[Financial Express]アルゼンチンのブエノスアイレス（2017年12月10日〜13日）の世界貿易機関（WTO）の第11回閣僚会議（MC11）は混乱で終わった。最も慣習的な文書でさえ、通常は世界貿易システムの中心性への言及を含み、開発のドライバーとして取引する閣僚宣言でも失敗した。
ドナルド・トランプ大統領の「アメリカファースト」戦略と二国間取引の優先事項によって推進された米国貿易代表部（USTR）は、大統領府の起草を阻止した。 USTRのロバートライトヒャーは、食糧配給システムのためのインドやその他の国の食糧確保に関する永続的な解決策について、約束された交渉に参加することを拒否した。残念ながら、小規模農家から食糧穀物を購入して8億4,000万人の貧しいインド人に配布する計画で、世界で最も野心的な食糧安全保障構想であるインドの国家食糧安全保障法は、2013年以降議論の余地があったが、自ら農家に補助金を支払うことになる。 MC11の失敗は、秩序ある貿易拡大と世界経済のバランスのとれた回復の見込みがほとんどないことを意味します。
実際、米国によるWTOの拒絶は、はるか早期に始まった。例えば、オバマ政権は、ドーハ開発ラウンドを開始した妥協を敬うことを好まないことにより、貿易多国間主義を弱体化させた。 2015年12月中旬のナイロビWTO閣僚級の前に、米国主導のトランス-太平洋パートナーシップ契約（TPP）を締結することを推し進め、ウストル ミクハエル フロマンはWTOドーハ・ラウンドの貿易交渉を脱線させたいと考えた。米国と欧州同盟諸国は、WTO加盟国が14年の交渉を経て同意できなかった過去に却下された議題項目の追加を求めて、WTOを実存的な危機に陥れた。
シアトルのWTO閣僚欠格後、ドーハ・ラウンド交渉は、2001年9月11日以降、ウルグアイ・ラウンドの反展開と食料安全保障の結果を修正する約束をもって開始された。最終的にドーハ・ラウンドを終結させることで、WTO加盟国は、すべての国を交渉表に戻す約束譲歩を再開することができる。驚くべきことではないが、大部分の途上国は、食料安全保障と開発の見通しを損なうウルグアイ・ラウンドの成果を修正するという2001年の約束を最終的に実現することを期待して、ドーハ・ラウンドを継続したい。
興味深いことに、興味深いことに、それは第一次世界大戦後の真の包括的かつ発展的な国際貿易組織（ITO）の創造における最初の試みをも殺した米国でした。皮肉なことに、このような団体のアイデアは1916年の米国議会で生まれました。
1946年、米国は、国際通貨基金（IMF）と国際復興開発銀行（IBRD）のように、ITOの憲章を作成する会議を、国連経済社会理事会に提案した。国際秩序を安定させるための短期および長期の資金を提供する幅広い規制権限を持つ1944年のブリティッシュ・ウッズ会議は、すべての作業を行うことは期待できませんでした。したがって、関税引き下げ、ビジネスカルテル、商品協定、経済発展、外国直接投資などの分野を含む貿易規制のための第3の国際組織が必要であった。
米国国務省の関係者は、貿易開発に関する国連会議への準備委員会の第1回会合で議論のための草案を準備した。しかし、米国の当局者は、最貧国である英国を犠牲にしても、米国の同盟関係の範囲を広げる戦略的な目標をもって、低開発国の見解に対応するために大きな譲歩をした。そして、ITOハバナ憲章の最終文章は、1948年3月24日に米国を含む53カ国によって署名された。
途上国が外国投資の安全保障を保証しないという一般的な不本意があった。そして、ある四半期では、そのような資本そのものが疑わしい気持ちと、外国の搾取の可能性のあるツールとなっていました。 「公正」、「合理的」、「適切な」条件以外では、外国投資は外国投資が収用または国有化できないというハバナ憲章の規定は、米国の投資によって以前に享受された保護を弱めるものとして解釈された。したがって、ハバナ憲章は、米国のビジネスロビーからの重要な支援を失った。経済発展のための量的制限の使用に関する米国の譲歩は、自由貿易の枠組みからの逸脱としても見られた。
1949年までに、米国の政治エリートと企業のロビーは、米国の利益と投資権がITOハバナ憲章で十分に保護されていないというコンセンサスに達しました。彼らにとって、「アメリカのプロジェクト」として始まったことは、後発開発途上国がITOの設計に関与するようになっても、もはや残っていませんでした。
したがって、共和党主導の議会は批准に反対し、1950年12月までにわずか数カ月前に失敗したと確信していた。ITOはアメリカの最初のスポンサーシップとハバナ草案の調印にもかかわらず、アメリカの貿易政治に生き残れなかった。憲章の保護主義者と完璧主義者の批判者の連合はトルーマン大統領に、ITOを支援するために行政府の国際的取り組みを打ち切り、議会からの条約案を撤回するように説得した。
伊藤忠商事の結論：想定されていたITOは単に、その子孫、WTOのような貿易組織ではなかった。その核となる世界の国々は、貿易、開発、雇用基準と国内政策との間にファイアウォールを維持することが可能であるという考えを拒否した。
ITOチャーターは、多国間主義の礎石である「自由市場へのコミットメント」とともに、完全雇用義務を盛り込んだ。これは、人々が輸出や投資の機会をはるかに上回るという強力なアイデアによって推進されました。同氏は、国際的な政治経済の新たなビジョンを、貿易・投資制度は投資家の権利を何らかの価格で防御するための厳格な法的原則の抽象的なセット以上になければならないと予測した。
同会議の交渉担当者は、国連憲章第55条で想定されているように、「より高い生活水準の達成、完全な雇用、経済的および社会的進歩発展の条件」のための国際的な政策調整を含む国内外の措置の必要性を認識した。
したがって、その成功は、貿易の原則を再現するための重要なベンチマークとして、雇用の国際的安全を獲得したであろう。直接的な結果として、ITOの崩壊は、国際的に完全雇用時代の重要な終結となった。
戦後の世界における貿易と雇用の将来に向けた1944-1946年に書かれた一連の注目すべきエッセイで、エコノミストは、自由貿易自由貿易のチャンピオンであり、市場力と市場原理とを妥協する必要性を認識した人々の民主的欲望。 ITOの崩壊は、すべての国際機関と多国間主義の実践に権限とイデオロギーを課した自由貿易の早期復帰を可能にした。
リチャード・トー（リチャード・トイ）大統領は、「ITOは、発展途上国が加盟するためのより魅力的な組織であったかもしれないが、これは自治/無秩序の貿易政策を促進する可能性があるその結果、新たな成長メリットがもたらされます。この発展は、世界貿易における第二次世界大戦後の著しい成長にさらに力を入れています...同時に、ハバナ憲章の自由貿易ルール、特に世界の不平等を減らすのに役立つかもしれない」と述べた。
すなわち、ITOは、後に出現したものより包括的、生産的、秩序ある、そしてまさに世界経済を作り出したかもしれない。したがって、世界化の最新段階における不満の根本的な原因とその結果としてのポピュリズム主義的アイデンティティ政治の勃興は、伊藤の死産にあると言えるだろう。
西シドニー大学の教授であり、ニューサウスウェールズ校（オーストラリア）のアニス チョウドリー副教授は、
ニューヨークとバンコク。 anis.z.chowdhury@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20171224
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/the-ghost-of-ito-haunts-wto-1514032608/?date=24-12-2017
関連
