[Financial Express]政策決定は政府の機能に関連し、民間部門は企業体のビジネスモデルを中心とした戦略計画に関係しているという繰り返しがある。公共政策は、量的目標を持つ中長期計画を通じて、様々な分野のパラメータを設定する経済全体の範囲をカバーすることができます。社会主義ヴィンテージの経済下では、これは経済発展に関して政策立案の背景を設定する。この場合の計画は、政策立案の道具となり、それ自体の政策となる。両方の視点から、部門別政策は国家政策の細分化された形態となる。 5年または10年間の経済計画は、経済成長の加速のための国家政策と重なった。新たに独立した開発途上国が混在している経済においても、計画は民間セクターのためのガイドラインを提供しながら、公的経済のさまざまな分野の目標を持つプロジェクトの実施のための政策手段として用いられた。公共部門を管理する上での直接的な役割と民間部門の指導の間接的役割の両方は、社会主義モデルと資本主義モデルの恩恵を受けることを決定した政府政策全体の2つの厚板を構成した。経済の指導的な高さにまったく力がない。民間部門は、重工業、エネルギー、主要インフラ等のような大規模な戦略的プロジェクトを開発することができないと考えられていた。あるいは、資源制約のために一部のセクターに投資するインセンティブがなかった。社会主義諸国や混成経済国における中央計画の幕開けでは、資本主義先進国でさえ中心的な計画を立てずに特定分野の政策を策定した。
過去と現在の混在経済の論理的根拠は、公共財を生産し公共サービスを提供する民間部門の非効率性（インセンティブの欠如）である。これは、公共財とサービスの生産と供給に関して市場の失敗を意味する。しかし、この解決策は、市場の失敗のように、特に効率性の点で政府の失敗がある可能性があるため、政府による経済のすべての部門の支配を引き継ぐことにはありません。したがって、開発のための国家政策を追求して経済における役割を担保するために、効率の点で2つのアクター（公的部門と民間部門）の失敗がどのように特定されるのだろうか。混合経済における公的部門と民間部門との最も効率的なバランスを見つけるために、効率基準の使用が有用であると考えられてきた。全体的な開発のためのリソース制約がある場合、この基準だけが計画とポリシーを通じたリソースの最適な割り当てを保証することができます。
ここで行うことができるさまざまな議論の中で最も強いのは、「次善の」問題として知られているものに関連しています。 [理論的には、「パレート最適性」という概念は、他人を同時に悪化させずに誰かをより良くすることができない状態を指す]現実には、残念ながら、資源配分と財とサービスの生産の効率化を目的とした「パレート最適性」を策定しました。これらの制約を考慮すると、（経済的配分の観点から）経済を望ましい方向に最適化する政策を策定するためのいくつかの一般原則が必要である。効率的な資源配分につながる公共部門と民間部門の競争（あるいは比較）を高め、それぞれの役割を担保する経済部門ごとに政府が政策を採択できると考えるのが魅力的です。しかし、最適性条件の満足を妨げる制約がある場合、これらはポリシー作成のプロセスを通じて完全に取り除かれたり、回避されることはありません。最適性の均衡の条件は、実現不可能である同時に経済のあらゆるところで満足されるならば、政策立案の基礎を提供することができる。経済のある部分においてパリティ最適条件の条件を満たす政策を適用することは、他の部分において最適条件を残して、必然的に人々の経済的福祉の削減につながる。実用的な経済政策のためには、最善の理論は非常に重要ですが、実生活の状況では、次善策のための一般的なルールを設定することはできません。これは、単に市場の失敗や政府の失敗を理由に、特定の政策手段のためのケースを作ることは困難であることを意味します。
政策決定者（理論家さえも）は、経済の他の部分に対する1つの変化の負の影響を抑える能力が不足しているため、「次善策」の問題が生じる。しかし、十分な情報がある場合（または情報がなくても前提を作る意思がある場合）は、2番目に良い解決策が試されます。その結果、論理的な結論は、経済全体に及ぶ影響についての詳細な調査が行われるまで、特定の政策を採用することは賢明ではないように思われる。各政策手段は、理論や常識の知覚から導き出された一連の一般的なルールから作られるのではなく、独自のメリットで研究されなければならない。先に指摘したように、現実の状況では、これまで二次的な解決策のための一般的なルールのセットを策定することはできませんでした。
第二次的解決策に到達する上で述べた困難は、公的および民間セクターの役割を担う資源配分の基準としての経済効率は、政府によって、または現実の状況における実施に適していない、または民間部門（市場）である。この現実を考えると、この理想的なコンセプト（効率基準）が政策立案のための意味ある規範やガイドラインを提供するかどうかは疑問である。これは、政策立案者が政府と市場のそれぞれの役割を決定するための基準がないことを意味するか？この問題に答えるために、補助性の原則は、両方に役割を割り当てるための常識（実用的な）アプローチとして使用することができると言えるでしょう。欧州連合（EU）は、この原則に従い、ブリュッセル（上級）および加盟国（各国政府）で欧州委員会（EC）が何をすべきかを決定している。この原則の下で、各国政府は、より有能で（効率的な）機能を発揮し、残りの機能をECに残していることが証明されていることをEUが決定した。これは効率基準を廃止するのではなく、それを別の名前で使用すると主張することができます。それは何かの物質がないわけではない議論です。しかし、補完性の原則に関してより重要なことは、特に経済における実生活の状況の変化のために永久的な適用であることである。時間の経過と共に、経済のパラメタは、2つのアクター（ECと各国政府）の間で機能の再配分を要求するように変化する。したがって、補助的な原則は、ゴールポストを動かすように働かなければならず、政策策定を継続的なプロセスにしなければならない。これは効率基準の代わりになるのではなく、達成するのがより実用的になります。
hasnat.hye5@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20180109
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/policy-making-the-efficiency-criteria-1515417519/?date=09-01-2018
関連
