[The Daily Star]高等裁判所は昨日、憲法第70条の合法性について分割命令を出した。憲法は、政党に投票する議員選挙の取り消しを扱っている。
2人のHCベンチのシニアジャッジ、モイーヌル イスラム チョウドリー判事は、なぜその記事が違憲と宣言されるべきではないかと尋ねる政府のルールを出した。
他の裁判官であるモハンマド アシュラフル カマル判事は、請願書をまとめて拒否しました。
記事70の下で議員は、彼らが指名した当事者に対して下院で投票すれば、議会で議席を失う。
裁判官は今、裁判所の決定の機能を果たしている判事アブドゥル・ワハブ・ミアに決定書を提出するため、控訴裁判所に提出された申立書を送付する。
ワハブ判事は、聴聞会のためにもう1つのHCベンチを割り当てる予定です。モタハー ホサイン サズ副検事長は、The Daily Starに語った。
彼の命令で、モイーヌル判事は、議会のメンバーは、第70条のため独立して意見を表明することができないので、適切に任務を遂行できないと述べた。
議員は、党決定に反対することができず、彼らが党に従属している理由として、独立していない、と彼は指摘する。
モイーヌル判事は、国民は、憲法第7条に基づくすべての権限の源泉であるが、第70条に基づくすべての権限の源泉であると主張している。
最高裁判所の上級裁判所は、第16改正案の判決において、第70条に関するHCの判決を受け入れたと彼は命令した。
SCは、SC裁判官の無能または違法行為を取り除くために議会に権限を与えた第16回改正を廃止したというHC評決を支持した。
この判決では、最高裁判所は、「憲法第70条および議会議員への影響の理由により、この新しい仕組みは、裁判官が魅力的であれば、独立して中立的に機能するとは期待できないという魅力的な結論につながる権力の政党からの不快感、彼は議会による撤去を受ける可能性があります。
昨日、モイーヌル判事は、HC部門が上級師団判決を遵守することが義務付けられていると述べた。
記事70に挑戦したこの嘆願書に応えてルールを発行する要素がある、と彼は言った。
第16回改正案のHC判決であるモイーヌル判事と同僚のクアジ レザーウル ホック判事は、「バングラデシュ憲法第70条をそのままにしておくと、裁判官を取り除いた場合、最高裁判所の最高裁判決を受け、裁判官は最高裁の慈悲に委ねられる。
「バングラデシュの憲法第70条に関しては、議会の議員を詰め込んだと言わなければならない。それは彼らに厳しい懲罰を課した。議会の議員は議会のいかなる問題についても当事者の立場や立場に立ち向かうことはできない。たとえそれが間違っていても、議会の立場に疑問を呈する自由はない。彼らは彼らの党の決定に対して投票することはできません。彼らは、実際には、彼らの党の最高指揮の手に人質、2つの裁判官は言った。
控訴裁判所は、控訴裁判所が第70条に関する高等裁判所の判決を受け入れたにもかかわらず、第16回修正案件は司法裁判所の裁判官の撤去に関する最高裁判決と司法裁判所に関連していると述べた。
第70条は1972年に憲法に盛り込まれ、その後、この条項の正当性について議会や政府に疑義が生じておらず、人々はこの問題について何も質問しなかった、と彼は述べた。
同国の記事の誤用の優先順位はない、と彼は付け加えた。
アシュラフル判事は、HCは憲法や法律を策定できなかったと述べた。
この裁判所は、議会で制定された法律が憲法に反しているかどうかのみを支配することができ、このためSCは第5回と第13回の憲法改正を廃止した、と彼は述べた。
また、控訴裁判官は、憲法の条項が第70条に反しているとの申立てでは特に言及しなかった、と彼は付け加えた。
しかし、昨年4月に提出された彼の嘆願書では、SC弁護士ユーヌス アルiは憲法第70条の適法性に異議を唱え、民主主義と第7条、第19条、第26条、第27条、第44条、憲法。
アシュラフ裁判官は、国会の議員が代表を務め、法律を制定することを強制することはできず、法律をどのような目的で策定するかについて疑問を投げかけていないと述べた。
アシュラフル判事は、第16回改正判決で、モイーヌル判事とクアジ レザーウル判事にも反対していた。
第16回改憲判決で、同改正案は、憲法を「黒い斑点から解放し、司法の本当の独立を再確立する」と怒らせた。
Bangladesh News/The Daily Star 20180116
http://www.thedailystar.net/frontpage/legality-article-70-hc-delivers-split-order-1520530
関連
