[The Daily Star]2017年12月25日、アンドレイ・シェフリャコフ氏によるThe Daily Starに「原子力に関する認識の変化」と題した意見書が掲載されました。ロサトム南アジアの代理CEOとしての著者の制度的地位とその事業利益を考えると、原子力に関する国民の認識を変える努力をしている。 2011年の福島第一原子力災害と世界的な原子力発電プロジェクトの後退の後、この業界に巨額の投資をしている企業はこのようなキャンペーンに参加することになります。 ルーップル原子力発電所に関する議論に一般に従事する著者の努力に感謝します。しかし、我々はロザトムの誤報キャンペーンに対する我々の反対意見を記録するために、彼の記事にこの回答を書いている。 スヘヴルヤコヴが書いたのは、今日の原子力産業の実際のシナリオを反映するものではなく、危険な破壊的なプロジェクトを正当化する巧妙な試みでした。
スヘヴルヤコヴ氏は、公共の受け入れは、個々の原子力発電プロジェクトの実施と産業全体の両方に影響を与えるため、公共の参加を確保するために何をしたのかについて話し合った。悲しいことに、ルーップルプロジェクトの実施では、いかなる公共の相談も見た。この2,400 MW発電所の建設を開始する前に、2041年までに4,800 MWの容量を設置する計画が策定されています。社会のさまざまなグループ内で公開義務と公開討議を行う必要がありました。公衆の受け入れに対するスヘヴルヤコヴの発言はむしろ修辞的だと思われる。実際には、彼らは私たちに原子力の考え方を課しています。
スヘヴルヤコヴは、「公衆の受け入れは直接対話の促進である」と主張し、準備を進めてきた。つまり、バングラデシュの若者のためのスポンサー旅行をロシアに、またはジャーナリストがイシュワルディを訪問すると言うだろう。ロシアへの旅行は、多くの人にとって長らく夢のような夢であるかもしれません。そして、ロザトムは、その夢を実現するための支援を受けた個人からの感謝を楽しむあらゆる権利を持っています。しかし、少人数の集まりがどのようにしてこのように原子力発電に関する一般の認識を向上させるのかは明らかではない。バングラデシュの人々の何パーセントが実際にこのプロジェクトについて知っているかについての統計はありますか？広告やプロパガンダ以外にも、この重要なプロジェクトで共通の人々の声を数える活動はありますか？なぜ環境影響評価（EIA）報告書は公開されていないのですか？適切な情報の流れがなければ、彼らはどのように原子力に関する認識を変えていますか？これらの海外旅行は、オープンで公開されている対話を回避し、そのような複雑なプロジェクトを正当化する試みであるようです。著者は、これらの旅行で自分のコラムスペースを十分に費やしましたが、これはむしろ説得力がありません。
スヘヴルヤコヴは、ロザトムは原子力安全に最優先を払い、国際原子力機関（IAEA）が定めた必要な安全基準とセキュリティ基準をすべて遵守すると述べた。 IAEAによると、原子炉を囲む2つのゾーンがあり、その1つは原子炉の半径5クムの予備対策ゾーンであり、緊急事態に備えて原子炉の避難施設を準備し、 15分以内に通知する。第2ゾーンは、緊急保護行動計画ゾーンで、半径30クムの地域をカバーし、緊急時に1時間以内に避難する施設を持つことが推奨されています。 パブナ、ブハーアマーア、ラルプル、クシュティア、イシュワルディの人々はすべて、提案されているルーップル原子力発電所の30クム圏内に住んでいる。彼らは緊急事態の可能性について政府から知らされていますか？何千もの人々を数時間以内に避難させるための国際的な安全とセキュリティ基準を遵守し、インフラを構築する計画はありますか？人口密度の高い地域では、そのような能力を構築し、そのメカニズムを効果的に維持することは可能でしょうか？私たち自身の独立した調査から、人々は気づいていて、15分で祖先の土地を離れる準備ができていないことがわかりました。
スヘヴルヤコヴの作品は、バングラデシュに原子力に関するエネルギーが存在するという反対意見は、科学的な情報ではなく、恐怖に基づいているという前提で暗黙のうちに構築されている。私たちは、私たちの恐れが歴史的かつ科学的根拠があることを彼に保証したいと思います。我々は、真実の否定否定に基づいて構築されているロシアの原子力産業の歴史を思い起こさせることはできません。彼らは、標準以下の機器を使用し、国内の専門家コミュニティの提案を迂回するなどの記録を持っています。最近インドで建設したクダンクラム原子力発電所では、これらの主張の証拠がある。 2017年10月には、フランスの原子力安全安全機関が、ロシアの核施設に由来するヨーロッパの放射性同位元素ルテニウム-106の雲を確認した。ロシアの原子力機関がこれに関していかなる責任も容認しないことは驚くことではない（ガーディアン、2017年11月21日）。したがって、ルーップル発電所に対する我々の反対は、根拠のない恐怖に基づくのではなく、ロザトムと原子力産業の過去の記録に基づいている。私たちは、バングラデシュ市民としての未来について懸念を表明しています。
スヘヴルヤコヴは誇らしげに第3世代プラス技術がルーップルのロシアで使用されることを発表します。我々は、それが原子力産業の広告ツールであることを知っています。技術の向上は継続的なプロセスであり、毎日新しい機能を追加し続けています。第3世代の技術は、バスケットの中で最新のものかもしれませんが、必ずしも最後のものではありません。福島は起きたときに最も先進的な技術を持っていましたが、災害を避けることはできませんでした。また、災害を避けることだけがここに関わるリスクではありません。したがって、第3世代のプラス技術は、私たちの懸念に対する正しい答えとはなり得ません。彼らは、生命と生態系の莫大な損失を犠牲にして、新しい技術を構築するために以前の災害からの手がかりを取っています。したがって、高度な技術は、彼らのセールスポイントかもしれませんが、それは私たちの懸念に答えるものではありません。
モウドゥド ラーマンは、インド工科大学ボンベイ（IITボンベイ）のエンジニア、エネルギー技術研究員であり、デバシスフ サーカーはドイツのヘルムホルツ・ツェントラムドレスデン・ロッセンドルフの原子力安全技術者および博士研究員です。
Bangladesh News/The Daily Star 20180121
http://www.thedailystar.net/opinion/perspective/challenging-rosatoms-claims-1522594
関連
