[Financial Express]公的部門と民間部門の間で機能と資源の配分に関する政策決定を下すための基礎となる効率基準に関する議論は、一連の一般的なルールが存在しない場合の特定の方針への到達の難しさを明らかにする。経済の一部で他の部分に最適以下の条件を残してパレート最適性の条件を満たす政策を適用することは、経済的福祉の削減につながる可能性がある。これは市場や政府の優位性を先験的に前提としていないことを意味している。市場の失敗は相対的で絶対的なものではなく、政府による国家計画の失敗についても同様です。市場（民間部門）と計画（公共部門）の両方に長所と短所、利益とコストがあります。エコノミストのアプローチは、市場が効率的なものを行うことを許可し、政府が効率性と福祉促進という点で比較優位を有する活動を政府が実施することを主張して、これらを比較することであるべきである。これは、時間の経過に伴ってその変化する範囲を見守って、補助的な原則を採用することを意味する。これは、静的なものに頼るのではなく、動的な効率の基準を意味します。これに関連して求められるのは、利用可能な資源から時間をかけて得られる正味利益を最大化する私的活動と公的活動の組み合わせです。
合理的な組み合わせのこの原則は、現実の状況で政策立案者をどのくらい遠ざけることができますか？明らかに、すべての経済にとって常に適切な回答を提供することはできません。しかし、市場と計画経済の相対的な効率性についての十分な証拠があり、それに基づいていくつかの一般化が可能である。これらは効率の3つの次元、すなわち静的、動的および資本効率に従って設定することができます。
経済を静的な効率の点まで近づけるためには膨大な量の情報が必要です。この情報が入手可能であり、政策決定者のために処理できる場合を除き、すべての資源を十分に活用し、静的な効率を達成するのに適した生産ミックスを確保する可能性はない。うまく機能している市場では、情報収集と分析の問題がうまく処理され、コストが低いと主張することができます。これは、生産コストと消費者の効果的な需要の両方を反映した価格メカニズムを通じてそうする。価格メカニズムと並んで、地方分権化は情報問題を扱う市場の要素である。政策決定を処理し公式化する計画者や政策立案者が、同じ量の正確な情報を入手できれば、安定した効率を達成することができます。原則として、計画されている経済や混在するものは、試行錯誤を通じた資源配分と生産の問題を解決することができたが、実際には数学技術とコンピュータ技術の開発にもかかわらず、これを達成することは不可能である。データの流れが不十分であり、これが利用可能であっても、処理量と多様性のためにそれらを処理することはほとんど不可能です。大規模な公共セクターと包括的な計画立案システムは、無知を抑え、部門当局に設定される可能性のある生産目標を最小限に抑えるためのデータを「製造」するインセンティブも生み出す。そのような状況では、計画が静的な効率をもたらすことを確実にすることは困難です。状況下でのパフォーマンスの改善には、意思決定の分散化が必要です。これは、一般原則として、資源配分の支配的役割は、政府によってではなく、市場メカニズムの分散システムに割り当てられるべきであることを意味する。しかし、多くの点で市場のこの優れた役割を認める必要があります。第一に、機能している市場でさえ、外的経済や不経済に直面しても失敗し、公共財やサービスの供給が不十分になる。第二に、独占による市場の不完全性につながる競争を制限する市場での仕事に強い勢力が存在する可能性がある。これらの問題は、政府が外部性の問題に対処するための価格メカニズムの失敗を回避するために公共財とサービスを提供することの根拠を提供する。必要なのは民間消費と集団消費の間の妥当なバランスです。したがって、価格メカニズムが提供することができない社会的に要求される財とサービス（健康、教育、公益事業など）を生産することは、政府の責任となる。民間部門に委ねれば、独占権やその他の市場の不完全性は、非効率的な資源配分をもたらし、コストを反映しない商品やサービスを価格設定する結果となる。このことから引き出される結論は、静的効率の達成は、市場における独占権および競争の他の障害を排除するために州の介入を必要とすることである。
静的効率よりも実装が単純であるが複雑な概念は、国民の間で国民所得が分配される方法に見られる分配効率である。残念なことに、経済学の職業は、道徳的かつ政治的哲学の領域に属する分配効率の定義にはほとんど貢献していない。 JRローズは分配効率を達成するために次のような正義の原則を制定しました。社会的および経済的不平等は、（a）最優遇者の最大の利益と（b）オフィスに配属され、公正な機会均等の条件。 （JRローズ、正義の概念、1971）。経済学者が行うことができるのは、配分の面が他の次元の効率とどのように関係しているかを探ることです。したがって、彼らは、資源の配分と成長戦略が所得分配に強い影響を及ぼすことを指摘することができる。このことから、市場が社会的に容認できない不平等を生み出す傾向があり、不足している人々よりも資本の所有者に不平等に報いる傾向があるため、政府は市場よりも大きな役割を果たすと主張することができる。このことから、市場経済は混合経済よりも格段に不平等であり、集中的に計画されたものではない。したがって、静的な効率の地上市場が経済においてより大きな役割を果たすと主張するかもしれないが、分配効率基準は、政策立案者が直接的参加を通じた経済における公共部門の実質的なシェアについて強力なケースを作り出すよう導く（または導くべきである）。生産者と市場を規制する間接的な役割。ここで政府は、不平等を減らすための最低コスト政策に到達するという挑戦に直面し、分配効率を維持できない程度に成長が低下しないようにする。これには、動的効率性の方針が求められます。ダイナミックな効率性と合理的な平等の達成による成長との間の合理的なトレードオフを決定することは、不平等を軽減する政策によって生まれた民間セクターへのインセンティブとインセンティブを混乱させなければならない政策立案者にとって複雑な課題である。これは、不平等がしばしば民主主義においても政府を支配する富裕層による政治権力の支配を通じて永続するという事実によって、より困難になる。公務所の運営コストは、多くの国の民主主義を大政党制に変えました。このような場合、強力な公的反応と苦情、そして社会の不安定化の恐れだけが、政治家と兼任政策決定者が不平等の削減に譲歩することに同意させることができる。残念なことに、経済学者は成長（経済の動的効率）と資本（分配効率）に付随する優先度に分かれている。選挙が公平であり、政府の説明責任が選択肢ではない場合、ポピュリズムは政治家/政策立案者に成長と平等のバランスを図ることを余儀なくさせる。
政府が経済管理に一定の実質的役割を果たすために介入するか、または実質的な役割を果たす最終的な理由は、社会的に不公平であることに加え、規制されていない市場が本質的に不安定であるという経験である。政府は、この不安定性を中和するためにマクロ経済変数を管理する必要がある。このために、政府は、定期的かつ日常的な政策の策定である、予算や金融政策などの政策手段を備えている。政府と民間部門の役割と機能に関する政策は、これらの日常的で決定的な政策手段に背景を提供する基本的性質のものである。教義主義イデオロギーによって導かれたこの役割とリソースの配分は、容易ではないにしても、それほど複雑ではありません。混成経済では、2つのセクター（公的および私的）の役割を決定するための経済全体の政策決定の必要性は、時間の経過とともに状況が変化するにつれて継続的な課題である。
hasnat.hye5@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20180124
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/policy-making-the-growth-with-equity-approach-1516715670/?date=24-01-2018
関連
