[The Daily Star]ダッカ市公企業（北部）の市長選挙で、6ヶ月間人気のある市長のアニスール・フックが死亡したために空いていたポストを埋めるために停滞した高等裁判所の暫定秩序に関する推測が行われたようだ（The Daily Star、1月 24）、最初は3ヶ月しか報告されていなかった。高等裁判所による2つの令状の聴聞で与えられた広告暫定令もまた、多くのダッカ（北）居住者にとって驚きであった。
与党が今年末に開催される第11代国会議員選挙の10カ月前に首都北部都市法人に選挙権を握る危険を冒すかどうかに疑惑が増している。 ロングプール シティ株式会社の選挙では、与党候補が前回の投票の投票結果の46％を失った後、懐疑的な姿勢が強まった。 ロングプールの選挙が与党の人気の高まりを示唆するかどうかは議論の余地がある。
しかし、これらすべての推測の中で、選挙委員会（EC）は、市長による選挙の選挙スケジュールと、北と南の両方の都市企業の新しく創設された区-18を発表した。そして、そのような選挙のために法律の下で許可された期間内に予定が発表された。従って、指名の提出の最終日は1月18日であり、投票日は2月26日として修正された。しかし、ECによる宣言はすべてを完全に和らげることはできなかったが、選挙活動の開始時に選挙活動を開始することを望んだ。これは第11回議会選挙で最高潮に達するかもしれない。有権者は、最後の市長によって開始された良い仕事を完了する市長に投票することを望んだ。
しかし、この非常に重要な地方組織への選挙は何らかの訴訟によって阻止される可能性があるという懸念があった。最終的にそれは真実であることが判明した。 2人の座っている組合評議会議長からの2つの別々の令状が高等裁判所に認められた。最も曖昧な疑問は、憲法第125条（c）の規定に従い、裁判所が聴聞会のためにECに十分な時間を与えたかどうかである。どうやら、さまざまなメディアで報道されているように、ECは通知を受けておらず、弁護士と連絡が取れていないようです。第125条（c）は、学んだ高等裁判所またはECのスポークスマンが通知を受けていないと述べたことにより、第125条（c）が施行されたかどうかという疑問が浮上する（アルo、十二指腸 アルo、1月 22）。
それにもかかわらず、裁判所に提起された問題は、1日か2日以内に解決された可能性があります。 ECによると、原告がCD上で選挙ロールを提供していないという主な異議は、新しい投票者が1月30日に既存のリストに追加される一方、報告されたように、指名書を集めたすべての人にCDが提供された。さらに、有権者リストに記載されていない、何らかの理由で、年齢によって適格とされた成人は、2009年の選挙法のセクション15の規定による選挙手数料の裁量でいつでも含めることができますそのような試みがそのような潜在的な候補者によってとられたかどうかは、わかっていない。もう一つの問題は、問題が提起された場合でも、解決された新しい区委員長の在任であった。
簡単な議論から、これらの小さな問題はすべて解決されている可能性があり、関係省庁とECの両方で可能な限り最短時間で解決できるように見えるが、これまでの試みは行われていないようだ（1月25日）。
裁判所の滞在命令は、選挙を行う決定を実施する能力に関する選挙管理委員会の独立性の定義について、いくつかの質問を提起した。これは、第125条（c）のように、国民にとって極めて重要な選挙の行為において、選挙委員会の独立した機能を大部分保護していたと考えられていた。中断されない選挙プロセスを通じて投票権が行使されるよう、有権者の権利を保護することは、選挙委員会の厳粛な任務です。この原則は十分に確立されており、多くの国では、選挙の法的枠組みや裁判所の裁判所は、裁判所が裁判所の判決が宣言された選挙プロセスが終わるまで、裁判所が裁判所の判決を聴取することを禁じている。例は、（インド）ポッヌスワミ ヴ帰還官、ナマカル（AIR 1952 SC 24）とインドの最高裁判所判決で、選挙のスケジュールが終わった後、裁判所が書面を許可することを完全に禁止した選挙プロセスが終わるまで宣言した。 1952年の判決は1978年、1996年、1998年、2000年および2007年に他の裁判所によって検証された。
以上の文脈で、バングラデシュ最高裁判所の上級裁判所は、インド最高裁判所からの推論を引用して、1989年に同様の判決を下したが（アルo、1月22日十二指腸 アルo）、特に地方自治体の選挙、裁判所が多数の選挙における候補者の有効性に関する選挙委員会の決定に同意した他の者には、
このような命令は、ECを深刻な行政上の問題に置いていた。事例は、2008年の第9回議会選挙で投票日前に週17の選挙区に投票用紙を転載して候補者を収容しなければならなかった場合のECの問題である。約280,000の投票用紙を燃やして再発行しなければならなかった（ニルバクホン コッミッシオン エ パンクフ ボクホル、Mサカワットフセイン）。
それにもかかわらず、過去の経験から語ったように、インドと似ていないとしても憲法第125（c）条項が挿入され、聴聞会の規定が規定された改正が求められた。 ECがまだこの保護規定を十分に考慮していないようだ。それ以来、ECは、通知が提供されておらず、十分な時間が与えられていないと主張している。したがって、ECは控訴するための憲法上の権利を行使し、滞在命令を退去させなければならない。 ECが利用可能な法的措置を講じる場合を除いて、この機関の運営および独立した意思決定能力とその実施に関する不信が増大するだろう。 ECが第11回国家選挙までの重要な地方選挙を実施しなければならない場合、何もしないと、効率化に疑念が生じます。
この経験と過去の経験から、ほとんどの場合、ECの運営の独立性は、法的根拠に基づいて頻繁に中断されていることが多く、ほとんどの場合、誠実な意図でなされたことが明らかである。このような混乱を減らすためには、既存の憲法第124条（c）を改正し、選挙プロセスが終わるまで、憲法裁判所が控訴を却下することを控えることが望ましい。このような規定により、ECは裁判所と有権者にさらに慎重であり、またその責任を負うことになります。
Mサカワットフセインは元選挙管理委員とコラムニストです。
Bangladesh News/The Daily Star 20180130
http://www.thedailystar.net/opinion/perspective/ensuring-ecs-operational-independence-1526965
関連
