[Financial Express]言論の自由は、政府の報復や検閲を恐れることなく、自分の意見やアイデアを伝える権利として定義されています。表現の自由という言葉は時には使用されますが、使用される媒体にかかわらず、情報やアイデアを求め、受け取り、伝える行為を含むという意味合いで使用されます。
学者、活動家、メディア関係者、政治家は、提案されたデジタルセキュリティ法は、言論の自由と表現の自由を制限する政府の努力であると指摘している。彼らはまた、市民権の濫用と戦うために採択された措置のいくつかは、基本的に国民の基本的権利を縮小すると考えている。
彼らは不法行為を指し、名誉毀損、中傷、猥褻、猥褻行為、扇動、扇動、扇動、機密情報、著作権侵害、企業秘密、非開示契約、プライバシー、公安、公衆に関する一般的な制限を強調する刑法の下で、秩序、公的迷惑、あらゆる形の抑圧を処理することができる。
彼らはまた、有害な制限原理を参照しており、表現が第三者の意見や行動に影響を与えるかどうかによって、この原則の下で制限が正当化されるよう促している。 「犯罪原則」という言葉は、言論の自由の制限を拡大して、社会、特別利益団体または個人に対して攻撃的であるとみなされる表現形式を禁止するためにも使用されています。例えば、多くの国では、宗教的な法制度や民族的または共同体の憎しみに対する扇動を止めるためのコードによって、言論の自由が大きく異なる程度に制限されています。
表現の自由の権利は、世界人権宣言第19条の下で人権として認識され、国際的人権法において民事的および政治的権利に関する国際規約（ICCPR）によって認められている。 ICCPR第19条によれば、「誰もが干渉することなく意見を述べる権利を有する」、「誰もが表現の自由の権利を有するべきであり、この権利には、あらゆる種類の情報やアイデアを、口頭、書面または印刷、芸術の形態、または彼が選んだ他の媒体を介してのいずれかである。第19条には、これらの権利の行使には「特別の義務と責任」があり、必要に応じて「一定の制限を受ける」ことが記載されています。国家安全保障または公序良俗、公衆衛生または倫理の保護」と定義されている。
スピーチと表現の自由という概念は、徐々に進化してきました。イングランドの権利章、1689のような初期の人権文書は、合法的に「議会における言論の自由」という憲法上の権利を確立した。その後、1789年にフランス革命時に採択された人権宣言と市民権の宣言は、特に言論の自由を移譲不可能な権利として断言した。宣言は、「意見や意見の自由な伝達は、人権の中で最も貴重なものの1つであり、すべての市民は、自由に発言し、執筆し、印刷することができる」という第11条の表現の自由を、法律によって定義されるようなこのような自由の濫用の責任を負うものとします。 1948年に採択された世界人権宣言第19条には、「誰もが意見と表現の自由を保有する権利があり、この権利には、自由に意見を述べることができ、メディアやフロンティアに関係なく。
今日、言論の自由や表現の自由は、国際的および地域的人権法でも認められています。この権利は、人権条約第13条、人権に関するアフリカ憲章第9条第9条に規定されている。ジョン・ミルトンと彼の見解では、情報とアイデアを表現するか、普及する権利だけでなく、3つの別個の側面を含む多面的な権利として、言論の自由を理解する必要があることを覚えています。情報とアイデアを求める。情報とアイデアを受け取る権利、情報とアイデアを伝える権利。国際的、地域的、国家的基準はまた、表現の自由としての表現の自由は、あらゆる媒体、口頭、文書、印刷物、インターネットまたは芸術形態を含むことを認識しています。つまり、権利としての自由な発言権の保護には、内容だけでなく表現手段も含まれます。
スピーチの自由と表現の自由は非常に密接に関係しています。例えば、表現の自由の権利は公正な裁判と裁判手続の権利に関連しており、情報の検索へのアクセスを制限したり、表現の自由が裁判手続きの中で明示される機会と手段を決定したりする可能性がある。
一般的な原則として、表現の自由は、他人の名誉と評判だけでなく、プライバシーに対する権利を制限するものではありません。これは、デジタル化とソーシャルメディアとミックスメディアが出現したことを考えると、特に重要視されています。しかし、公的な人物の批判が含まれていると、より大きな緯度が与えられることがあります。
表現の自由の権利は、今日の世界では、放送、印刷物、電子、デジタルといったメディアのあらゆる形態において特に重要であることは一般的に合意されています。これは、彼らがすべての人のための表現の自由に対する一般的権利の持ち主として特別な役割を果たすからです。しかし、ジョージタウン大学の哲学のジュディス・リヒテンベルグ教授は、プレスの自由がスピーチの自由を制限するかもしれないという特定の条件について概説している。これは、例えば、メディアが情報を抑制したり、言論の自由に固有の音声の多様性を抑えたりする場合に適用されます。リヒテンベルグは、時には、報道の自由は、ほとんどの場合「金銭、声なし」の原則が適用される財産権の一形態として単に用いられると主張している。
演説の自由は、一般に、民主主義において基本的なものとして受け入れられています。したがって、表現の自由や公的議論の制限に関する規範は、緊急時でさえ受け入れられないと解釈される。言論の自由と民主主義との間のリンクの最も注目すべき支持者の1つは、ブラウン大学のアルエイゼンダーメイケジョンです。彼は、民主主義の概念は国民の自治の概念であると主張している。彼は、そのようなシステムが情報提供された選挙人を働かせるために必要であるという考えを正しく提出している。したがって、適切に知識を得るためには、情報やアイデアの自由な流れに制約がなければなりません。従って、民主主義は苦しみ、権力者が情報を控え、批判を鎮めることによって選挙人を操作することができれば、その潜在力に達することはできない。このような操作は、民主的理想を否定するでしょう。
世界銀行は特に言論の自由を重視しています。これは、世界のガバナンス指標を約200カ国に定式化する際に注目を集める要因です。これは、そのような自由が、国のガバナンスの質に重大な影響を与える透明性と説明責任を促進すると理解されているために行われます。
しかし、自由を擁護する一方で、国家は色、性別、宗教的信念、民族的背景にかかわらず、国民の利益を尊重しなければならないことを覚えておく必要があります。これらのステークホルダーのいずれかが苦しんでいると、パラダイム全体が影響を受けます。この点に関して、オランダの漫画家クルト・ウェスターガード（クルトウェスターガード）が世界のイスラム信仰の人々を疎外させた不幸な努力を覚えておく必要があります。その災害は、自由が人権であることを証明したが、自由に関する権利に影響を与える他の人に対して、接線的な言及がなされることを意味するものではない。それは容認できる民主的な行動として関連付けることはできません。
これは敏感なパラダイムであり、注意深くこのマトリックス内を踏み出す必要があります。言論の自由に対する害と犯罪の制限の解釈は、文化的にも政治的にも相対的なものであると理解されなければならない。例えば、ロシアでは、LGBT問題に関連したスピーチ（および行動）を制限するロシアのLGBT宣伝法を正当化するために、害と犯罪の原則が用いられてきた。演説の自由に誇りを持ち、ホロコースト拒否と解釈される可能性のある演説も禁止するヨーロッパ諸国の数多くの国々。ベルギー、チェコ、フランス、ドイツ、ハンガリー、イスラエル、リヒテンシュタイン、リトアニア、ルクセンブルク、オランダ、ポーランド、ポルトガル、スロバキア、スイスなどがあります。
表現の自由の問題には様々な側面がある。異なる側からの支持者は、独自の説明をしています。しかし、一つの側面は否定できない：議論は、作成の知識です。私たちはそのような行動を取る必要があります。同時に、さまざまなステークホルダーは、自由な発言と自由な憲法の保証に含まれている原則に基づいて決定する必要があることを覚えていなければなりません。しかし、国家は、政治的名目での無法や安定または共同調和の創造または扇動を意図した意図的な違反が、市民を傷つけたり、社会を追求する基本的権利を混乱させないようにするために、先制的行動をとる権利を有する - 経済活動または教育または医療。
前大使であったライターは外交専門のアナリストであり、情報の権利を持っています
良いガバナンス。
muhammadzamir0@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20180212
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/freedom-of-expression-as-evolved-over-time-1518355685/?date=12-02-2018
関連
