[Financial Express]さまざまな文書によって明らかになった、国の貧困傾向は、所得 - 貧困レベルが時間とともに低下していることを示す傾向があります。これは、質的指標だけでなく定量的指標によっても十分に確立されている。しかし、所得貧困が全面的な話をしているとは信じられていないため、評価の全過程は近年深刻な問題となっている。彼らは、貧困層であり、ロールズが「主要商品」として特定したサービスを購入することができないという嘆願において、人々は基本的な社会サービスへのアクセスを奪われるべきではないと主張している。こうした点で貧困層へのアクセスを増やすことができれば、所得、貧困、生活、能力、福祉などの貧困層に大きな影響を与えることができます。そして、より重要なことに、こうしたアクセスは、将来の世代の人的資本形成に確かに貢献し、世代間貧困問題の削減に顕著な影響を残すであろう。
確かに、非所得側のデータは少ない。近年は推測されるに過ぎない。世帯調査の経験者は、非所得貧困層も大幅に減少していることを示している。この場合、食糧は人類の生存の最も基本的な要素であるため、食料へのアクセスに特別な注意を払うべきである。私たちは、1日に3回の満足のいく食事を報告していない世帯（家庭員の評価）が飢えていると考えていました。この前提の下で、我々は、そのような「満足していない」農村世帯の割合は半分以上になっていることに気づいている。しかし、このような改善は、現在でも100世帯のうち6世帯が1日に3回満足のいく食事を食べることができないため、自信を持てる余地がありません。私たちはこの症候群の「沈黙の飢饉」を語ることができます。私たちの見積もりによると、およそ1000万人が生産的な追求に適した食糧を奪われています。つまり、毎日飢えて飢えてしまい、早期死に至るのです。この「静かな飢饉」の存在は、私たちの成功の多くを犠牲にしたようです。
しかし、食糧アクセスのスリムな成功とは別に、初等教育以上の教育へのアクセスは非常にわずかに改善されたと言わざるを得ない。それでも、100の農村家庭の10人に6〜15歳の男の子と女の子が学校に送られていません。このことは、教育が貧困緩和のための魔法の杖であることを私たちが支持し続けているときに起こっています。
多くの要因がこの限界的改善を引き起こした可能性があります。我々はそれらのいくつかを非常に簡単に提示することができます。その原因は、部分的に市場主導であり、州主導である。市場主導の勢力の中には、作物生産に新しい技術を採用することが最優先事項です。これは食糧生産を増やし、農民にインセンティブを与え、食料価格に下押し圧力をかけるのを助けました。その結果、極端な貧困層であっても、食料にアクセスすることができます。基本的に、この貧困層はこの新技術の恩恵をいくつか得ている。第一に、労働集約的であり、現代品種（MV）の作物、特に水田は、貧困層の雇用機会のための道を開くために、より多くの労働力を吸収した。そのため、食料安全保障を確保するために、その交換資格が増加した。第二に、インフラ整備と農業以外の活動の成長は労働市場を緊張させ、貧困層の利益のために賃金水準を引き上げた。第三に、条件の変更に伴うテナンシー市場へのアクセスの増加は、貧困層の収入と食料安全保障の向上を助長した。最後に、セーフティネット、VGF（脆弱なグループの給餌）、教育用食糧などの州政府が後援しているプログラムもまた、世帯が飢餓を回避するのを助けました。全体として、所得・貧困の削減に伴い、非食料品に対する家計部門のスコープがさらに拡大した。
しかし、基本的な質問は、誰が飢えた世帯のメンバーであり、その機能は何か？私たちが貧困と飢餓に対処するための政策を描きたいのであれば、彼らについて知る必要があります。まず、私たちは、これらの世帯のうち最も大きな割合が農地を持たないことを観察します。土地所有と飢餓状態との間には逆の関係が存在し、所有されている土地が多いほど飢えが少なくなっています。農家の規模ごとに、飢餓主義世帯の最大シェアは非農家世帯であるが、時間の経過とともにこのスコアの大幅な改善が観察される。最後に、頭が正式な教育を受けていない世帯は、飢えていることが容易なようです。すなわち、教育は飢餓と関連しています。教育が増えると、飢えが少なくなるということです。しかし、土地の移転は難しいため、教育の拡大は反飢餓プログラムの中心にとどまっている。
したがって、所得と非所得貧困の決定要因に大きな違いはないことがわかります。実際、両者は主に1人当たり所得によって影響を受ける。これは、収入を上げずに貧困削減を考えることは非常に難しいことを示唆しています。しかし、誰が収入を上げていないのですか？我々はすでに、小規模な土地の大きさと教育の欠如が収入の増加を抑えていると述べている。しかし、社会経済的要請は、近い将来、劇的な土地改革に重大な制約として言及されているため、政策的考察のために3つの選択肢が残されている。まず、貧困層の教育へのアクセスを増やす必要がある。第二に、借家市場における必要な改革、インフラ・信用枠の拡大などによる貧困世帯の実現、第三に、土地のない世帯間の「クハス」土地の流通などである。基本的な教育へのアクセスを強化するのは国家の憲法上の義務であるため、第1と第3の選択肢は主に国家の手にある。再び、有力者の占領からクハスの土地を解放することは、国家の責任でもあります。第2の選択肢は、州と市場の両方で実現可能である。公的部門と民間部門のパートナーシップは、物理的インフラストラクチャーの構築、信用供与、非農業活動の拡大に中心的な役割を果たします。
アブドゥル ベイズはジャハンギルナガー大学の元経済学教授です。 abdul.bayes@brac.net
Bangladesh News/Financial Express 20180213
http://today.thefinancialexpress.com.bd/editorial/poverty-alleviation-state-market-collaboration-1518446342/?date=13-02-2018
関連
