[The Daily Star]アメリカは確かにそれが慣れていたものとは異なる種類の社長を持っている。ドナルド・トランプと彼の先人たちを区別するのは、彼の気質と一般化された無知だけでなく、政策立案に対する彼のアプローチです。
まず、1992年にはトランプのような有権者の大多数が選出されなかったビル・クリントンを考えてみましょう。クリントン氏は、就任後、財政刺激策と医療費（両方とも不成功）で左に訴えたが、成長著しい赤字削減法案を出してセンターを拘束した。同氏は、共和党前任者の下で構想されていた北米自由貿易協定（NAFTA）を締結し、主要な犯罪法案に署名してそして彼は、米国連邦準備理事会（FRB）の議長に忠実なアラン・グリーンスパン氏を再任した。
クリントンは、この「三角測量」戦略で3つのことを達成することを望んでいた。すなわち、国の問題に効果的に対処する政策を制定すること。彼を支持していない有権者にも自分の利益のために目を向けていたことを納得させる。彼自身の基盤を損なわないようにする。
2008年、バラク・オバマ元大統領が大多数を選出した。しかし、クリントンのように、彼は職場で一度彼のポジションの多くを調整した。彼は技術的な財政救済策と財政支援計画を中心に中央に取り組んだ。そして、彼は、ミット・ロムニーがマサチューセッツの共和党知事を務めて制定した法律をモデルにした市場指向の医療法案を提出した。
オバマ大統領はまた、赤字と社会支出を削減するために、「壮大な交渉」を試みる（失敗した）試みで、右に直接アピールした。温室効果ガスの排出を規制する市場指向のキャップ・アンド・トレード計画は、2008年の大統領選挙で共和党員だったアリゾナ上院議員のジョン・マケイン上院議員とほとんど区別がつかなかった。そして、もともと共和党大統領ジョージWブッシュが指名したベンバーナンキ議長を連邦準備制度理事長に再任した。
オバマは &クオト;赤&クオト;または &クオト;青&クオト;アメリカではなく、 &クオト;紫&クオト;アメリカを代表するように努めました。彼は共和党の支持を得ることを望んだ慎重で技術的な政策を追求した。そして、彼自身の支持者たちが反対したとき、彼は国家統一と相互尊重が狭い党派ではなく、最終的に宇宙の道徳的な弧を正義に向かって曲げるだろうと彼らに思い出させた。
対照的に、トランプは大統領選挙で優勝したが、人気投票を大幅に失った。しかし、一度就任した彼は、イスラム教徒に対して約束された旅行禁止を発行することによって、直ちに右翼の白人宗教家に訴えた。彼はそれを置き換えるもののための計画を持たずに、2010年の手頃な価格の法律（オバマケア）を破壊しようとしました。彼は、アフリカ系アメリカ人に対する警察の残虐行為を却下し、白人優越主義者を「非常に細かい人物」と表現することで、再びナチス主義者の権利を訴えた。そして彼は、金持ちのための税金を削減する法律に署名して、他の誰か。
これは正常な政治ではない。トランプは、国を統一したり、実際に働く政策を制定することには全く関心がありません。彼は、彼に反対する大多数のアメリカ人に心を変える理由を与えておらず、エバネセントな立法勝利よりも耐久性のある方針の必要性を彼のもとに忠告していない。最も重要なことに、彼は自分自身を再選するために何もしていない。
もちろん、これは多くの共和党にも当てはまります。ここ昨年のカリフォルニアでは、米国下院の共和党代表団が自分たちの構成員に利益をもたらす税金パッケージを主張することさえ気にかけなかった素晴らしい光景にぶつかった。あたかも再選であきらめていたかのように、ロビー活動家として高額雇用を取ることを議会に残すことを楽しみにしていた。
トランプ政権によれば、その次の立法優先事項はインフラです。それは、平等な分配効果を持つ計画を策定し、経済成長を促進するエビデンスベースの規定を策定することによって、トランプが放置される問題のように思えます。
しかし、我々はその結果には期待してはいけません。トランプ政権は、一貫した政策設計プロセスを持っていないようです。さまざまなインフラストラクチャ提案のコストと便益を評価するためのヒアリングやホワイトペーパーはありませんでした。また、議員との間で議論が成立しておらず、法制化のための大まかな合意を確立することもなかった。旅行禁止とオバマケアを廃止しようとする試みと同様に、公衆の審議はまったくありませんでした。大統領のつぶやきしかありません。
1776年に、アダム・スミスは、「自然の力」を基盤とした制度では、国防を提供し、公共の安全を確保し、財産権と契約の執行を確保し、インフラを供給するという3つの任務を主張した。スミス氏によると、政府は特定の公共事業や特定の公共機関を「立てて維持する」義務を負っているが、個人や少数の個人の関心が立てて維持することは決してできない。
スミスにとって、政府がインフラ整備の課題を抱えなければならない理由は明らかです。「利益は、個人や少数の個人に報酬を返すことはできません。 「今日、公共財は実際に収益を上げることができるが、社会に高額な独占を与えることによってのみ、利益を上げることができます。
残念ながら、トランプのスタッフはスミスの良い政府に関するメモを得ていないようです。政府は民間投資家のための公的補助金に基づいたインフラ・プログラムを提案する可能性が高く、独占価格を課すことで利益を得ることができるプロジェクトを選ぶ。この計画は、フォックス・ニュースや、おそらくニューヨーク・タイムズの専門家たちによってさえも受け入れられるだろう。ニューヨーク・タイムズは、彼らの顎を殴打し、民主党がトランプのインフラストラクチャーを拒否していることを嘆くだろう。
しかし、クリントンとオバマと違って、トランプは、アメリカ人の大部分の大統領になるつもりはないということをもう一度示している。国家統一の原因を進展させるために、インフラに関する議論で提供された機会を利用するのではなく、彼は代わりに、米国を核心主義に向かってさらに推進するだろう。
Jブラッドフォードデロング元財務次官補は、カリフォルニア大学バークレー校の経済学教授であり、国立経済研究所の研究員でもあります。
著作権：プロジェクトシンジケート、2018
ッウウ.プロジェクトースーンディカテ.オルグ
（デイリースター限定）
Bangladesh News/The Daily Star 20180213
http://www.thedailystar.net/opinion/project-syndicate/donald-trump-playing-lose-1533679
関連
