[Financial Express]主要な決定がなされる前に、様々な分野（教育、健康など）とマクロ経済（財政、通貨など）に対処する政府の処分の通常の政策手段は、理論的にさえも打ち切られないことは明らかである。公的および民間セクターの送金に関してなされた。これは、福祉の意味合いがあるため、特に混在した経済ではそうです。規制されていない市場経済が不安定になる傾向にあるだけでなく、公的財やサービスの提供が無視されたり、優先度が低くなったりするという意見の相違はほとんどありません。これは、政府が、マクロ経済変数の操作と直接的介入を通じ、必然的に生じる市場の欠点や失敗を是正する役割を果たす。これは短期的には客観的な現実です。長期的には、状況はますます重要になります。市場の力に過度の依存がなされれば、成長と発展が遅れるという様々な議論がなされている。これらの議論の中で最も説得力のあるものの1つは、貧困が自己永続化する悪循環（ヌルケス）または低レベルの平衡トラップ（ライベンシュタイン）の存在を指摘する。この議論は、国民所得の一部としての貯蓄は途上国の1人当たり所得の上昇関数であり、その結果貯蓄率は低いと仮定している。開発が進んでいないため、小規模な市場でも投資に対するリターンは小さく、外国投資を誘致する能力は限られています。輸出はルートを提供したり逃げ出したりする可能性があるが、途上国は同じ輸出可能品を使って競争し、外部収入を減らす。人口の増加は、問題を複合させるためだけに役立ちます。この分析の政策結論は、それ自体が放置されているため、経済は無期限に「貧困罠」に巻き込まれることになる。このような状況で必要とされているのは、政府だけが経済を「取る」のポイントにするために、「重要な最小限の努力」（ライベンシュタイン）または「大きなプッシュ」（ローゼンシュタイン - ロダン）オフ &クオト;（ロストウ）。これは、国家の積極的な役割についてのこの議論による主要な正当化である。 「トラップ理論」よりも暗いものではない第二の議論があります。これは、自由市場の価格メカニズムが、需要に応じた商品やサービスの生産に関する意思決定のための価格シグナルの失敗についての決定を下すための適切な基盤を提供しないことに関係している。価格制度は現在の需要に対応するために資源の配分に関する決定に達するのに効率的であるかもしれないが、今日の価格は将来の貯蓄と投資決定の貧弱な基礎となることが指摘されている。これは、今日の価格が今日の需要パターンを反映しているためです。現在の需要を分析する潜在的な投資家は、特定の商品（例えば、食品）に対する将来の投資可能性を誇張する信号を受け取るかもしれないが、理想的には、 、非食糧）、保護者と投資家は決定を下すための確固たる基盤を持っています。このような市場が存在しない場合、不確実性に直面した投資家は落胆し、投資によって成長を促進することには関心がありません。分散化され、断片化された市場制度は、これをさらに複雑にし、各投資家が他の投資家とは別の決断を下すことになり、その結果、より深刻なことに、将来の拡大についての地方分権化された市場における情報の欠如は、投資家が投資する傾向を下げることになります。
市場の長期的な欠陥の最終的な批判は、マージンに資源を配分することはかなり効率的であるかもしれないが、経済構造の変化をもたらすには非効率的であるということである。開発は構造変化のプロセスなので、これは自由市場の深刻な欠点です。将来的に商品を生み出すためのシグナルとしての価格メカニズムの欠点と、成長のための構造変化をフリーマーケットシステムの不完全性に結びつけないこと。したがって、実際には完璧な市場というものは存在しません。
これらの議論は、社会福祉機能にしたがって「公共財の供給」の必要性とともに、経済意思決定への積極的な政府の関与と繁栄している公共セクターに対する強力なケースを明らかにする。可能性のある将来の動向に関する情報を集約し、目標計画策定に向けた意識的な戦略を採用することにより、不確実性を低減し、選択された成長経路に沿って経済を操縦するための優れた信号セットを提供することができます。
しかし、こうした自由市場の長期的な欠陥に対する批判のすべてが完全に正しいわけではない。例えば、途上国が1人当たり所得の増加を持続できないという貧困トラップの予測は、多くの国で真実ではないことが判明している。最貧先進国（ルドクス）の中には、時間の経過とともに達成される経済成長の結果として現在の地位から卒業する態勢をとっているものもある。この点でバングラデシュはテストケースとして開催されている。世界銀行によると、途上国は1965〜1973年に先進国よりもさらに速い成長を達成した（世界銀行、1973）。レポートは古いかもしれないが、現在の傾向は続いている。 「大プッシュ」と「離陸」の理論に関しては、単に投資を最大限にするよりも成長の達成度がはるかに高いことが認識されています。誤用されると、大量の投資が停滞することがありますが、資源の適度な注入は十分に利用されると成長を生み出すことができます。
公共部門と民間部門の優位性についての圧倒的な証拠はないようである。しかし、将来的に財を生産するための不正確かつ不十分な価格シグナルに起因する市場の不完全性に対する批判、公共の財とサービスを提供するための自由市場の失敗、そして最終的に構造変化をもたらすフリーマーケットの失敗は、経験的根拠がないわけではない。誇張されていますが、今日でも多くの国で真実であることが判明しています。これらの批判と実際の経験に基づいて、規制当局と経済に積極的な参加者としての政府の堅固な役割が強く求められている。混合経済では、2つのセクターのそれぞれの役割と機能の割り振りが問題となっています。これに対する恣意的な決定を避けるために、場合によっては子会社の原則（企業/セクターに最高のものをさせる）が採用されている場合もある（欧州連合の加盟国の役割に関する決定は欧州委員会の場合である） 。しかし、満足できる優雅さが現れるかもしれませんが、効率基準を用いて実際に適用することは困難です。他のタスクを除外してタスクを実行している場合、2つのエンティティ間で効率をどのように比較できますか？コストと便益の分析では、肯定的な結果と否定的な結果が得られるかもしれませんが、これは、同じ行動に参加していない行動をしているときに2つのエンティティの効率を比較するのに役立ちません。参加していないエンティティ/セクターが同じタスクを実行することが許可されている場合、時間の経過が比較を不可能にするパラメータを変更したため、コストと利益の結果は早期に関連したセクタと比較するために修正できません。したがって、経済効率の基準に基づいて補完原則を採用することはできません。ビジネスの配分について決定が下された場合、政治的な便宜です。同様のことは、道徳哲学と経済学に基づいた公共財論の場合である。しかし、より効率的であるか否かにかかわらず、政府は、特に道徳的および政治的理由による第二次世界大戦後、公共財とサービスを長い間提供してきた。バングラデシュを含む多くの発展途上国では、この政策は近年「壁」に反している。 「壁」は、政府が提供する能力を含む。需要の増加に直面して、政府は民間部門への公共財とサービスの提供のためのスペースを徐々に生み出してきた。私立大学が政策を策定する前であっても、供給側のギャップを埋めるために、民間部門によって医療コラージュと病院が設立された。インフラに関してのみ、官民パートナーシップ契約が慎重な方針に従った。価格設定を管理することはできません。私立大学や病院は純粋に利益の原動力を得て、莫大な費用を請求しています。貧しい人々や中産階級の人々にも、これらの新鮮な公共財の提供者へのアクセスは不在か限定的である。民間部門からの公共財やサービスの貧しい人々は、鼻で払う必要があります。一方、提供されるサービスの質は、印刷媒体によって時折報告されるように、多くのものが望まれている。地上の現実は、これらの重要な分野では、公共部門と民間部門の役割や機能の配分に関する決定については議論の余地があった。バングラデシュの混在した経済は少数の利益のために自由市場に引き継がれている。政策決定はこれにつながっておらず、カード上にも1つもありません。したがって、民間部門と公共部門の役割に関する主要な政策決定は、デフォルトで放棄されている。政府の日常的な機能として、年次予算、金融政策などの政策手段が現在残っている。これらは公平で公正な社会の確立と促進を確実にすることができますか？質問は答えを求めない。
hasnat.hye5@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20180214
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/policy-making-surrender-by-default-1518532859/?date=14-02-2018
関連
