[Financial Express]お気に入りの料理のレシピを見つけても、グーグレに尋ねるのに慣れてきました。 グーグレの強力な検索エンジンは、私たちのニーズを満たす最も適切なものに私たちを連れて行くために何百万ものオプションを使います。そして、私たちはこのような大きな助けを喜んで持っています。しかし、航空券を要求してグーグレにそのサービスを有料で提供するオンラインプラットフォームがある場合、グーグレはより良いサービスを提供する他のオンラインプロバイダーに私たちを連れて行く前に、そのサイトにまず案内したいと考えていますか？経済的インセンティブの基本的な理論は、グーグレが最初に私たち自身のサービスプラットフォームに私たちを連れて行く可能性があると言います。このような行動は、不公平な競争の問題を提起する。
グーグレが最も有利な検索エンジンであるため、そのようなプラットフォームに依存するサービスは、グーグレが独自の競合サービス配信事業を行っている場合、不公平な競争を経験することがあります。このような反競争的な行動に対処するために、この強力なデジタルモンスターは罰金を科されました。インドは2100万ドルを突破し、EUは27億ドルの罰金を科した。これらの措置は、すべての国がデジタルプラットフォームの反競争的行動を認識するための目覚しい呼びかけですか？
インドのコンペティション委員会（CCI）は、「グーグレはオンライン総合ウェブ検索の市場における支配力を活用して、オンラインシンジケート検索サービスの市場における地位を強化していた」と述べている。欧州委員会のプレスリリースにも同様の理由が述べられている。「欧州委員会は、比較ショッピングサービスを違法に利用することで、検索エンジンとしての支配力を濫用している。 CCIは、グーグレが自社のウェブサイトに検索エンジンを組み込んだ企業に関して、競合するサービスの利用を制限することによって不当に行動したと判断した。このようなCCIの判決は、インドから数百万ドルの非課税ドルを送付し、インドの新興企業がインドの解決策を構築するのを阻止することが、もはや許容されなくなったということを示すように、基本的に、すべての国、特に発展途上国は、デジタル帝国主義に対処する際に同様の状況に苦しんでいる。
グーグレは、デジタルスペースを独占することで、世界中の巨大な帝国主義だけではありません。 Facebook、マイクロソフト、アマゾンなど、よく引用されているデジタルの成功事例は、現代の植民地時代の力です。彼らは市場を独占することによって、ますます大きくなります。独占的な市場力の増大により、デジタル格付けは急速に増加している。とりわけ、途上国は、豊かな国々の世界的独占によって供給されるデジタル商品とサービスの消費者として、受け取り側にいることに気付いています。オンラインチケットサービスからヘルスケアサービスの提供まで、多くの機会がありますが、起業家のイニシアチブは、サービスエンジン、ソーシャルネットワーキング、ローカルテレコムネットワークなどの基盤技術プラットフォームを所有する巨大企業の同様のオファーと競合する不公平なハードルに直面しています。このような市場優位性は、競争相手数の減少とイノベーションの減少を意味するだけでなく、世界のデジタル市場を活用するための起業家にとって深刻な障壁となります。
批判は、そのような地方のデジタルプラットフォームを開発することを支持すると主張するかもしれない。しかし、多くの場合、ホテル予約やオンラインショッピングなどのデジタルサービスは、本質的にグローバルである。通常、デジタルサービス分野で収益性を達成するために規模、範囲、ネットワークの外部性を調整するための供給主導型の投資戦略を追求するには数年かかります。したがって、ベンチャーキャピタル企業は、デジタルプラットホーム所有者が不公平な競争慣行で同様のサービスをベンチャーに出す可能性が高いため、世界的な可能性を持つベンチャー企業の資金調達に消極的である。このような反トラスト問題は、グローバルプレイヤーに限らず、ローカルネットワーク事業者にも見られます。 ムヘアルトフやメドゥカチオンなどのデジタルサービス分野におけるローカルネットワーク事業者の出現は、同様の独占禁止問題を提起する。
デジタル帝国主義の基本的な問題は、基本的なネットワークやデジタルプラットフォームの偏りのないサービス提供を基本とするネットの中立性に関係している。しかし、ネットワークおよび/またはデジタルプラットフォームプロバイダーが他のプロバイダーと比較してより高いレベルのサービスを提供できるようになると、不公平な競争の問題が発生します。高度な規制のために、ネットワークやプラットフォームの所有者がより高いレベルのサービス提供に参加するのを抑制するポリシーを追求することが好ましい選択肢です。しかし、世界的な性質のために、グーグレ、Facebook、アマゾンなどのグローバル事業者を拘束するようなポリシーを追求することは、個々の国の範囲を超えていることがよくあります。独占禁止法は救済措置を提供していますが、特に開発途上国の場合、そのような法律の適用はかなり複雑で時間がかかるようです。グローバルな独占企業に対して独占禁止法の問題を提起するためには、法的枠組みの中で、現地での競争に影響を及ぼす堅実な証拠を収集し、実証する必要があります。このような能力は多くの国では存在しないことが多い。欧州連合（EU）が罰金を科すために守るべき証拠を収集するのに10年を要したことは注目に値する。
デジタルサービススペースの経済的意味合いの増大により、グローバル宇宙競争促進の義務を負う国連CTADやWTOなどの国際機関は、デジタル帝国主義の増大に対処するために正当な役割を果たすべきである。しかし、各国の監督当局は、これらの組織がその役割を果たすための十分な証拠を提供すべきである。
多くの国は、このような独占禁止法の問題に対処するための競争法を整備していない。デジタルサービス分野における独占禁止問題を継続的に監視し、公正な法的枠組みの中でデジタル革新の起業機会を育成するために、国際機関と提携して各国の必要な能力を開発する時期です。規制当局は、グローバルおよびローカルのデジタルネットワークおよび/またはプラットフォームプロバイダーの両方が市場力を創造し、維持し、行使する方法を評価するために警戒し、証拠を収集する必要があります。
Mロコングーツマン博士は技術、革新、政策に関する学者、研究者、活動家である。 zaman.rokon.bd@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20180218
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-reviews/dealing-with-digital-imperialism-1518871187/?date=18-02-2018
関連
