[The Daily Star]過去数十年にわたり、開発途上国の人々は、貿易に関連する知的財産権（TRIP）を含む世界貿易機関（WTO）の設立に伴い、知的財産権制度が拒否されてきた）政権。知的財産権（IPR）は、表向きの自由貿易協定（FTA）と2者（2国間）以上の（多国間）パートナー間の投資条約によってさらに強化されている。
その表向きの根拠にもかかわらず、富裕国政府の知的財産基準は、科学の進歩と技術革新を最大限に高めることを決して意図したことはないと主張している。むしろ、IPR制度は独占的な独占権を与えて影響力のある製薬企業や他の企業の利益を最大化する役割を果たしている。
1994年の新しい宗教裁判で南アフリカ共和国大統領になった直後、ネルソン・マンデラが率いるプッシュバックでは、開発途上国は必須医薬品へのアクセスをターゲットにしてきました。したがって、WTOのTRIPに適合する2005年のインドの法律は、TRIPに対する公衆衛生上の例外により許可されているように、一般的な同等物へのアクセスを保護した。
しかし、WTOの規則は、インドのジェネリック医薬品メーカーが医薬品の製造能力と能力が不足しているアフリカやその他の貧しい国々に医薬品を輸出することを禁止している。たとえアフリカ諸国が国内で薬を生産することができたとしても、相対的に小規模な経済においてコストを削減するために必要な規模の経済が不足するため、より高価になる。
知識の民営化
ジョセフ・スティグリッツ、ディーン・ベイカー、アルジュン・ジャヤデフは、イノベーション、知的財産と開発において、OECD諸国の経済を支える経済制度や法律は、経済活動を貧弱に管理するだけでなく、途上国のニーズ、特に持続可能な開発目標であるアジェンダ2030の普遍的な医療を達成するためのグローバルな取り組み
経済的観点からは、それを使用する人の限界費用はゼロであるため、知識はグローバルな公共財とみなされます。知識の成長は、おそらく福祉を改善することができる。
証拠の欠如にもかかわらず、知的財産権を主張する主張は、研究と革新の貧弱なインセンティブのために市場力が知識を「供給不足」にするというものでした。通常の主張は、この「市場の失敗」は、例えば実施可能な特許権などを通じて、新しい知識のための財産権を通じて民間の独占を提供することによって最も良く訂正されるということである。私的IP保護は報酬を与える唯一の方法であると考えられ、研究と革新を促進する。
このトリオは、IP制度は、豊かな国であっても、予想以上に問題が多いと主張している。彼らは、天然に存在する遺伝子が特許を得ることができないとの2013年の米国最高裁判決が、知的財産へのアクセスを制限することによって研究を刺激するのではなく、阻害することを示している。判決後、革新は加速し、より低コストで（例えば、乳がんに関連する遺伝子のための）より良い診断試験につながった。
代替案
スティグリッツ、ベイカー、ジャヤデフは、米国の状況で研究を動機づけ、資金を提供する3つの選択肢に焦点を当てています。第一に、研究を直接支援するための中央メカニズムによる。第二に、例えば税額控除による直接資金調達の分散による。政府機関や研究基盤や機関は、成功したイノベーションや発見に報いることができます。
特許制度は、革新の法的所有権に報いるが、他者によるその知識の使用を効果的に妨げ、その潜在的利益を減少させる。クリエイティブなコモンズ、例えばオープンソースソフトウェアを持つことは、知識の流れを最大限にするでしょう。
トリオは、途上国が学習と革新を促進するためにこれらのアプローチをすべて使用することを推奨しています。彼らは、途上国と先進国の格差を、資源の格差に匹敵する知識のギャップとみなしている。
したがって、世界の経済厚生を向上させるために、彼らは、従来の社会科学者が半世紀以上にわたって近代化論の一部として強要してきたように、先進国から発展途上国への知識の普及を促す。
多くの特許を必要とする高密度の「特許の厚さ」は、ますます革新を阻害しています。弁護士や特許調査員への支払いは、通常、特許による独占権の拡大、拡大、活用を目的とした研究によって、そのような場合には科学研究者に対する支払いを上回る。
1つの不利な結果は、製品やプロセスの革新に必要な可能性を秘めていると考える特許を購入する投機家による特許の「トローリング」である。したがって、神話的なトロールのようなゲートキーパーになると、その価格が満たされない限り効果的に革新を阻止する。
新自由主義独占
皮肉なことに、知識共有のよりオープンなケースが魅力的である一方、独占と市場の歪みに反対する道徳的な高所を主張する「新自由主義者」は、財産権とそれに付随する独占権を拡大し強化する役割を果たしました。
強力な企業および先進経済の政府ロビーは、例えば、自然、生物多様性、または伝統的な知識に関連する競争する権利に反対するなど、IP制度に影響を与えてきた。
したがって、最近の表情的なFTAは、「生物製剤」、すなわち、哺乳動物に由来する糖尿病に苦しむ人々のためのインスリンなどの天然に存在する物質をカバーするためにIPRを拡張している。
このように、ここ数十年の間に進化している知的財産制度は、新しい知識の普及にますます多くの障壁を抱えています。現在の知的財産制度は、多くの人々の進歩と福祉ではなく、「ビッグファーマ」などのいくつかの独占企業の利益を最大化するために役立っている。
広範に厳密に施行されたIP保護は歴史的に新しいものです。知的財産権保護は工業化初期の経済に非常に遅れて行われ、典型的には遅れを取り戻し産業化と技術革新を遅らせることができなくなった。
データ、情報、知識の「無重力経済」は、世界の経済的価値のシェアの増加を説明しています。 スティグリッツ、ベイカー、ジャヤデフは、グローバルな知識を支配する既存のルールは、これらの現実を反映するために破らなければならないものであると主張している。
ジョー・クワメ著名なマレーシアの経済学者サンダラムは元国連経済開発補佐官事務局長です。
著作権：インタープレスサービス
Bangladesh News/The Daily Star 20180220
http://www.thedailystar.net/opinion/global-affairs/intellectual-property-regime-undermines-equity-progress-1537153
関連
