[Financial Express]商業銀行が借り手に返済を強制することができないことは、バングラデシュの金融システムの中心的な課題である。これは新しいことではありません。それはバングラデシュの始まりに戻る。 1990年の銀行システムは政府の銀行によって支配されていた。政府系銀行も民間銀行も、不良債権（NPL）の水準を勘案して認識していない。本質的に、すべての人は、ローンが遅かれ早かれ返済され、担保がローンをカバーすると確信しているように見せかけた。これは維持するのが難しい立場でした。担保のための資金調達は困難であり、融資は返済されるという自信を損なうものであった。
1989〜90年に金融セクター改革プログラム（FSRP）が策定されたとき、高レベルの不良債権が取り組むべき最も重要な問題であった。 NPLのレベルは定義の問題です。 FSRPは国際基準よりもはるかに強力なルールセットをもたらしましたが、FSRP前のルールよりも厳しいものでした。この評価では国有銀行の不良債権残高（30％以上）は非常に高く、民間銀行ははるかに良好であったが高すぎる（10％未満）と結論付けられた。
この不安定な状態から離れるために7つのステップがとられました：
1.銀行が提出した場合から6ヶ月以内に、融資に関する紛争の解決と返済の実施を要求する法案が設立された。
2.破産法が成立し、破産法が成立した。この法律の目的は、会社を存続させながら、ローンを返済することができなかった会社の裁判所によって調整されたリストラを開くことでした。
3.将来の借り手の支払い記録を銀行に通知するために、信用情報局（CIB）が設立された。
4.銀行が不良債権を認識し、潜在的な貸倒損失を補填するための規定を講ずることを要求する明確なローン分類システムが発効した。さらに、銀行の損益としてのNPLに対する未回収利息の計上慣行が停止された。
5.銀行は国際基準に従って十分な資本を維持することが求められた。これは不良債権の多くを持つ銀行に資本を増やすか、貸出を減らすことになるだろう。
6.ある人の戦略的所有を1つの銀行に制限し、特定の銀行の家族所有を制限するための制限が設けられた。人が2つの銀行を支配することができれば、ローンは決して分類されず、返済されることもなく、2つの銀行間で融資を行き来することができます。
7.銀行は、融資を行う前に信用リスクアセスメントを実施する必要があった。このプロセスは、潜在的な借り手がいつ債務不履行に陥る可能性が高いかを銀行スタッフが認識するのを助けるために設計されたものです
FSRPの計画者は、これらの7つのステップが貸付の認可を改善し、債務不履行ローンの返済を強制する上で司法制度の役割を強化すると考えていた。何年かの間、バングラデシュ銀行（BB）が規則を実施する重要な権限を持っていた私営銀行にいくらか成功した。残念ながら、国有銀行は引き続き行動し、貸出記録の改善にほとんど進展が見られませんでした。時間が経つにつれて、FSRPの行動のほとんどは瀕死になり、社会は返済ローンの回避の習慣に戻った。
マネーローン裁判所は、ローン紛争を処理できませんでした。最初から、これらの裁判所は、事件を処分するために定められた期限を満たすことができませんでした。平均処分時間（判断までのファイリング）は5年以上です。遅延は長くなり、バックログは増加します。これらの裁判所を効率的に機能させるための訓練と技術的問題には十分な注意が払われていません。審査員が不十分であり、審査員の技術的支援が不十分であり、審査の実施方法が特定されていない。マネーローン裁判所は貸出金の回収にほとんど貢献しておらず、その成功はほとんどが小口ローンのためです。
破産法はまだ生まれました。誰もそれを働かせることに興味がありませんでした。企業の構造に重大な変更が加えられた後にローンを再スケジュールするのではなく、「これについて私たちには気にしないでください」という再スケジューリングが行われました。再スケジューリングに関連するあらゆる種類のルールがありましたが、寛容さは一般的でした。破産裁判所は、問題のある会社を取って、会社の財務を再構築して損失の負担を大いに負担させて、収益性の高い企業に変えるのを助けるべきである。悲しいかな、これは不可能であることが判明しました。
CIBは非常にうまくいったが、不履行企業はそのような不履行の報告をブロックするために裁判所に向かいました。貸し手の銀行が実際の状況を知っていたので、これはかなりばかげていた。それにもかかわらず、銀行は既存の、知られていない不幸者に資金を貸した。銀行は貸し出されることができません。健全な銀行では、常に疑わしい借り手に信用を拒否する理由があります。依然として非常に効果的であり、CIBが不法行為者による信用へのアクセスを否定する影響は着実に減少しています。
ローンの分類とプロビジョニングの新しいシステムは、貸出の基準を改善しようとしているほとんどの民間銀行に強力かつプラスの効果をもたらしました。国有銀行が決してBBを変更しないことを認識したことは、彼らの貸出を静かに制限した。徐々に銀行システムが良くなりました。残念なことに、新しいシステムの冒頭から、分類ルールを弱める努力が払われました。中央銀行は、銀行がそれらの規定を認識しないようにすることさえできます。いくつかの民間銀行はこの条項を費用として服用していません！分類とプロビジョニングのシステムは徐々に弱まり、バングラデシュ銀行は腐敗を止めることができませんでした！
自己資本要件は、銀行が必要な引当金の認識を避けることができれば何も意味しない。これらの機関が引当金要件を満たさない限り、国有銀行および民間銀行のいくつかは自己資本比率を満たすことができなかった。さらに不幸なことに、銀行が引当金を無視して資本要件を満たすとき、銀行は所有者に配当を支払うことが許されます！商業銀行は、配当を出す前に、その手形を支払わなければならない、すなわち、その規定を認識しなければならない。
中央銀行は銀行の所有に関する規則を実施することができなかった。アメリカ人が「ストローメン」と呼ぶものは、銀行の株主としてポップアップするが、そのような人は他の人の支配下にある。現在、複数の銀行の一部を所有する大きなグループは、ある銀行から別の銀行に貸出金を渡すことができます。中央銀行は、そうしたい場合には、それを止めることができなければならない。
最後に、信用リスクの評価は大部分の銀行では真剣に行われていません。すべてをうまく表示するには、それを記入してください。したがって、若い銀行家は当初から腐敗しており、返済される可能性の低い貸出金の文化に参加するように訓練されました。
このすべての結果は、正式に記録されたものよりも大幅に高い不良債権比率である。民間銀行のNPLは10〜15％、国有銀行は30〜35％であるとの見解が示されている。これらの比率は、FSRP前のレベルまで上昇しています。
このすべてが2つの観察に分かれています。
1.裁判所は、貸出金を回収するために銀行を支援するうえで成功していない。マネーローン裁判所と破産裁判所の両方は、ローン回収のための手段としての有効性が限られています。
2.裁判所からの不十分な支援により、銀行はもはや貸出金を回収する努力をしなくなる。代わりに、預金者が預金者のお金を取るようにする方がずっと快適です！
ますます脆弱な銀行システムを改善するために最も重要なステップは、ローンリカバリにおける裁判所の役割を強化することです。チーフジャスティスと知事のリーダーシップの下で行うことは簡単ではありませんが、可能です。
その結果は明らかである。ローンが返済されない限り、バングラデシュ銀行によって施行される規制のネットワークは、本質的に貸出を閉鎖し、株式市場における銀行の価値を低下させる。民間部門の投資は停滞または減少し、経済成長は遅くなる。
フォレストクックソン博士はエコノミストです。
forrest.cookson@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20180228
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/courts-and-the-banks-1519740486/?date=28-02-2018
関連
