[The Daily Star]ロヒンギャ難民の帰還を開始するための措置が講じられているが、このような事態の可能性は低いままである。ミャンマーを逃れたロヒンギャsの過去の反復事件と、危機を永続的に解決するために何も行われなかったことに基づいて、バングラデシュのロヒンギャ事件は、すでに難民国連難民高等弁務官（国連難民高等弁務官事務所）によると、 25,000以上の難民が5年以上にわたって中断され、予測可能な将来の状況に終止符が打たれない状況を指す。
国連難民高等弁務官（国連難民高等弁務官事務所）は、PRSに対処するために、起源国への送還、受入国における地域統合、第三国における移転の3つの恒久的解決策を提案している。これらの「耐久性のある解決策」は、実際にロヒンギャ難民にとってどういう意味ですか？
送還に関しては、バングラデシュ側では、二国間協議は難民リストと「共同作業部会」の形成にとどまっている。我々は国際社会から見ると、人道的介入が称賛に値するが、おそらくバングラデシュがロヒンギャスの宿主であり続けることを奨励する意図を示している。この想定は、ロシアの無国籍化と人権侵害をめぐるミャンマーとの関わりをめぐる国際的な平和構築者や政治家の間で、一貫した失敗や二重の基準の眩しい表示さえあることを理由にしています。残念ながら、これはラカイン県の人権環境を改善しておらず、ロヒンギャの自発的帰還の可能性を大きく低下させる。
本国帰還過程の不確実性に直面して、バングラデシュから第三国への難民の移転の可能性を検討することが、様々な四半期に提案されている。政府は、ミャンマーからより多くのロヒンギャを引き付けることを懸念して、2010年に再定住プログラムを停止した。しかし、現在、2013年に内閣が採択したミャンマー難民と非公式のミャンマー国民に対する国家戦略は、移転を解決するための政府の新たな関心を示している。世界レベルで、2016年の難民と移住者のための最新のニューヨーク難民宣言は、加盟国が国連難民高等弁務官事務所が予測するニーズに合った難民の移住スペースを増やすというコミットメントに固執することを求めています。しかし、約束は実践的な行動と一致していません。例えば、2017年には、米国は難民の移住目標を約50％削減し、年間11万人から5万人に削減しました。
より広い視点からすれば、難民の移住に関する先進国の決定は、経済的および地政学的利益と国内政治（マイグレーションを抑止する誓約が選挙人を賞賛する低い掛かる結実となる）によって、人権。その結果、難民（移住を受け入れる人）の移住と優先順位付けのための国家割当は、政治的な気候と難民の望ましさに応じて変動を見る。
ロヒンギャsに関する限り、彼らの識字能力やスキルの欠如は、おそらく第一世界の経済にとって魅力的ではありません。さらに、国家の経済的利益は、ロヒンギャの悲惨さを上回る。そのため、世界で最も多くの無国籍国（国連難民高等弁務官事務所 2018）であるにもかかわらず、ロヒンギャスの長年の移住は、政治的または外交的解決策に強く特化していません。ボスニア、コソボ、東チモールの難民危機の場合や、東南アジア諸国に難民を一時的に抱える1989年の包括的行動計画を即座に70の政府が発足させたインドシナ難民危機であっても、米国、ヨーロッパ、オーストラリアで永久に再設定する必要があります。
国連難民高等弁務官事務所は、難民の難民へのアクセスが制限されるという一般的な状況において、世界的に再定住が必要とされる120万人の難民を、シリア、コンゴ、中央アフリカ共和国などの大多数と推定している。しかし、アジアからの移住のための難民の処分は減少しており、国連難民高等弁務官事務所の報告書で説明されているように、何千人ものロヒンギャが第三国に移住する可能性は非常に低い。「ロヒンギャ難民の大部分は、主な焦点は、就労権を持つ一時滞在契約の擁護と宣伝を継続し、庇護を受けている国の国内保健および教育サービスへのアクセスになる」と述べた。
したがって、引き出す結論は、第3国におけるロヒンギャの再定住の見通しが薄いことである。これにより、問題は、次の耐久性のある解決策、すなわち、受入国への難民の地元の統合を考慮したままになります。 国連難民高等弁務官事務所は、多くのアジア諸国が低所得国を卒業し、難民の経済的、社会的発展が彼らを統合することを可能にする根拠について、ロヒヤヤシュを含むPRSをアジアで解決するためのこの特定の解決策を支持している。
しかし、各アジアのホスト国が難民の地域統合について国連難民高等弁務官事務所の見解を共有するかどうかは不確実である。タイ、マレーシア、インドネシアの認定されたロヒンギャ難民のホストは、地元の統合を奨励せず、ロヒンギャスが第三国に移住するための移住国であると見なします。南アフリカでは、ネパールがブータンからのルホトサムパ難民、パキスタンは依然としてアフガニスタン難民を抱えているインド、スリランカのタミル人を抱えるインド、チベット人などのための独自のプログラムを巻いているだけで、この地域はロヒヤヤを地域的に統合するという考えを支持することは期待できません。
バングラデシュと言えば、ミャンマーとバングラデシュの間で締結された協定で提案された本国送還のペースを考えると、100万の人口が故郷に戻るには少なくとも5年かかるが、この5年間では、ローカル統合。それが起こった場合、将来、「ドナーの疲労」の可能性によって状況が悪化する可能性があります。これに関して、バングラデシュは、国際社会からの継続的な人道援助の期待に注意する必要がある。この注意を説明するために、資金調達に関連する3つのシナリオを示すことができます。
第一に、当面は感情が高く、メディアの注目はロヒンギャスであり、援助の手を差し伸べるという圧力がかかっているため、国際社会は活発である。したがって、短期的には、資金調達はそれほど大きな問題ではありません。しかし、ケニアのソマリア難民やタンザニアのブルンジ難民のように、援助国が他の世界的危機に注目し、ロヒンギヤの資金調達が時間をかけて枯渇するのは時間の問題である。 1951年の難民条約に署名していないというバングラデシュの不利な点は、遅かれ早かれ発生する可能性があります。署名者である先進国からの費用分担を合法的に求めることはできません。
したがって、長期的には、バングラデシュには、陣痛にかけられた100万人の難民を賄うための資金を動員し、維持する法的拘束力はない。また、シリア、コンゴ、アフガニスタン、イラク、および南スーダンからの高プロファイルで高度に政治化された移民の大部分を占めるUNHCRの任務に基づく世界難民人口が毎年1,720万人増えて2016年になると、現実にはロヒンギャ長い間、人道援助を優先的に受けることはできません。実際、2016年の難民指導者首脳会議では、財政援助に関する国の約束の大部分は、ヨーロッパ、中東、アフリカの難民を対象としていました。インドネシアのロヒンギャsには、サウジアラビアが唯一50百万米ドルを割り当てている。
第二に、援助国は人道援助と開発援助の明確な区別を認識しており、前者は狭義の「緊急対応」の観点から認識され、散発的な介入をもたらし、後者は富裕層が国連の支出要件貧しい国で開発資金を調達するための国民総所得の0.7％少なくとも国連の姿勢については世界的な合意があり、寄付を少し制度化している。対照的に、難民のための人道的プログラムへの資金提供を継続することは、繁栄している国にはそのような金銭的責任はない。特に、政治的にロヒンギャ自身の無国籍化や移住問題が解決されなければ、個々の州の裁量で自発的に献金が残る。
第三に、人道的、気候的、開発的のいずれの場合でも、援助の流れはより広範な世界経済および地政学的傾向を反映している。主要原油価格の上昇とインフレ水準の高まりのリスクは、中期的には援助の見通しを不確実な状態に保つだろう。
これらのシナリオに対する防衛策として、バングラデシュが難民を管理するための「自立」戦略を追求し、ロヒンギャスに法的保護と生活の自由のための自由な動きを許すなら、難民の危機をより有効に活用する機会の窓があるロヒンギャsのミャンマーへの安全な復帰に関する世界的な対話において、より大きな資金援助源となる開発援助の大規模な流れを同時に提起した。
バングラデシュの優れた寛大さを認識し、低所得国であるにもかかわらず、地域統合がバングラデシュのロヒンギャスにとって永続的な解決策ではないことを認識する必要がある国際社会は、移転以上のものはありません。国際社会による決定的な行動がない場合、ロヒンヤスはタイの漁船で奴隷に売却され続け、東南アジアのジャングルで大量の墓地に閉じ込められ、女性は未成年者の攻撃を受け続けます。 ロヒンギャsは、1つの裁判所から別の裁判所に蹴られる「サッカーボール」のようにはならない。究極の解決策の問題に混乱することはありません。それはミャンマー内で見つかるはずです。
ナズニーン アーメドは、BRAC大学のBRACガバナンスと開発研究所（BIGD）のスタッフです。この記事で紹介された見解は、著者だけのものであり、彼女が奉仕する機関のものではありません。
Bangladesh News/The Daily Star 20180304
http://www.thedailystar.net/opinion/perspective/why-the-ultimate-solution-lies-within-myanmar-1542928
関連
