[The Daily Star]1960年代、1970年代、1980年代の著しい成長の経験と東アジア諸国（韓国、シンガポール、台湾、香港）の発展は、「東アジア開発モデル」の議論の出現を導いた。東南アジア諸国（カンボジア、インドネシア、ラオス、マレーシア、フィリピン、タイ、ベトナム）の間の1980年代、1990年代、2000年代も観察されている。
東アジアと東南アジアの開発モデルの重要な側面の一つは、その地域の多くの国が、貿易開放、外資、マクロ経済管理、社会政策に関連する経済開発政策の収斂を目の当たりにしており、彼らの開発成果も東アジアと東南アジアの経験は、明確な政策目標と各段階での制度整備を伴う経済発展モデルを示している。これらのモデルはまた、開発プロセスにおける市場メカニズムの使用と政府の介入の慎重なバランスを示唆している。
南アジア開発の経験を見ると、「南アジア開発モデル」があるかどうかという明確な疑問が浮かび上がってくる。この質問に答えるために、まず、一人当たりGDPの収斂また、東南アジア諸国についても同様の訓練を実施している。
南アジアの分析では、モルディブを外れ値にしてスリランカをベンチマークとみなしました。 1980年のスリランカの一人当たりGDPは909米ドルで、2016年には3,832米ドルに増加しました。東南アジア諸国では、シンガポールとブルネイを外れ値とし、マレーシアをベンチマークとみなしました。 1980年のマレーシアの一人当たりGDPは3,317米ドルで、2016年には11,031米ドルに増加しました。東南アジア諸国の分析から、その地域の他の7カ国すべてが、マレーシアの1人当たりGDP、2000年以降のコンバージェンスが激化した。
しかし、1980年以来、すべての南アジア諸国における一人当たりGDPの上昇にもかかわらず、一人当たりGDPに関してこれらの国間の収斂は非常に弱いと思われる。スリランカの一人当たりGDPを比較すると、1980年以降のインドとブータンと2000年以降のバングラデシュのみが収斂を示しているが、パキスタン、アフガニスタン、ネパールは引き続き減少している。
南アジア諸国は、貿易政策や貿易成果にも大きな相違があります。貿易指向の場合、1980〜2016年の間に、バングラデシュ、インド、ネパールはGDPに対する貿易比率が大幅に上昇した（2016年、バングラデシュ、インド、ネパールではそれぞれ38％、40％、49％スリランカは2016年には50％以上の比率を維持していたが、1980年の37％から2016年には25％へと大幅に低下した。このような多様な貿易政策は多様な経験をもたらした輸出実績でも。
輸出部門の業績の指標の1つは、輸出と輸入との比率であり、これは、輸出が輸出を賄うことができる程度を示唆している。バングラデシュだけが、この比率を1980年の27％から2016年には80％に徐々にかつ一貫して引き上げることができた。2016年にインドが90％以上の割合を維持した一方、ネパールの比率はわずか21％であり、パキスタンとスリランカスリランカでは、その年に約60％の比率があった。対照的に、フィリピンを除く東南アジアのすべての国々は、輸入金融における輸出の高い貿易指向と業績の両方に急速に一致していた。
南アジア諸国は、経済の構造的変革においても多様な経験を持っています。バングラデシュとスリランカを除いて、他のすべての南アジア諸国は、GDPにおける製造付加価値のシェアの低下傾向に直面しており、これは「早期脱工業化」現象の懸念を引き起こす。実際、このような現象は、パキスタン、ネパール。興味深いことに、そのような時期尚早の脱工業化は、ほとんどの東南アジア諸国では見られない。
外国直接投資（FDI）の誘致に関して、南アジアの経験は非常に多様で貧弱です。インドを除き、FDIオリエンテーション（FDIとGDPの比率）は南アジア諸国では非常に低い。特に、先進国3カ国であるバングラデシュ、ブータン、ネパールは過去数十年間でFDIの地位を大幅に改善することができなかった。対照的に、東アジアではFDI志向が高く、カンボジア、ラオス、ミャンマー、ベトナムなどの遅れた国々がリードしています。
最後に、人的資本開発の動向を見てみると、南アジアでは弱いコンバージェンスが見られる。南アジア諸国はすべて、1990年から2015年の平均年齢を上げることができましたが、進歩はかなり遅いです。南アジアにおける東アジアと東南アジアの開発モデルと開発経験の著しい違いの1つは、東アジアと東南アジアにおける人的資本の発展をはるかに重視していることです。南アジアにおけるこの点での貧しい結果の多くは、この地域の国々の保健、教育、社会保障に対する公共支出の低さに起因するものである。
上記の分析は、まだ「南アジア開発モデル」が存在しないことを指摘している。南アジア諸国の国内開発政策の弱い統合は、この地域におけるより深い統合の主要な抑制要因である。したがって、南アジア開発モデルの追求は、この地域の国々に国内政策を正しく守ることを要求する。
セルリンライハン博士は、ダッカ大学の経済学教授であり、南アジア経済モデリングネットワーク（SANEM）のエグゼクティブディレクターです。 Eメール：selim.raihan@econdu.ac.bd
Bangladesh News/The Daily Star 20180312
http://www.thedailystar.net/opinion/economics/the-elusive-development-model-1546687
関連
