[Financial Express]政策立案の前に、分析の段階で政策立案者による異論や意見の相違があるかもしれない。第一に、アナリストによる草案の枠組みの中で、関連する政策の最も重要な目標を実現するためのプログラムを尋ねるかもしれない。アナリストが推奨するプログラムは、不適切または不十分であるとみなされる可能性があります。同様のプログラムの前例がない場合、懐疑主義が醸造を開始し、執拗に勝つことがあります。これは特に、プログラムが煉瓦とモルタルヴィンテージではない場合にそうです。社会経済的プログラムには、それが従属変数になる可能性が高い外生的要因が多くあり、その成功はその範囲外の要因にある。橋のための高速道路を建設するような確実なレンガとモルタルのプログラムでさえ、洪水のために土壌の沈下や河川の浸食によって橋が脅かされる可能性があります。ポリシーを適用してプログラムを習得するには、信用できるだけでなく、リスクと不確実性をカバーするための対策を組み込む必要があります。プログラムのドラフトのこの側面に注意を喚起する政策分析はほとんどない。実際の政策を策定する前に、分析は目標とその達成手段に焦点を当てています。ここでも、特定の手段や戦略の機会費用は、適切に推定されず、政策立案者に説明されていません。
実際、政策分析の段階で利用可能な選択肢と選択肢を分析し、それらの相対的な長所と短所を経済的および非経済的根拠に基づいて最適なものを選択するという視点と比較することは稀である。その結果、政策立案者は、推奨されているプログラムの完全な意味合いについて暗闇の中に置かれている。このようなホブソンの選択肢を考えれば、特に時間的制約と緊急性がある場合、政策立案者はアナリストによって提示されるものを慎重に受け入れることができます。しかし、例外が存在する可能性があり、現在はよくある日です。政治家は技術者や専門家ではないかもしれないが、強い常識を持っており、アナリストの複雑な推論を通して見ることができる。その中には、政策アナリストの手がかりを推測するための弁護士がいる場合があります。経験豊富な教育関係者が政治に参入するにつれて、理論と専門用語の煙幕を使ってそれらを欺くのは難しくなります。彼らは、非実用的で不十分な、または持続不可能な政策分析を拒否することができます。これには、政策立案者が長所と短所、費用の含意を明確にする前に、いくつかのモデルのプログラムを提示する必要があります。急いで（放牧するために他の牧草地を持っている）、あるいはこのアプローチが必要とする複雑な作業のために、このような多方面のアプローチの熱心を示す政策アナリストはほとんどいません。不確定な目標や目的が誤った分析につながるように、不十分で非実用的でコストのかかるプログラムは、それらを不満足で持続不可能にします。プログラムの策定の分野は、失敗したものや、部分的かつ高コストで提供されるものの例で散らばっている。
第2に、目標を達成するための目的に関して明確さが欠けている可能性があります。政府が公的に購読している経済政策の目的のリストを作成することは非常に簡単です。急速な経済成長、収入のちょうど分布、価格の安定は、政府によって作られた政策宣言における一般的な目的のいくつかである。政策アナリストの難しさは、政策決定者の真意を、特に公的な宣言のレトリックを通して知ることであろう。この問題の方針を取り除くために、分析者は、政府が実際に行うことによって明らかにされた嗜好を、修辞的記述とは異なるものとして観察しなければならない。目標が明確に定義されており、政府がこれらを政策に組み込むことに関して誠実であるとしても、困難は終わっていない。意思決定権限と目的の描写は、分権化され、政治内の機関に委譲される可能性がある。さまざまな機関や利益団体は、互いに矛盾する可能性のある独自の目標を持っており、政府はこれらを調整するのは難しい。次に、さまざまな目的に付随する優先事項の問題があります。プログラムは、雇用の創出や利益の生成を優先させる必要がありますか？政府は、ほとんどの場合、異なる関心のロビーや対象集団/受益者の要求からのプレッシャーを考慮して、優先順位については正確ではない。問題を複雑にするために、優先順位は時間とともに変化する可能性があります。これは、異なる目的に対処するように設計されているため、ポリシーを不適切かつ不十分にします。
この議論から明らかな結論は、政府は複数の目的を追求する可能性が高いが、優先順位を変えることである。間違いなく、人々の福祉を最大限に引き出すという経済政策の最優先の目的が一つだけあることは間違いない。しかし、これはすべての場合または状況において有用ではないかもしれません。主要目的と第2の目的（特定の利益団体の声を無視したもの）とを区別する試みがなされるかもしれない。外国直接投資（FDI）を最大限にすることは、それ自身のためではなく、経済成長への貢献のために必要であるため、第二の目的である。しかし、物価安定、人口増加の削減などのいくつかの補助的な目標は、複数の主要な目標を推進する可能性があるため、より注目を集めることができる。ここでの本当の問題は、互いに葛藤しているときの主要な目的で発生します。短期的な社会正義と長期的な持続的な成長の主要な目標の間には、多大な潜在的な矛盾が存在する。これは、公的機関と民間企業の両方の満足度が、高い貯蓄と投資の開発目標と矛盾する傾向があるためです。
経済学者は、福祉最適化モデルによる社会正義の矛盾した目的に直面し、経済厚生の極大化がないと持続することができないという理由で、成長を微妙に優先させることなく両者のトレードオフを指摘する。フィリップス曲線を巧みに提示し、物価安定と失業率のトレードオフを示す。失業率の低下が高賃金への需要をもたらし、インフレの上昇をもたらすことが実証されるであろう。インフレ政策に対処することは、投資を抑制して成長を遅らせることになるだろう。実際、分配司法と経済成長の間のトレードオフはあまり明確ではない。利益の妥当な利益率を確保するレベルでの富裕層への課税は、企業や起業家による投資の阻害要因を生み出さずに、福祉最大化プログラムに融資することができます。スカンジナビア諸国の国民に対する税金発生率は、人々に包括的な福祉プログラムを提供しながら、成長に影響を及ぼすことなく長年にわたって最大80％に達しています。トレードオフの議論は水を保持しておらず、フィリップス曲線の働きも明らかではない。
最後に、ほとんどの場合、政策分析は問題のプログラムの実施手順を推奨する。これには、実行可能性と実行可能性の両方があります。実行可能性の問題は本質的に財政的であるが、実現可能性はプログラム実施の実践的側面に焦点を当てている。最初の問題は、現実の状況でプログラムの成果を見つけるためのパイロットプロジェクトによって対処することができます。パイロットプロジェクトはインキュベーターのような理想的な条件で実施され、実装要件がすべて満たされているので、絶対的なシステムではありません。よりよい選択肢がない場合、これにはいくつかのメリットがあり、政府やドナーによってよく使用されます。金融生存率は、公的部門への投資のコスト便益評価を行うために、影の価格を用いてテストすることができる。
複数の矛盾する目標に直面する中で、最も一般的な調整手法は、複数の目標を同時に達成するように設計された複数のポリシー機器を使用することです。
hasnat.hye5@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20180315
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/dimensions-of-policy-problems-1521032866/?date=15-03-2018
関連
