[Financial Express]「危機は、古いものが死にかけており、新しいものが生まれないという事実から成り立っています;この妊娠中絶では、さまざまな病的な症状が現れます」 - アントニオ・グランシ、刑務所ノート
近年、発展途上国を語るのではなく、西洋の民主主義の未来について懸念が高まっています。過去10年間で、民主主義は後退しているだけでなく、開発と発展の両方の多くの国で逆行しているという感情が高まっています。明らかに、後退する民主主義の大きな犠牲者は、自由と多元主義です。多党の選挙制度に反映された現代の民主主義は、アイデア、利害およびグループの争いと、相手に対する寛容と正当性の尊重に関するものであった。私たちが想像しているような民主主義は、少数派を尊重しながら大多数に権力を与えます。それ以外の場合、大多数の独裁政権に堕ちます。すべてが今や真剣に挑戦しているようです。これらの課題はさまざまな面から生じています。
西側の民主化社会では、金融業界のものを含む非常に強力な大企業のロビイストなどの非選択（したがって、代表的でない）グループが、莫大な力を発揮し、選挙の範囲と意義を排除したという懸念が高まっている。選挙プロセスへの参加には膨大な金額が必要であり、その金額は主に企業のドナーからのものです。
多党の選挙民主主義に反映されているような民主的な近代化は、すべての実用的な目的のために、独占政治体制になっている。例えば、地球上で最も偉大な民主主義であると考えている米国は、2つの選択肢に効果的に限定されている。 5つの異なる政党を代表する2016年の選挙で、正式に候補者5人が大統領選に争っていることを認識しなければならないが、選挙で勝利したのは民主党または共和党だけである。米国での選挙制度の仕組みは、第三者が代表を獲得することをほぼ不可能にしています。第三者もまた心理的および財政的障壁に直面しており、さらに重要なことに、メディアはノベルティ以外の第三者候補にはほとんど注意を払っていません。だから、地球上で自己宣言された最大の民主主義は、2つの政党間の選択だけで終わる。英国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、ヨーロッパなどの英語圏の他の民主主義国を見ると、その絵は非常に似ています。
世界の先進民主主義体制が二者制を育成しているわけではなく、伝統的に伝統的に代表されている伝統的権利と選挙権の政府に当てはまる両当事者間の差はもはや存在しない社会主義者。したがって、批評家は、現在、この一党のこの形態は、政治的な生活をより厳密に規制していると主張している。政治的生活の非所得化は、今ほとんどの西側民主主義国で選挙の棄権が50％以上に達している点に達している。したがって、多くの人々は、選挙民主主義が正当性を失ったと主張している。人々は投票権を持っていますが、彼らには声がありません。
発展途上国では、インドは民主主義の輝かしい例であり、実際には世界最大の民主主義として宣伝されています。その国は、貧困、識字率の高さ、そしておそらくは最も深刻な社会的、経済的不平等に悩まされています。政治文化は深刻に腐敗しており、主要政党は王朝統制やカリスマ的リーダーの支配下にある。ここでも、ほとんどの主流政党は、政策立案において互いに似ている。個人的な野心は、ほとんどの党派労働者の政治参加の主要な要因である。腐敗はすべての民主国で特徴的なものですが、インドでは、孤立した事件ではなくシステマティックな問題であり、多額の資金と権力の乱用があります。インドのすべての関係者にとって、汚職は依然として深刻な問題です。インドで政治家が人気がないのは不思議ではありません。
しかし、インドや他の途上国で民主主義がどのように機能しているかを理解するためには、民主主義機関の設計方法と機能について理解する必要があります。民主的な制度とプロセスは大きな資金の筋肉によって歪められており、それらは豊かで強力な人々の利益に役立つことに成功しています。バングラデシュを見ると、議会議員の約半数の約150人が、衣類産業の所有権に関して直接的または間接的な関係を持っている。他のメンバーもまた、財政的に重大な財産を有しており、党内関係にかかわらず議会に参加することはできません。その結果、開発途上国の政府は、社会のより広い利益のために意味のある改革をもたらすために無力であるように見える。
うまく機能する民主主義のためには、勝者と敗者の両方が本質的な責任を負う必要があります。受賞者は、敗者に彼らの力や正確な復讐を虐待したり、彼らを正当化しようとしません。そして、敗者は、国の統治機関によって自由で公平であると考えられる選挙の結果を受け入れる必要があります。このような行動は結束をもたらしますが、民主主義があまり確立されていないほとんどの途上国ではそれが欠けています。これが、勝者の支配権が認められ、敗者が結果を優雅に受け入れる民主的な交渉である理由です。
しかし、勝者と敗者はほとんどの途上国で選挙成果を非常に異なって認識している。この文脈では、敗者の反応は、選挙について最も不満を持っているため、非常に重要です。自由で公平な選挙で選挙評決を受け入れることを拒否した場合、民主主義に対する信仰が失われ、市民の不服従、政治的暴力、政治的正当性の危機に陥る可能性がある。結局のところ、そのような行動は民主的交渉を損ない、それがなければ民主主義は機能しません。機能的なものではなく機能している民主的システムを持つことは、効果的に機能する政府の能力を制限している。これはまた、支配的な政党が高度に分極化したことを示し、その分極が非対称になると、特に2つの支配的な当事者の間で、共通の根拠を見つけることはほとんど不可能になります。
近年、議会や司法上の小切手を無視して、そのビジネスが何であれ、ビジネスに乗り出す強力な指導者のために、食欲が増しています。これらの強力な指導者のほとんどはまた、武装勢力を使って権力を維持し、政治的反対者に対する暴力を利用する援助に成功したデマゴーグでもあります。この種の行動は、民主的制度の繁栄と民主的価値へのコミットメントを真剣に損なうものである。自民党の民主主義は、国民の想像力を失いつつあり、幻想的な民主主義（権威主義のためのコードワード）に対する欲求が高まっている。
それゆえ、力を得てそこにとどまり、政治的敵対者の憲法上の権利を抑え、そのようにして、民主制の正統性とその成果を否定するために、力と詐欺を使用する意欲の強い政治家の出現。政治エリートが政治的利益を得るために民主的な規範を放棄するのを見ると、人々は信仰を失い、人々は信仰を失うため、民主主義は失敗する。
ムハンマド・マフムードは
独立した経済
政治アナリスト。
muhammad.mahmood47@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20180318
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/challenging-times-for-democracy-1521287748/?date=18-03-2018
関連
