[Financial Express]公共資源がどのように動員され消費されているかという問題は、市民と国家との関係にとって非常に重要です。政府は、財務管理の透明性を高めることによって、常にこの問題に対応することが期待されています。しかし、一部の国が公的財政管理に国家市民の関与を強め、他の国は公共財政管理を行使しているため、政府財政の透明性の状態は世界中で著しく異なる。予算情報への一般市民の関与の必要性を考慮して、予算情報への一般市民のアクセスとアカウンタブルな予算制度の採用を促進するための国際的な研究と擁護プログラムである国際予算パートナーシップ（IBP）のオープン・バジェット・イニシアチブは、そのような意思決定への国民の参加を促進し、政府がより貧困層の政策を採用できるようにする。
イニシアティブの一環として、IBPは、財政の透明性、監督、国レベルでの参加を比較して独立して評価する目的で、2006年からOBS（予算調査を開く）を実施してきた。評価の実施にあたっては、公的機関による情報へのアクセス、幹部による財務管理の適正化、立法府と監査人による適切な監督の実施など、代表的な民主主義機能を十分に発揮すると考えられている。
公的予算説明責任システムの3つの主要な柱（透明性、市民参加、監督）の世界で唯一の独立した比較評価であるOBSは、2年に1回行われます。この2年ごとの最新運動である2017年の調査では、6大陸の115カ国を対象に、2015年の調査以来13カ国に評価を追加しました。 OBSは、予算の透明性の評価に関しては、公表された予算情報の適時性と量を考慮し、0から100の間のスコアを持つOBI（公開予算インデックス）で各国をランク付けする。スコアが高いほど、 （i）予算前文、（イー）役員の予算案、（イーイ）制定予算、（イヴ）市民予算、（v）予算の透明性を確保するために、以下の8つの予算書類をタイムリーかつ包括的に公的に利用できるようにする。 ）年次報告書、（ヴィ）中期レビュー、（ヴィー）年末報告書、および（ヴィーイ）監査報告書。
OBIは、81〜100のスコアを持つ「広範な情報」、61〜80のスコアを持つ「相当な情報」、41〜60のスコアを持つ「限られた情報」、 21と40の間のスコア、スコア0と20の「利用可能な情報がない、または利用可能な情報がない」。公的参加の尺度は、公共および市民社会が公的資源の利用方法を決定するために政府から提供される機会生成されて使用されます。最後に、予算アカウンタビリティ・システムのもう一つの構成要素である監視は、立法府、国の監査事務所、独立した財政機関などの正式な監督機関の役割と有効性に基づいて評価されます。
バングラデシュは、上記の3つの予算アカウンタビリティ・システムの柱の点で、南アジアの多くの国々に遅れをとっている。また、OBIに関するバングラデシュの得点は、2015年の56件から2017年の41件に大幅に減少している.2017年のOBIによると、ネパール（52）、アフガニスタン（49）、インド（48）スリランカ（44）、パキスタン（44）であるが、世界平均の42点に近くなっている。
しかし、バングラデシュのスコアが低下した理由の1つは、OBS 2017の「公的に利用できる」という定義の変更である可能性があることに注意してください。政府のウェブサイトを適時に提供します。政府の情報をオンラインで公表することは、現在、予算文書の公的利用のための基本基準とみなされているため、バングラデシュは、タイムリーに生産および出版しないための重要な文書の公表のスコアをもはや得ることができない。予算文書を特定の年に公に利用できるようにするという国の成果に不整合が見られた。 2015年以来、バングラデシュは、（1）年次報告書と中期レビューをタイムリーにオンラインで公表することはできません（報告期間の終了後3ヶ月以内に一般に公開する必要があります）。 （イーイ）予算前声明を公表すること、（イヴ）適時に監査報告書を作成すること（会計年度終了後18ヵ月以内に公衆に利用可能にしなければならないそれに対応している）は主に2017 OBIのスコアの低下を引き起こしている。
バングラデシュの予算決定への一般市民参加の点では、バングラデシュの13というスコアは、世界平均スコアの12をわずかに上回っており、公的および市民社会が予算プロセスに参加する機会をいくつか提供している。しかし、地域別比較では、バングラデシュは、ネパール（24）、アフガニスタン（15）、インド（15）、スリランカ（11）、パキスタン（6）を凌駕し、資金を配分し、政府がこれらの決定を実施する責任を負うようにする。公的参加の改善のためには、参加予算編成や社会監査などの仕組みを採用して、国民の予算プロセスに関する国民と幹部職員の意見交換を促進することができる。さらに、定期的に監査報告書を作成し、公衆または市民団体のメンバーが関与していることに関する立法審問を開催することで、予算プロセスへの市民参加をさらに促進することができる。
バングラデシュは、予算のサイクル中に議会と最高の監査機関が提供する監督が限られていることを考えると、予算全体の計画を非効率的に実施している。インドネシア（48）とスリランカ（50）は、ネパールとパキスタンの得点に匹敵し、アフガニスタン（43）のインドネシアよりもわずかに高いが、予算オーバーナイトでは44点となっている。最高水準の監査機関が監督機能を果たすための基本的な条件が利用可能であるにもかかわらず、予算の透明性の低い国では、通常、予算監視がゆるやかになっていることに注意することが重要です。 OBS2017が示唆しているように、わずか32カ国（28％）の議会で適切な監督実務が行われている。直ちに対処する必要があるバングラデシュの予算監督に関連する主要な問題は、（i）立法委員会の立法委員会がオンラインでの年度予算策定に関する報告書を審査または公表しなかったこと、（イー） （イーイ）予算が導入されたために議会との協議がほとんどまたはまったくない、（イヴ）監査プロセスの独立したレビューがないこと。
予算の透明性を高めるために、IBPが推奨するように、バングラデシュは次の行動を優先すべきである。i）年内報告書、中期報告書および監査報告書をオンラインで適時に公表する。 イー）オンラインで事前予算声明文を作成し公表する。イーイ）市民レポートを作成して公表する。国民の参加を改善するために、バングラデシュは、i）国民の予算編成に関する意見交換を実施するための公的機関および政府関係者のためのメカニズムのパイロットを実施すること。これらのメカニズムは、参加型予算編成や社会監査などのイノベーションに基づいて構築することができます。 イー）公衆または市民団体のメンバーが証言できる間、監査報告書に立法審問を開催する。 イーイ）国家がその監査計画の策定において最高の監査機関を支援し、関連する監査調査に参加するための正式な仕組みを確立すること。最後に、予算監督をより効果的にするために、バングラデシュは、i）予算年度の開始の少なくとも2ヶ月前にエグゼクティブの予算案が立法者に提供されるようにすること。 イー）立法委員会が、オンラインでの年度予算実施に関する報告書を審査し、公表することを確保する。 イーイ）監査プロセスが独立機関によってレビューされるようにすること、およびイヴ）予算監督をさらに強化するために独立した財政機関を設置することを検討すること。
M.アブ・ユースフ博士は教授です
eusuf101@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20180328
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/open-budget-survey-2017-where-does-bangladesh-stand-1522154354/?date=28-03-2018
関連
