[The Daily Star]選挙管理委員会は、選挙管理委員会が選挙管理委員会に投票し、選挙管理委員会に投票した。
SCの判決は、選挙プロセスに大きな不規則性が存在しない限り、憲章が発表された後、嘆願書が執行を停止することを認めなかった。
投票日の10日前に、高等裁判所のベンチは、ガジプール シティ株式会社の投票を3ヶ月間続けていた。 HCベンチは、同じ日に提出された嘆願書に応えて、ガジプール市域にシャバール 郡の組合教区の一部地域を含める妥当性に挑戦する命令を出した。選挙の予定が発表されてから1ヵ月以上が経過した。
裁判所はまた、ECと政府に対し、ガジプール シティ株式会社の組合教区教会の6つのムージャを含む理由と選挙スケジュールが違法と宣言されるべきではないと説明するよう命じた。
命令が出されたとき、ECは開発について暗闇の中にいた。しかし、それは受注直後に選挙を延期した。
1月には、2人の嘆願書に応えて、同じベンチが北ダッカ市の市長席に6ヶ月間滞在しました。
申立人は、DNCCに新たに組み込まれた18区の有権者リストの非公開という根拠に基づいて、選挙スケジュールの合法性に挑戦した。
選挙は2月26日に予定されていた.ECは滞在に抗議した。 2月25日のSCは、問題の処分を迅速に行うようHCに要請した。
今回は、ECに代わるものはないが、ガジプール市の世論調査でHCの滞在を訴える。
カビタ カーン午前選挙管理委員は昨日、裁判所命令で裁判所命令で控訴を提出することを決めた。
選挙紛争に関するSC評決のいくつかは想起され、優先事項として使用されるかもしれない。
1988年に、評決のSCは、選挙プロセスから生じる問題の高等裁判所の裁判管轄を再定義した。
SCは、AFMシャー アラム対ムジブル ハックによれば、「非公式の非裁判（管轄裁判所がない）または法律上の犯罪」という非常に限られた場合を除いて、選挙に関するいかなる問題においても、裁判管轄権は利用できないと述べた。
「証拠確認のために選挙裁判前に選挙が終わるまで、各選挙の紛争は待たなければならない」と主張した。
このルールは、翌年、SCベンチによって擁護されました。その後、シャハブディン・アーメド大統領が率いました。
モハマド・ハビブル・ラハーマン判事、アトム アフザル司法長官、ムスタファ・カマル判事、正義 ロティブウルラハーマン氏はそのベンチにいて、後にバングラデシュの最高裁判事となった。
2004年には、その後サイエド JRムダシールハウザイン大統領が率いるSCベンチは、1988年に行われた選挙の争いに関する控訴裁判で提起された高等裁判所の判決を棄権するための規則に頼った。
この場合、アブドゥル ハリム・ガジとアフザル ホサインの間で、SCは「法律上の非公式の司法または犯罪の疑いがない場合、控訴控訴は維持できません」と繰り返した。
2010年7月、モヒウッディン カーン アラムギル対ECのケースでは、その後、大統領のファズルール・カリムが率いるSCの6名のベンチは、SCの1988年の評決で立った。ベンチの他のメンバーは、マサチューセッツ州マサチューセッツ州、サンモミヌール・ラーマン、ABMカイダルル・ハケ、モザメル・ホッセイン、SKシンハだった。
マーチンとモミヌールの裁判官を除いて、残りの3人は後にバングラデシュの最高裁判所に任命された。
判決では、裁判所は、選挙のプロセスは予定の発表から始まり、選挙結果の公式公報に掲載されて終了すると述べた。裁判所は選挙の過程で干渉することはできません。裁判所は、コーラム非裁判官または法律違反の根拠にのみ干渉することができる、と主張した。
1990年の判決では、その後、シャハブディン・アーメド大統領が率いるSCベンチは、1952年にンプ ポッヌスワミと戻る役員の場合に提出したインド最高裁判所の判決を引用した。その場合、インドの裁判所は、任意の裁判所が控訴を許可することによって、選挙を妨害することを完全に禁止した。
長年にわたり、インドのSCはこれを支持し、高等裁判所によって発行された命令を却下した。
「選挙は、妨げられない民主的なプロセスだ」と昨年5月12日、マハラシュトラ州で予定されているビワンディ自治体投票の有権者リストに重複を主張する申立てがあった。
「選挙のプロセスは妨げられず、そうでないと選挙で大混乱を招く可能性がある。ほとんどすべての有権者のリストでは、これを見つけることができるだろう。私たちはそれを聞くつもりはない」とSCは述べた。
最高裁は、5月24日に予定されていたビワンディ市民世論調査のために準備された有権者リストに50,922件の名前が重複していると主張する申立てを棄却するという、ボンベイ高等裁判所の命令に異議を唱えて、インドの新聞経済時間の報告書。
2016年2月22日、インドの歯科評議会の選挙に関する別の判決で、インドSCは、選挙のプロセスが始まると、選挙プロセスを妨害すべきでないという決着したルールを再び反駁した。
彼の申立てでは、歯科医ヴィシュワナートは、彼の名前は州の歯科医の登録簿の選挙区にはなかったと主張し、彼の指名書は帰還士に受け入れられていないと主張した。
申立人は、ROの決定によって不安を募らせたが、彼の指名手紙の却下の妥当性に挑戦するケララ高等裁判所に嘆願書を提出した。 HCは帰還官に、ビシュワナートの名前を含めた後、選挙を新たに行うよう指示した。
ビシュワナスの相手は、ケーララ州のHCの決定に異議を唱えるSCとの請願書を提出した。頂点裁判所は、ケララ高等裁判所は、特に選挙の過程が選挙プログラムの発表に始まったときに、選挙のプロセスを妨害することにおいて正しくはないと主張した。
「非常に頻繁に、候補者や他の人が裁判所に近づき、裁判所が暫定裁決を受けて選挙が遅れたりキャンセルされたりする場合があります。そのような場合、SCの基本的な目的は選挙を実施し、政権を掌握するために選出された組織を取得することは不満です」
Bangladesh News/The Daily Star 20180508
http://www.thedailystar.net/frontpage/sc-verdicts-hold-hope-polls-1573024
関連
