[The Daily Star]国際刑事裁判所は、ミャンマーからバングラデシュへのロヒンギャの追放を管轄するか否かに関するバングラデシュの意見を知りたがっている。この動きの重要性を考慮して、デイリースターは国際法専門家にインタビューし、その見解を知った。今日、国際刑事裁判所の元検察官、ジェフリー・ニース卿のインタビューを受けています。
&クオト;法律[ローマ法規]と彼女の申請書に組み込まれているすべての法律は、必要な解釈を可能にし、すべての道徳的な理由があるため、検察官[ファトウ・ベンソーダ]による申請は、おそらく、検察官が調査して調査できるようにすることが必要だ」と述べた。
国際刑事裁判所の試行前部門の大統領への申請が直ちに成功しなかったか、または彼女が拒否したとしても、法律を明確に定めるよう訴える可能性がある、と彼は言った。
「The Daily StarとのEメールインタビューの中で、英国法学者は、「私は、管轄権が最終的に認められることを非常に期待している」と述べた。
ニース卿は、国際刑事裁判所によって戦争犯罪で起訴された世界初の大統領であるスロボダン・ミロシェビッチ（スロボダン・ミロシェビッチ）に対して、旧ユーゴスラビアの国際刑事裁判所元検察官と検察審判弁護士を務めています。約10年前、彼は2009年にハーバード・ロースクールが作成した「ビルマの犯罪」という報告書に貢献しました。彼らの国連文書の審査では、1992年以来、ミャンマーでさまざまな人権と人道法違反が示されていた。
国際刑事裁判所のファトウベンソーダ検察官は、4月9日、ヘイグ裁判所に、人道に対する罪であるミャンマー国民の国外追放の管轄権があるかどうかを判断するよう求めた。 国際刑事裁判所は、5月7日、バングラデシュに対し、この問題に関する所見を求める書簡を送った。
このような背景のもと、The Daily Starは、上記の観測を行ったジェフリーニース卿に近づいた。
以下では、完全なインタビュー広告を逐語的に公開しています。
DS：ミャンマーはローマ条約の当事者ではないが、強制退去の犠牲者であるバングラデシュは、 国際刑事裁判所はバングラデシュに意見を求めて書いている。 国際刑事裁判所による調査の優先順位はありますか？あなたの意見は何ですか？
ニース：問題は時折議論されましたが、以前の判決の対象ではありません。私は検察官の申請書を読みました。それは私には非常に優れた書類を提出したようです。来るべき反論があるかもしれないが、彼らはミャンマー出身者、あるいはミャンマーがミャンマーの立場にいることを恐れている国々からのものであり、ローマの法律の当事者ではないという「利点」を失いたくない。彼らの議論は、自立しているように見える。検察官の申請は、彼女の申請書に組み立てられた法律とすべての法律が必要な解釈を可能にし、またすべての道徳的権利は、検察官が調査して調査する無実の人々は、犠牲者がその外国の土地に足を踏み入ったときにのみ完了する、人道と虐待（内部変位とは対照的に）に対する犯罪によって国境を越えて自宅から外国の土地に追いやられます。それは、裁判所が管轄権を持たないために、常識に対する侮辱と、公衆に対する弁護士のトリックのように見えるだろう。
DS：このような優先順位はないので、どのように国際刑事裁判所を進めることができますか？
ニース：法律は検察官が求める解釈を可能にするために、部分的に十分に柔軟で未定義です。たとえプレ試行部門の大統領への申請が直ちに成功しなかったり、彼女が拒否したとしても、法律を明確に定める訴えの可能性があります。そして、私は最終的には非常に有望な管轄権が許されます。
DS：バングラデシュは国際刑事裁判所からの手紙にどのように応答すべきですか？
ニース：それは、弁護士の助言と選択がどのような方法でも対応することができます。それは、管轄権があると言って反対する議論を提示することができます。私は、バングラデシュが閉鎖的になる可能性のある内部政治的感受性や、近隣の他のインドとの関係が閉塞的になる可能性があることは知らない。しかし、たとえそれが管轄権に対して主張をしても、それらの議論は正しい法的決定に達するべきではない。バングラデシュには具体的な問題や問題があるかもしれないが、根本的な問題は純粋に合法的な問題である。
DS：国連安全保障理事会（国連SC）は、中国とロシアの拒否権からの反対のためにミャンマーの状況を国際刑事裁判所に言及していない。そのチャンスもスリムです。したがって、凶悪犯罪の裁判は、主に国際刑事裁判所に依存します。あなたの意見は何ですか？
ニース：安全保障理事会（SC）が批准していない国の状況を国際刑事裁判所に紹介する権限は、永続的五者（ロシア、中国、米国、フランス、イギリス）。これは、中国が拒否することが知られていたため、北朝鮮を国際刑事裁判所に委ねる努力がなされていないことを意味している。同様に、ビルマの現在の問題の前でさえ、一般的に述べられているように、将軍たちが本に持ち込まれることが期待された。
イスラエルを国際刑事裁判所に直接派遣する努力は、米国が拒否することが常に考えられていた（ただし、パレスチナ自治政府の拒否権は一部ではすべてではないことが示されている。しかし、恐ろしい真実は、安全保障理事会が、ロヒンギャのイスラム教徒や多くの人々が犯罪者の最悪の犯罪者の国際的な正義と説明責任を得るなど、被害者の道に立っていることです。
私たちができることは、それが何であるかをSCに示すことと、ある日それがより良い行動に恥ずかしくなり、改革されることを望むことです。私と他の人は、約4年前にロヒンギャに起こった虐殺の可能性を提起し、もし起こった場合にはその結果を提起しました。私が知っている他の人たちは、国際的な無関心にもかかわらず、同様の問題を提起していました。しかし、ロヒンギャが世界的な理解と同情の対象となったという見落としができなかった捜査があっただけで、この感情は中国の可能性を引き上げることによって中国に近づくという彼女の申請による検察官の意欲の裏にあるかもしれない。ミャンマー国家の人々が数えられるようになった。
DS：人道に対する犯罪の証拠収集は重要な要素です。しかし、ミャンマー当局は残虐行為の証拠を破棄したとされている。あなたの提案は何ですか？
ニース：まあ、多くの人が証言をしてくれました。証人陳述書の調書を準備する際、国際刑事裁判所の調査と裁判の見通しが不確実な場合、無駄になる可能性のある仕事のように思えるかもしれません。そうではありません。ファイルに一旦入ると、捜査官や弁護士が望むとすぐに資料を取り出すことができます。私は訴えると呼ばれる組織に所属し、サダム・フセインを起訴させようとしました。当時チャンスはありませんでした。しかし、彼が逮捕された頃には、それが裁判で著名な機関であるインディクトの証拠だったと私は信じている。現代の記録はどんな形であれ、非常に貴重です。
Bangladesh News/The Daily Star 20180531
http://www.thedailystar.net/frontpage/myanmars-crime-against-humanity-icc-likely-allow-investigation-1584007
関連
