[The Daily Star]1756年6月16日に、若いシラジ ウドーダウラフは、カルカッタのフォートウィリアムを攻撃するためにおよそ3万人の兵士を派遣しました。彼の指示にもかかわらず、英国人は砦を強く強化し、彼の内部政治への干渉州。 6月20日、英国との3日間の大規模な戦いの後、停戦が署名され、ナワブが占領した。砦の残りのヨーロッパ人はナワブの警備員を任せられ、一部の敵対行為の後、これらのヨーロッパ人は元々はヨーロッパ人ではない人を投獄するように設計された砦の中の窮屈な刑務所に閉じ込められていた。次に起こったことは論争されていますが、物語は水と食物がない小さな空間の中で窮屈になってしまいます。これらのヨーロッパ人の大部分は恐ろしい死を迎えました。私たちがブラックホールの事件について知っていることのほとんどは、東インド会社の従業員であるジョン・ゼファニア・ホルウェルの生存者のアカウントから来ています。
一年後、1757年に、シラジは再びイギリスに直面し、今度は彼自身によって裏切られ、敗北するでしょう。 1757年6月23日のパラシュでの英国の勝利は、インドでの大英帝国の始まりでした。そして、ブラックホールの事件は、イギリス人の工夫を賞賛したり、シラジをオリエンタル独裁者として描くことは、より政治的な役割を果たすと語った。 プラッセーの戦いはフォートウィリアムで起こったことの復讐として再編されました。
パーハチャタジー、人類学、中東、南アジア、アフリカ研究の教授、有名なサブスタンダード研究集団のメンバーでありコロンビア大学の帝国のブラックホールの著者：グローバル練習の力の歴史はモユクフ マフタブのシラジ ウドーダウラフ、ブラックホール、帝国、歴史と歴史学についてのデイリースター。
教科書の歴史では、プラッセーの戦いがインドの大英帝国の基盤であることを学びました。あなたは「東の大英帝国の神話の歴史はブラックホールで始まります」と言って本を始めると、この話は大部分が忘れ去られています。インシデントに慣れていない読者のために、ブラックホール事件がプラッセーの次の戦いに関係して、最終的には帝国の創設にどのように関係しているのかを詳しく説明できますか？なぜ多くのレッスルを通過した後で物語を忘れてしまったのですか？
現代英国の記録には、いわゆるブラックホール事件で英国の男性と女性の死を救済する動機によってプラッセーの戦い（またはバングラのパラスヒ）が誘発されたことを示唆するものは何もない。重要な貿易拠点を再設定し、チャンダナガールのフランス人がベンガルで卓越したヨーロッパの貿易力にならないようにするなど、はるかに重要な検討事項がありました。クライブは、これらの目的が達成できる唯一の方法は、ムルシダバードの政府を直接管理することであると判断した。彼は、今日の言葉では、ベンガルの政権交代を望んでいた。それがパラスヒの結果によって達成されたものです。ブラックホールの生存者であるホルウェルは、パラシュ戦闘の1年後に事件の説明を発表した。ブラックホールの犠牲者を記念して1760年にコルカタに記念碑を建てたとき、彼は1757年に「この恐ろしい暴力行為が十分に復讐された」と記したが、ブラックホールの植民地神話は実際にはトーマスマコーレーは1840年、クライヴに関するエッセーで、東洋の野蛮主義と残虐行為の1つとして事件を文明的で道徳的で気遣う大英帝国によって敗北させ、それに従属させた事件を語った。 マカウラーのエッセイは英語圏の世界で広く流通していました。なぜなら、最近まで、「カルカッタのブラックホール」という言葉は、閉鎖されて窒息する場所を意味するためによく使われていました。帝国の終焉に伴い、ブラックホールのストーリーはどこからでも忘れ去られました。
シラジの敗北が歴史家や人気のある文化でどのように描かれたかを簡単に教えてください。亜大陸のより大きな歴史に及ぼす様々な物語の意味は何でしたか？
ペルシア語で書いているインドの歴史家は、シラジの評価ではあまりにも曖昧でした。 グラム・フセイン・タブババイはアリ ヴァルディ カーンのサークルの一部であり、シラジは未熟で、傲慢で、長老や不道徳な人に無礼であると表現しています。しかしグラム・フセインはシラジに起こった裏切りと残酷さを許すことができませんでした。 19世紀のベンガル人のヒンズー教の作家は、シラジを安全な女性がいない王国の残酷な暴君と一般的に言いました。しかし、ナショナリズムの台頭が物語を完全に変えた。 ラジシャヒのアクスハー マイトラは、1897年にシラジのベンガルが英国の陰謀と暴力によって打ち砕かれた繁栄と調和の土地として描かれた非常に人気のある本を書いた。 シラジは悲劇的な英雄になった。これはまたスワジシ運動の時に生産されたギリッシュ・ゴッシュの演劇シラウドゥーラに投影されたイメージでした。演劇は後で政府によって禁止された。しかし、1936年にファズルル ホックの政府がベンガルで権力を発揮した1938年に、サクヒン セングプタの演劇で最も影響力のあった話がシラジについて語られました。 カズ・ナスルル イスラムの音楽と歌で飾られたこの演奏は、有名な俳優ニルマレンドゥ ラヒリがシラジを演奏している一連のレコード盤のレコードにも流通していました。これらの記録は、東ベンガルと西ベンガルのすべてを1970年代に遡りました。また、インド全土でヒンズー教関係の政治関係が悪化しても、カルカッタの中央広場からホルウェルの記念碑を取り除く動きが1940年にサブハ チャンドラ ボーズとイスラム教徒連盟が率いる議会民族主義者を集めたことも興味深い。ベンガリス全員が、ブラックホール事件が公に覚えておくべきではないということを受け入れるようになったようです。
19世紀と20世紀初頭に存在していた帝国と今日の主な違いは、もはや領土を征服し、植民地を確立しようとする試みはもうないということです。今日は領土帝国は存在しません。しかし、当然ながら、政権交代を実施するための軍事介入を含め、他の国を上回る不平等な経済的および政治的権力を行使する多くの形態が継続されている。正当化はしばしば似ており、独裁政権の統治者を取り除き、後進文化を近代化し、女性の圧制を終わらせ、経済繁栄を創出するなど、いわゆる文明世界の責任に訴える。 マカウラーの精神は私たちの上に浮かび続けています。
東インド会社は、マドラスからコルカタに要塞を再配置できる非常に小さな力をもたらすことができました。しかし、シーラジの全軍がパラスで戦闘に従事していたなら、クライヴがムルシダバードの王座に自分の人を置く大きな計画は達成できなかったでしょう。クライヴは、彼がシラジの裁判所の重要な不満を抱いている人物のいくつかを彼の側に引き継ぐことができれば、彼は仕事を完了することしかできないことを知っていた。東インド会社に関連する歴史家によって書かれたプラッセーの戦いの初期の記述は、シラジが彼の将軍によって裏切られたという事実を隠さなかった。なぜなら、クライヴはシラジの落下後に政府財務省から得られる大きな財産の約束。しかし、1840年代までに、英国の気分は変わった。インドの帝国は現在、偉大な文明の使命の一部とみなされ、クライブの卑劣な陰謀はその気分でうまく座っていませんでした。マクアレーは、勇気、決断力、ビジョンを備えた人間として、クライヴを描写して、その行動が巨大で、最も有益な、歴史的な結果をもたらして、その物語を書き直すことができました。
プラッセーの戦いには多くの物語がありました。彼らはどのようにして形を作り続け、かつてイギリスの帝国を構成した植民地時代の国家の中でどのように形成されましたか？
すべての相違点にもかかわらず、パキスタン、インド、バングラデシュの現在の歴史は、プラッセーの戦いにつながった英国の動機が、経済的な略奪のものであり、ナワブの政府からの特別な特権を確保してフランスを守るという見解を共有していると思います。インディアンに良い政府を提供することについて全く考えられていませんでした。英国の勝利は陰謀と裏切りの結果であることも合意されている。これらの結論は一般に、シラジの性格の評価とは関係なく保持されている。人気のある記憶では、シラジは、バングラデシュと西ベンガルで依然として悲劇的なヒーローであると思います。しかし、名前ミルジャファルは、南アジアのあらゆる言語で裏切り者の代名詞になっています。
インドでの大英帝国の神話の形成を今日の帝国の実践に関連付けることはできますか？
19世紀と20世紀初頭に存在していた帝国と今日の主な違いは、もはや領土を征服し、植民地を確立しようとする試みはもうないということです。今日は領土帝国は存在しません。しかし、当然ながら、政権交代を実施するための軍事介入を含め、他の国を上回る不平等な経済的および政治的権力を行使する多くの形態が継続されている。正当化はしばしば似ており、独裁政権の統治者を取り除き、後進文化を近代化し、女性の圧制を終わらせ、経済繁栄を創出するなど、いわゆる文明世界の責任に訴える。 マカウラーの精神は私たちの上に浮かび続けています。
フィクションや映画などの他の物語や人気のあるパフォーマンスとは異なり、歴史的物語の説得力は事実の真実への主張に依存していることを認識することが重要です。歴史家は、アーカイブ文書、考古学的発見、現代会計などの証拠を整理し、その証拠を評価し、解釈して過去の物語を構築する方法を適用できる必要があります。他の訓練された歴史家だけが結果を判断することが許されるべきであるという主張が時々ある。しかし、私はそれが現実的で合理的な需要だとは思わない。また、歴史家は、広範な市民と交流し、非専門的な観客がアクセス可能な方法で研究結果を提示する必要があります。すべてのパブリックフォーラムが合理的な会話に適しているわけではないので、これは必ずしも容易ではありません。したがって、歴史家は、公の議論の場を適切に選択する上で判断を下さなければなりません。しかし、私が完全に容認できないのは、歴史的な議論に介入し、おそらく正しい歴史を掲げ、さらに悪いことに、特定の見解が表明されるのを防ぐ、国家の権威への要求です。残念なことに、南アジア諸国の政府のすべての支部（幹部、司法、議員）は、そのような招待状に応えたいと思っています。私は、政府の要人によって歴史が書かれていないと確信しています。
Bangladesh News/The Daily Star 20180625
http://www.thedailystar.net/in-focus/how-the-east-was-won-1594687
関連
