[Financial Express]1980年代初頭、米国は規制を通じた国営通信独占の管理の問題に直面していました。情報の非対称性により、規制当局は規制ガイドラインを設定するための明確な状況を把握できていないと主張しました。他方では、競争の欠如のために、州の電気通信独占に市場の力はなかった - AT
多大な潜在需要と携帯電話の出現は、多くの場合外国からの民間投資を集めました。発展途上国の電気通信産業には、主に携帯電話サービスを提供するために、海外からの直接投資が資金を注ぎ始めました。競争の激しい市場では、事業者は競争戦略を選択する自由がありました。戦略的な選択肢の中には、顧客グループと価格設定方針をターゲットにするための計画を展開することが含まれました。初期の参加者の中には、サービスに高い価格を請求することによって投資資金の迅速な回収に焦点を当てたものもありました。他の人々は非常に低い料金で略奪的な価格戦略に従いました。たとえば、バングラデシュでは、シティセルは少人数の顧客に高額を請求することで、迅速な投資回収戦略を追求しました。その一方で、競合他社から魅力的な顧客に低価格を追求することによって、バングリンクは利益を得ることに成功することができませんでした。しかし、トップパフォーマーは、ネットワークの急速な拡大とともに、おそらく最高のサービスを提供するという中道をたどり、手頃な価格を請求しました。結局、コホートの中で、最高の実行者が利益を上げるために価格設定能力を達成しながら、損失を被るために競争相手に低価格を取るように強いることを思い付いた。重要な市場支配力の定義が複数あるにもかかわらず、この価格設定機能は非常に重要です。
問題は、通信業界の事業者がどのようにして大幅な市場支配力（S議員）として成長するための価格設定能力を達成できるかということです。電気通信業界はダイナミックな効率を享受するための技術革新から利益を得て、より多くの利益を上げるためにより低い価格でより高品質の製品を提供する機会を開きます。最近の過去の通信業界の技術進歩は追いつくのに十分な時間をフォロワーに与えなかったほど十分に速かったということが起こるのです。その結果、追い付き戦略を採用することでフォロワーが追いついて市場の均衡が再確立され、その結果、リードパフォーマーの価格設定能力が侵害されるというシュンペーターの主張は、最近の電気通信業界では無効となりました。他方では、価格設定能力を達成することを支持する非常に大規模、範囲およびネットワーク外部性の利点がある。
トップパフォーマーは、最適な価格設定、製品ポートフォリオ、およびサービス品質を通じた顧客獲得の同期において、慎重なネットワークレイアウトおよび技術の高度化を行い、規模、範囲、およびロイヤルティの強みが競合他社よりも速いペースで成長し続けます。規模と範囲の利点により、コストが削減されます。一方、顧客基盤の拡大に伴う外部性の影響は、認識される価値を増大させ続け、その結果、支払意欲と忠誠心を高めます。一方、過半数のカテゴリーの顧客は、過半数のカテゴリーの顧客と遅れているカテゴリーの顧客よりも、サービス品質にはるかに敏感で、価格に対する感受性が低いです。トップパフォーマーが初期多数派セグメントのほとんどの顧客を獲得することに成功したようです。その結果、競合他社が提供する短期の略奪的インセンティブでは、顧客をトップパフォーマーから引き離すことはできません。さらに、10〜20％低い通信料金でも、トップパフォーマーの多くの顧客が切り替えるにはそれほど重要ではないようです。しかし、この差は価格設定戦略を実行するのに十分です。このため、番号ポータビリティを採用した後でも、競合する事業者が提供する低価格サービスを利用するためにバングラデシュのトップモバイル事業者を離れた顧客はほとんどいませんでした。
次の質問 - 支配的なオペレーターの価格設定機能で何ができるでしょうか？規制当局は、トップパフォーマーのパフォーマンスを制限する一連の抑制策を考え出すべきですか？多くの場合、トップパフォーマーが彼らの良いサービスを素晴らしいものにするために慎重に働き続けていることがわかりました。競合事業者はトップパフォーマーの足跡をたどりましたが、価格設定能力を達成することも収益に達することもありませんでした。残念なことに、これは電気通信市場の勝者の自然な傾向です。業績の低いものの財務を押し上げる際にトップの業績を落とすという規制措置は、賢い選択肢ではないようです。そのような選択は、イノベーションから得られるより低い価格でより良い品質を得るために顧客を奪います。一方、トップパフォーマーが価格設定機能を通じて独占することに成功した場合、競争は消えます。競争が消えれば、独占企業がイノベーションを追求するために投資を危険にさらすというインセンティブはなくなります。
何十年にもわたって、政策立案者と規制当局の両者は、ライセンス発行、料金徴収および収益分配の点で彼らの成功を数えるのにほとんど忙しかった。残念なことに、彼らはチャネル投資に十分な注意を払い、競争を統制するための知的な方法で業界を構築することに失敗した。トップパフォーマーが優れた戦略への善を追求することによって市場を独占した後、目覚めの呼びかけがありました。特に、この目覚めの呼びかけは、損失をもたらす州の事業者を利益を生むものに変える試みの一貫した失敗と共に、大きくて明確になりました。遅れていることは間違いありません。しかし、ほとんどの事業者にとって収益性の高い競争の可能性を生み出すための措置を講じるのはそれほど遅くありません。しかし、そのような可能性の創造はトップパフォーマーを減速させるという犠牲を払うべきではありません。通信業界の市場主導の改革を追求する上で、国家独占から民間独占への移行を回避するためにこれまでにないはるかに賢明な措置を取る時が来ましたが、競争と革新を犠牲にしてはなりません。
ム ロコヌッザマン プフ.Dは技術に関する学術研究者であり、
イノベーションと政策Zaman.rokon.bd@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20190226
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-reviews/dealing-with-market-power-in-governing-competition-in-telecom-1551104668/?date=26-02-2019
関連
