[Financial Express]急増する株式市場と失業率の50年ぶりの最低水準に恵まれて、米国の経済政策の知恵に挑戦することをあえてする者はほとんどいません。即時の満足は客観的で統制のとれた分析の厳密さを危うくしました。大ミス。不適切な時期の財政刺激、積極的な関税の課税、および連邦準備制度に対する前例のない攻撃の有害な組み合わせは、トランポノミクスのはるかに批判的な評価を要求する。
政治家や専門家は、常に政策論争を巻き起こすことに頼ることができます。ドナルド・トランプ大統領と彼の支持者のために、スピンの芸術は新しいレベルにとられました。明らかに、今後10年間で連邦政府の財政赤字が1.5兆ドル増加するか、あるいは第二次世界大戦後の2029年までに国債が国内総生産（GDP）の92％に達するかどうかは問題ではない。こうした心配の傾向を後押しする減税は、「アメリカを再び大いに活気づける」ために必要なものとして合理化されています。
また、関税は消費者への課税または世界的なサプライチェーンの効率化に対する障害と見なされていません。その代わりに、彼らは貿易相手国に彼らの米国の扱いを変えることを強いるための「武器化された」交渉レバーとして描かれています。そして、FRBの独立に対する攻撃は、雇用を最大化し、物価の安定性を確保するという中央銀行の二重の使命に対する脅威ではなく、むしろ彼が単独で適切なものと見なすためにいじめらの説教壇を使用するという大統領の特権の行使としての脅威と見なされます。
3つの基本的な欠陥：トランプの経済政策へのアプローチには3つの基本的な欠陥があります。第一に、意図と影響の間に断絶があります。政治的スピンは、大規模な法人減税が米国の競争力を高めると主張している。しかし、それは赤字や借金が問題にならないという意味ではありません。供給サイドの経済学の中途半端な約束にもかかわらず、経済のあるセグメントから別のものへ税負担を移す収益中立的な財政のイニシアチブは全体的な収益の軌跡の減少よりもはるかに本当の改革に近づいているでしょう。さらに、当時の失業率が4.1％（現在の3.6％に向かって）の周期的な最低水準にあった2017年後半の財政刺激策の制定は、市場と経済に最低限必要なときにフロスを追加し、それを阻止した。追加刺激の選択肢は成長が鈍化するはずです。
同様に、トランプの関税は20世紀の最大の政策過ち - 1930年のスムートハーレイ関税 - に直面して飛んでいます。 1929年の11％に対して、今日の債務国としての米国は、当時の純債権者としてよりも貿易関連の混乱に対してはるかに脆弱です。
関税戦争から生じる消費者および企業に対する直接および報復的な税金の連鎖的な流れを無視して、トランプは「美しいもの」として関税の美徳を推薦します。それは1928年の共和党のプラットフォームを痛烈に彷彿とさせます。そしてそれは「この国の経済生活の基本的で本質的な原則…そして国の継続的な繁栄のために不可欠」として関税を束縛しました。トランプは1930年代の教訓を無視しています。
トランプの最近のFRBの強打についても同じことが言えます。中央銀行業務の政治的独立は、1970年代の大インフレ後の物価安定を達成するために必要な唯一の突破口と広く見なされています。米国では、1978年のいわゆるハンフリー - ホーキンス法の成立により、当時の連邦議会議長のポール・ボルッカー氏が、レンチによる金融引き締めを通じて2桁のインフレ率をシステムから押し出すことを政治的に保障した。ボルッカーが行動の自由を欠いていたならば、彼は選出された指導者の政治的な計算 - 正確にはトランプが現在のFRB議長のジェローム・パウエルに政策を指示しようとしていることによってしていること - によって制約されていたでしょう。
トランプの経済政策パッケージにおける2番目の重大な欠陥は、財政赤字、関税、および金融政策の間の関連性を正しく認識できなかったことです。 マーティン・フェルトシュタインが長年強調してきたように、財政赤字がすでに落ち込んでいる国内貯蓄に下向きの圧力をかけている限りにおいて、より大きな貿易赤字は余剰の外国貯蓄で空隙を埋めるための手段になります。これらのリンケージを否定することは、米国が自発的な貿易赤字のせいで中国を非難することを都合よく可能にする。
しかし、関税が低価格の中国の生産者からより高価な代替品に貿易とサプライチェーンを転用する可能性があるので、米国の消費者は増税と機能的に同等で打撃を受け、より高いインフレのリスクを高めるでしょう。後者の可能性は、今日は一見遠いように見えますが、米国の金融政策に重要な影響を与える可能性があります - もちろん、FRBが政治的に独立して行動するのであれば。
最後に、政策の影響を評価する際に留意すべき遅れが常にあります。低金利が財政赤字の増加とともに債務返済コストへの短期的な圧力を和らげる一方で、そのような傾向が長期にわたって続くことを保証するものではありません。今後10年間のGDPのポイント。同様に、関税の破壊的な影響および金融政策の変化が完全に明らかになるには約12〜18ヶ月かかります。ですから、政治家や投資家は、今日の金融市場の高揚感に没頭するのではなく、2020年後半の大統領選挙サイクルと一致するような経済状況について、現在の政策がどの程度可能性があるかを評価するために検討する必要があります。遊びます。
アメリカ大統領の政治的スピンの傾向について注目に値するものは何もない。今回明らかに違うのは、よく知っている人からのプッシュバックがないことです。主要な政策問題についての討議を招集し調整するために、行政府の「正直な仲介人」として1990年代初頭に設立された国民経済評議会（NEC）は、今や基本的に機能不全である。 NECの現在の長である、自由貿易の長年の支持者であるラリークドローは、トランプの関税とFRBの強打を擁護しようと奮闘している。貿易自由化の長いチャンピオンである共和党は、同様に複雑です。
トランプ氏の直感的な騒ぎは、経済政策の審議に力を入れてきた - 歴史の教訓を無視し、現代経済学の分析を拒絶し、そして政策決定過程の制度的完全性を損なっている。壮大な割合の政策の過ちは、例外ではなくルールになっています。迫り来る結果をスピンするのは、それほど簡単ではありません。
エール大学の教員で元モーガンスタンレーアジアの会長であるスティーブンS.ローチは、アンバランス：アメリカと中国の共著者です。
著作権：プロジェクトシンジケート、2019年。
ッウウ.プロジェクトースーンディカテ.オルグ
distribution@project-syndicate.org
Bangladesh News/Financial Express 20190627
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-reviews/trumponomics-policy-blunders-of-epic-proportion-1561558428/?date=27-06-2019
関連
