[Financial Express]気候変動は、おそらく今日の人類が直面する最大の脅威です。国連気候変動に関する政府間パネル（IPCC）によると、世界は20世紀までに二酸化炭素排出量をネットゼロに削減して、今世紀の産業革命前のレベルを上回る1.5°C以上の地球温暖化を防ぐ必要があります。今日の世界のインフラ投資が何十年にもわたってその成長経路の炭素強度を決定するため、この課題には抜本的な即時行動が必要です。
しかし、気候課題の規模と緊急性が広く認識されているにもかかわらず、排出量は増加し続け、土地は「成長する人間の圧力下」にあり、アマゾンはこれまでにないほど脅威にさらされています。
初期の気候の議論の多くは、世界が地球温暖化を緩和するために抜本的な即時行動を取るべきか、より緩やかなアプローチを採用すべきかを中心に展開されました。漸進主義者は、抜本的な即時措置が短期的に大きな経済的コストを課すだろうというある程度の成功を主張した。
しかし、最近の3つの進展により、議論の流れが変わりました。第一に、地球温暖化によって引き起こされたさまざまなフィードバックループが、以前考えられていたよりも大きくて差し迫った損害を引き起こす恐れがあります。
第二に、クリーンエネルギーのコストは、以前に想定されていたよりもはるかに速く低下しました。国際再生可能エネルギー機関によると、再生可能エネルギー源はすでに世界の大部分で最も安価な電力オプションであり、太陽光と風力の技術が先導しています。さらに、「グリーン化」のコストは、実践的な学習を通じて将来さらに速くなる可能性があります。これは、都市の設計、輸送、農業、および森林保護の場合にも当てはまる可能性があり、それらはすべてグリーン移行を行う必要があります最後に、大気汚染などの世界の現在の高炭素成長モデルの直接的な負の外部性、気候変動の短期的なコストに追加されるものとして認識されるようになりました。したがって、それらを削減すると、軽減の初期費用が部分的に相殺されます。
これらの変化は、はるかに高速で大胆な緩和策を追求するためのケースを大いに強化します。 2014年の新気候経済報告書が結論付けたように、短期的であっても、成長と強力な気候行動とのトレードオフは必要ありません。
それで、なぜもっとされていないのですか？手始めに、グリーン移行はわずかな純総コストを持っているかもしれませんが、敗者（および勝者）を生成することは確実です。そして、このような移行の場合によくあることですが（たとえば、貿易自由化の場合）、利益は人口の大部分に分散し、損失は特定のグループにより集中し、それらをより目立たせ、政治的に混乱させます。
総体的な福祉利益をもたらす政策を提唱するとき、経済学者はしばしば、彼らの可能性のある分布の影響について十分な考慮を怠る。その代わりに、彼らは勝者が敗者を補うと暗黙的に仮定します。しかし、そのような補償が実際に行われない場合、フランス政府が新しい気候にやさしい燃料税を提案した2018年以来、「黄色いベスト」の抗議者（ジョーンズ・ジョーンズ）が行ったように、敗者は悪化し続け、しばしば変更をブロックする可能性があります。
現在気候変動対策に抵抗している事実上の連合は、炭素集約型資産（石油会社など）を所有する既得権益と、急速な移行で短期敗者となるほとんど低所得層で構成されています。後者を補償し、前者を隔離することは政治的に不可欠です。
残念ながら、今年の欧州議会選挙でグリーンズに投票した若いドイツの都市住民が、急速な移行に苦しむ高齢の自動車労働者はもちろん、ポーランドの炭鉱労働者を喜んで補償するかどうかは明らかではありません。さらに問題を複雑にしているのは、グリーン政策による短期的な損失のリスクにさらされているグループは、多くの場合、デジタル化とグローバル化の矢面に立たされています。
大胆な行動に対する別のハードルは、大気保護が1つしかないため、気候保護が「付加的な」世界公共財を構成することであり、1つの国の排出量が他の国と同様に世界の温室効果ガス濃度を増加させます。これにより、「カーボンリーク」というフリーライダーの問題が発生します。欧州は、2015年のパリ気候合意の目的に沿って（またはそれ以上に）排出量を削減する可能性がありますが、インドと中国の排出量が増加し続ける場合、またはブラジルがアマゾンの崩壊を許可する場合、これらの努力は無駄になります。
明らかに、全世界が協力的なソリューションの恩恵を受けるでしょう。しかし、拘束力のある国際協定やグローバルなグリーン政策を課すことができる超国家的権威がなければ、十分な緩和努力に従事するインセンティブを持っている国はほとんどありません。
欧州委員会の次期大統領であるウルスラ・フォン・デア・ライエンが最近提案したように、フリーライディングを抑止するための1つの可能な措置は炭素国境税です。炭素に課税する政府は、そのような税金を持っていない政府によって「汚い」輸出に与えられた暗黙の補助金に等しい国境税を課すことができます。これは事実上、フリーライダーに一種のシャドーカーボン価格を課し、彼らはより少ないカーボン集約型商品を生産するよう促します。
それが非差別的であれば、そのような国境価格は世界の福祉を高め、世界貿易機関（WTO）の規則と互換性があります。しかし、実際には適切な税金を計算することは非常に困難です。たとえば、規制上の上限に相当する税額を計算する必要があります。また、この措置は、米国などの国を歪曲的な措置で報復するよう誘う可能性があり、やや危険です。さらに、この税は、逆行的な分布の結果をもたらす可能性が高く、貧しい国々を最も傷つけます。したがって、より良い戦略は、開発途上国へのグリーン投資を大幅に増やすことであり、多国間開発銀行は自己資金に加えて民間資金調達を触媒しています。
集約的なコストではなく、流通の問題が、壊滅的な気候変動を回避するために必要な野心的な政策に対する真の障害です。国内および国際レベルでの同様の課題も、いわゆる第4次産業革命に伴う移行に影響を与えます。
ネオナショナリストのポピュリストは、破壊的な変化によって生み出された恐怖をすでに食べています。プロセスを効果的に緩和する社会政策を伴わない場合、野心的な炭化はさらにこれらの炎を扇動する可能性があります。したがって、あらゆる場所で進歩する人たちは、急速なグリーン移行だけでなく、政治的にも実行可能であり、大多数の市民にとって望ましいものである-短期的にでも-をサポートして団結しなければなりません。
元トルコ経済大臣、元国連開発計画（国連開発計画）の管理者であるケマル・ダービスは、ブルッキングス研究所の上級フェローです。 セバスティáンストラウッスは、ブルッキングス研究所の上級研究アナリストおよび戦略的エンゲージメントのコーディネーターです。彼をフォローしてください
Twitter：@セバ_ストラウッス
著作権：プロジェクトシンジケート、2019。
ッウウ.プロジェクトースーンディカテ.オルグ
distribution@project-syndicate.org
Bangladesh News/Financial Express 20190822
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/the-de-facto-coalition-the-real-obstacle-to-climate-action-1566463734/?date=22-08-2019
関連
