[Financial Express]マクロ経済学は、2008年の世界的な金融危機の犠牲者の1つでした。従来のマクロ経済モデルは、災害を予測することも、それについて首尾一貫した説明を提供することもできなかったため、損傷を修復する方法に関するガイダンスを提供できませんでした。それにもかかわらず、専門職の多くは「通常」への回帰を切望し、事実上、危機を単なる失礼な中断として扱っています。
それを変える必要があります。経済の回復が根付いていますが、その構造的な脆弱性は、マクロ経済が依然としてオーバーホールの緊急の必要性にあることを示唆しています。過去10年間の3つの教訓が際立っています。
第一に、経済は良い時期には誘惑的であるが、自己修正的であるという推定は根拠がなく、壊滅的な結果をもたらす可能性があります。過去数年間の回復は、多くの人々を誤った安心感に陥らせました。これは、主流の「一般均衡」思考を超越した型破りな政策対応の結果であったためです。
さらに、危機前の経済モデルは、新興のデジタル技術によって解き放たれた混乱に対処するのに苦労しています。デジタルエコノミーの特徴は、規模に対する収益の増加です。これにより、ビッグテック企業はネットワーク効果を急速に活用して、成長する市場を支配しています。これにより、既存のビジネスモデルが変化し、マクロ経済学者や政策立案者が歩調を合わせるために苦労し、ほとんどが失敗に終わったままになりました。
その結果、経済活動は安定した成長傾向の周りに規則的なサイクルをたどるという広範な信念は、非常に短期を超えてあまり役に立たない。むしろ、私たちが経験している経済的混乱は明らかな事実を浮き彫りにしますが、一般的なモデルは想定していません。将来は根本的に不確実であり、すべてのリスクを定量化できるわけではありません。
まさにその理由から、世界が「新しい正常」に入るという危機の余波で生じた概念を拒否すべきです。金融、技術、社会、政治における構造的変化の進展に直面して、経済が実際のまたは潜在的な構造的不安定性によって特徴付けられる「新しい異常」の観点で考えることははるかに有益です。
危機からの2番目の教訓は、バランスシートが重要であることです。世界経済の金融化により、国民経済は資産価格の大幅な修正に対して脆弱になり、債務が返済不能になる可能性があります。収入と支出の流れに焦点を当てたマクロ経済モデルは、そのような富の影響が果たす重要な役割を無視しています。問題を悪化させて、これらのモデルは資産価格を予測することができません。資産価格は将来のリターンとリスクに関する投資家の信念を反映しているためです。つまり、資産価格はそれ自体が予測であるため、予測が困難です。
さらに、危機以降の金融規制により、必ずしもバランスシートの問題が解決されたわけではありません。確かに、個々の銀行は、資本と流動性のバッファーを大幅に増やす必要があるため、より回復力が増しています。しかし、中央銀行による空前の金融緩和と大規模な資産購入の長年は、追跡と予測が困難な方法で経済および金融システム全体のリスクテイクを奨励しています。さらに、金融機関が破綻した場合に納税者のエクスポージャーを制限するという政策立案者の決定は、「保釈可能」債券などの手段の使用を通じて投資家にシフトするリスクをもたらしました。こうした継続的な規制変更の体系的な影響は、次の不況が発生するまで明らかになりません。
また、重要なのは財務バランスシートだけではないという認識が高まっています。気候変動と環境の悪化が政治的課題を進めるにつれて、マクロ経済学者は、持続的な成長と幸福のために、他の不安定性の低い資本の重要性を認識し始めています。特に、有形か無形かにかかわらず、生産された資本の相互作用をよりよく理解する必要があります。スキルと知識を含む人的資本;自然資本。これには、生命を支える再生可能および再生不可能な資源と環境が含まれます。
最後に、マクロ経済学者は分配が重要であることを認識しなければなりません。単一の「代表的な代理人」に基づいて家計の経済的行動をモデル化しようとすると、さまざまな収入と富のブラケットの人々の経験と行動の重大な違いがなくなります。
富裕層がグローバル化と新技術の恩恵を不釣り合いに受けたという事実は言うまでもなく、2009年以降の中央銀行の株式および債券価格の引き上げに成功した努力からも、間違いなく成長の足かせとなっています。確かなことは、不平等の拡大により、ポピュリストとナショナリストを支持する主流の政治家への支持が劇的に減少し、その結果、財政的確率、独立した金融政策、自由貿易、資本と労働の自由な移動を維持するという以前の政策コンセンサスが腐敗していることです。
経済的および政治的現状に対する世界的な反発も、大企業を標的にしています。危機の直後、金融機関は発砲しました。しかし、その後、大衆の怒りは企業行動に関する一般的な懐疑論へと変化し、技術の巨人はユーザーデータと独占力の悪用の疑いで特定の調査を受けています。
これらの緊張を上位1％への解像度りの結果とみなすのは単純すぎます。残りの99％には、グローバリゼーションの勝者と敗者の間にかなりの区分があります。さらに、ポピュリストとナショナリストが外国人を国内の経済的および社会的問題のせいにしているため、国間の分裂が激化しています。
これは、グローバリゼーションと国際貿易、投資、税制に関する広範な質問に貢献しています。グローバルガバナンスの取り決めの変更は、ビジネスモデルを混乱させ、制度の枠組みを変え、経済見通しに新たな不確実性の層を追加する可能性があります。
マクロ経済学の専門職は、過去10年間で最も重要な教訓とはまだ一致していません。そして、不確実性をどのように管理するかについての新たなコンセンサスがなければ、世界は新たな経済的、社会的、政治的ショックに対して不快なほど脆弱になります。悲しいことに、経済学者に時代遅れの方法を放棄させるには、別の危機が必要になるかもしれません。
マーククリフは、INGグループのチーフエコノミストであり、グローバルリサーチの責任者です。
著作権：プロジェクトシンジケート、2019。
ッウウ.プロジェクトースーンディカテ.オルグ
distribution@project-syndicate.org
Bangladesh News/Financial Express 20191002
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/what-economists-still-need-to-learn-1569938589/?date=02-10-2019
関連
