[Financial Express]2020年3月初旬、バングラデシュがCOVID-19を公衆衛生への深刻な脅威として捉えたとき、多くの人がウイルスがバングラデシュの数百万人のスラム居住者に大混乱をもたらすと考えていました。 COVID-19は、伝染性が高く致命的な病気であると私たちに説明しました。これにより、極端な形でそれに反応することが不可欠になりました。これで現象についての理解が深まったため、経済、公衆衛生、生物医学の問題を分離することができます。この場合、「何をするのか」と「なぜこのように行動するのか」を分離することは可能であり、望ましいことだと主張します。重要な政策の事実は何ですか？貧困層は、中流階級や上流階級のようにCOVID-19の影響を受けたり、影響を受けたりすることはありません。この主張が今のところ有効であると仮定します。
最初に経済と公衆衛生の問題を検討してください。労働者階級への影響が致命的または衰弱的でない場合、経済の通常の機能を停止する十分な理由はありますか？貧しい人々がCOVID-19への感染がインフルエンザと区別がつかないとわかった場合、特別な公衆衛生対策を実施する動機は何ですか（そして、とにかくなぜ特別な規制を彼らに課す必要があるのでしょうか）。これらは、バングラデシュのスラムにおけるCOVID-19の有病率の低さまたは無視できる程度から生じる問題です。
なぜこれが経済的な観点から重要なのですか？労働者が日常のあらゆる活動に従事できるようにすることで、経済の開放を可能にします。より毒性の高い形態の病気にかかりやすいと思われるのは中流階級と上流階級であるため、管理階級は感染する可能性のある接触から身を守るための対策を講じる必要があります。ただし、これはフィールドや工場の大規模な閉鎖とは非常に異なるポリシーです。国際的な状況では、バングラデシュの労働者は依然としてグローバルな工場労働の資格を得ています。中東であろうと中国であろうと、バングラデシュ人労働者の見た目の回復力は、彼らを雇うのに最適な労働者グループにします。
これで、COVID-19の理解が深まりました。肘を使ってドアを開けようとしたときに最初に恐れられたように、それは非常に伝染性ですが、触覚によるものではありません。 70歳以上の人だけが特に危険にさらされているので、それは恐れられていたほど均一に致命的でもありません。この追加の知識により、ダッカのスラム居住者の間のコロナウイルス感染の規模の実際的な影響は何ですか？
この問題に光を当てるために、イーストウエスト大学の都市研究と持続可能な開発センターは、ダッカの混雑した3つのスラム（ドゥアリパラ、コライユ、モハマドプール）からの255人の住民の調査に着手しました。インタビュー中に、10の隣接する住居に関する質問もしました。これらの住居は、直接の知識があると期待できます。したがって、私たちの調査結果には、2000〜2500のスラム世帯に関する潜在的な情報があります。私たちの結果は、COVID-19の影響をバングラデシュスラムで検出するのは難しいという一般的な認識を裏付けています。 255人の回答者のいずれも、COVID-19のような症状を経験したとは言いませんでした。家族や地域でのコロナウイルス関連の死亡について尋ねられたとき、回答者のいずれも死亡について言及していませんでした。 イード-ウルーアズハの極端な混雑と一体感は、8月の事実を変える可能性があります。あるいは、それらはバングラデシュの回復力の酸の試練かもしれません。
貧しい人々の間での病原性の高いCOVID-19の低い有病率は、多くの辺境の村や町を含む国の広い一帯にも見られます。ダッカ、クミラ、ディナジプール、ジェソール、マダリプール、マイメンシン（一部のガロス島を含む）、およびシレットの連絡先とのプライベートコミュニケーションでは、人々はパンデミックに比較的無傷でした。さらに、幅広いオンラインユーザーに送信された質問で調査を補足しました。また、同僚に国内のヘルパーと話をするよう依頼しました。確認された症例がゼロであることの発見は、再び当惑させられました。コロナウイルスが予測されたほど致命的だった場合、バングラデシュのスラム街は死の穴であったでしょう。幸いなことに、バングラデシュはそのような悲惨さを免れたようです。
私たちは、ダッカのスラムに関する疫学研究所（IEDCR）の調査結果と、ムンバイのスラムに関するニティ・アヨグおよびタタ基礎研究所の調査結果を認識しています。私たちの数はそれらとは異なることに気づきました。他人の発見に異議を唱えることは私たちの意図ではなく、彼らの結果でさえ致死率が低く、衰弱性の病気について言及されていないことに注意するだけです。
コロナウイルスが陽性であるとテストされた患者は、社会的孤立をもたらす柱頭を抱くという共通のコンセンサスがあります。しかし、ダッカのスラムの人口密度は1平方キロメートルあたり205,415人であり、深刻な症状を隠すことはほとんど不可能です。スラム居住者はまた、彼らの住居が彼らを家で従事させ続けるために何もないというまさにその理由のために頻繁に出かけます。スラム地域では、誰もマスクを着用することはほとんどありません。これは、彼らがまだリスクに気づいていないからではなく、むしろコスト、そして呼吸困難が彼らを抑止するからです。
スラムの貧困層を無視することを提案していますか？どういたしまして。スラム居住者の多くが頻繁に旅行するため、スラム居住者にマスクを配布することは、感染拡大を防ぐための優れた公衆衛生対策です。これは貧しい人々（すなわち、マスク、石鹸、衛生設備）に助成金を払うことを金持ちに要求しますが、これは中流階級や上流階級の人々に影響を与えるウイルスの蔓延を防ぐ最も強力な方法です。さらに、このアプローチは貧困層が完全な個人の可能性を実現することを可能にするため、成長促進でもあります。都市スラムの住民は、国の非公式経済の活力源です。スラム地域に住む労働者がより毒性の強いコロナウイルスに非常に耐性がある場合、これは彼らを貴重な労働力にします。スラム街に住む人は人間であり、全人口の単なる割合ではありません。
漸近的な個人でさえCOVID-19を蔓延させることができるので、なぜスラム街のコロナウイルスによる毎日の死者数がそれほど低いのですか？そのような免疫の理由を明確に理解することが不可欠です。生物医学と公衆衛生の問題を同時に検討する必要があります。また、バングラデシュのスラムにおけるCOVID-19の普及率が低いことに起因する経済現象も調査する必要があります。
ビル・ゲイツ氏は、中国で発病したコウモリは南アジアのコウモリと同じなので、人々はウイルスに慣れているのではないかと仮説を立てました。ヨーロッパ版は、その後米国（US）に転送されましたが、より毒性が強いようです。
ダッカのスラムにおけるCOVID-19の比較的低い有病率を探求するために3つの可能な道があります。まず、スラム居住者は遺伝的に両親から免疫を受け継いでいる可能性があります。第2に、スラムの居住者は、育った過酷な子供時代の環境から免疫を獲得している可能性があります。これは、消毒効果の低いさまざまな病原体やライフスタイルへの曝露が原因である可能性があります（空気ろ過されたエアコン付きの部屋がないため、自然）。第三に、コロナウイルスを受け入れて中和し、他人に感染しないようにすることが可能な免疫を強化するライフスタイル。これには、アルコールの欠如、肉や魚の存在などの食習慣が含まれる場合があります。
私たちは政府に、基礎となる社会経済、主にダッカのスラムがCOVID-19の影響をそれほど感じなかった生物医学的な理由を調査しながら、貧困層の経済を同時に前進させるよう要請します。
リヤド ウディンはイノベーションのリサーチアナリストです
貧困対策のために。ベタリン、バッシャー、そして
ラシドはそれぞれ研究員です
経済学教授、大学
イーストウェスト大学の教授。
メール：syed.basher@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20200823
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-reviews/coronavirus-measured-optimism-from-dhaka-slums-1598101578/?date=23-08-2020
関連
