RTIの要求と現場の現実

RTIの要求と現場の現実
[The Daily Star]活動家として、私たちは、行政の最低レベルである組合教区から、行政の最高レベルである首相官邸(PMO)まで、ほぼすべての種類の事務所にRTI要求を提出しました。さまざまな政府機関がこれらの申請にどのように対応したかの例をいくつか示します。

PMOから始めましょう。インド人なら誰でも、PMの海外旅行の詳細をオンラインで知ることができます。しかし、バングラデシュにはそのようなメカニズムはありません。 2017年に、ニューヨークの国連事務所への毎年の訪問中に首相と一緒に旅行した人の数、2010年から2015年の間に、何人が職務を遂行するための事務所命令を持っていたか、何人がオフィスオーダーなし、オフィスオーダーなしの人、各ツアーで発生した短い経歴と費用。回答は、オフィスの注文、経費、および勤務していない仲間の身元に関する何も含まれていない不要な情報を含む文書でした(決定03/2017を参照)。

一部の申請者は、ビプラサー ウニオンパーイスハドに情報を求めました。彼らは情報を受け取らなかったので、彼らは繰り返し苦情を申し立てました。しかし、情報コミッショナーは申請者の警察の確認を求め、警察の確認を受けた後、申請者が求めた情報を受け取ったと宣言する決定を出しました(決定254/2017および132/2018を参照)。

2018年から現在まで、情報コミッショナー(IC)の月例会議議事録を求めていました。 ICは、申請者は情報を受け取っていないのに情報を受け取ったと言って、いくつかの決定が下されたと書いた。 ICにRTI申請を提出し、申請者が情報を入手してコピーを要求したという決定をどのような根拠で書いたかを知りました。 ICはこれらのクエリに応答できませんでした。

第9条(4)は、「第(1)項および(2)項に含まれるものにかかわらず、第8項の第(1)項に基づいて行われた要求が生と死、逮捕および刑務所からの釈放に関連する場合。担当官は、24時間以内にその予備情報を提供するものとします。」多くの場合、テレビのトークショーでは、コミッショナーはジャーナリストやその他の人々から、24時間以内に被害者の家族の情報を取得するのに何件助けたのか尋ねられました。彼らは、誰もがそのような苦情を申し立てたことを完全に否定しました。しかし、私たちはこの苦情を提出し、このセクションの下で時間内に情報を入手しませんでした(決定91/2018を参照)。

当局が24時間以内に情報を提供しない場合、市民は何ができるか、コミッショナーに質問しました。彼らは、20日間待ってから上訴し、さらに10日間待ってから、ICに不平を言う必要があると答えました。それどころか、ネパールのCICは、そのような苦情を受け取ってから24時間後に両当事者に電話をかけたと私たちに知らせていました。

RTIの苦情を申し立てるには他にも問題があります。 1つ目は、指定役員(DO)の名前と指定が利用できないことです。 DO名が正しく書かれていない場合、ICは申請を拒否します。 ICのウェブサイトにはDOの名前と指定が含まれていますが、95%の場合、ウェブサイトで指名された役員は指定された立場にありません。 RTI法の10年後も、DOを持たない組織がいくつかありますが、同法によれば、DOは60日以内に採用する必要があります。私たちの最高司法当局であるバングラデシュ最高裁判所には、DOがありません。市民や開業医は、そこから情報を取得するためにRTIを提出することはできません。誰かが最高裁判所のDOの名前を知るためにICに近づいたとき、彼らはすでに引退した人の名前を与えました。

もう1つのハードルは、ヒアリングがいつ行われるかを知ることです。以前は、申請者は聴聞会の前日にICから電話を受けていました。この電話は、召喚状が何らかの理由で見落とされた場合に、要求を提出する人を助けるでしょう。しかし、それはもはや事実ではありません(決定45/2019を参照)。申請者が不在の場合、ICはケースを却下します。 2018年には、申請者が不在であったことを理由に、訴訟の半数が却下されました。公聴会の当日、デフォルトのDOはゲストとして楽しまれますが、コミッショナーは申請者を叱責し、不必要で無関係な質問をします。

これまでのところ、RTI法 2009に準拠して適切な理由で書かれた決定は15〜20件のみです。2018年以降、RTI法2009の法的条件に従って作成および説明された決定は1つも見つかりませんでした。場合によっては、コミッショナーはDOに10〜15日以内に情報を提供するように指示しましたが、申請者はすでに情報を受け取っているとの決定を書きました。彼らはまた、申請者が情報を受け取ったと言ったという決定を書いています。

コミッショナーの採用にも問題があります。すべてのコミッショナーは、法第14条(1)に基づいて設立された委員会の規定に従って採用されることになっています。しかし、選択プロセスは透過的ではありません。第15条(5)は、「本条の規定に従い、法務、司法、ジャーナリズム、教育、科学、技術、情報に関する幅広い知識と経験を有する者の中から、最高情報委員会および情報委員会を任命するものとする。 、社会サービス、管理、または行政。」法に基づく各候補者の質を確保するために、選考委員会が候補者を任命するためにどのような措置を講じたかはわかりません。

苦情番号93/2013によると、ICはDOの代わりに申請者に罰を課していました。苦情第132/2018号によると、委員会は申請者に対して警察の調査を行った。苦情番号60/2016によると、委員会は申請者に情報を求める理由を尋ねました。RTI法には、申請者である一方の当事者のみの存在下でヒアリングを行うというそのような規定はありませんが、ICはこれを数年間行いました。 。令状請願書(WP)を提出した後、一党制の聴聞会は高等裁判所で異議を申し立てられ、現在は停止しています。

法的な用語「副裁判」は誤って説明されています。 ファーウーク委員会は、弁護士の手紙を副審と呼んだ。 7(k)によれば、「法廷侮辱罪で係属中であり、法廷侮辱裁判所または法廷での公開が明示的に禁止されている、またはその開示が法廷侮辱を構成する可能性のある事項」。 「いかなる法廷でも公表することを禁じられている」という言葉は非常に重要です。 WP 9380/2014によると、高等裁判所は、第29回BCSに関するいくつかの情報について滞在命令を指示しました。しかし、BCS受験者が他のBCS試験の情報を求めた場合、PSCはこのWPを参照し、その情報は拒否されます。受験者がICに近づくと、彼らは「偏見」の理由でそれを拒否します。

数年前、ダッカ大学のIBAは、すでに採用されているウアザラ選挙委員会の役員の試験を受けました。一桁の警官は100人以上の中から自分の立場に合っていることを証明しました。合格した人だけが生き残り、他の人は辞めなければなりませんでした。コミッショナーを募集する前に、オープンブックの筆記試験を受けることができます。

アイドル状態のCICと活動家

シェレシュガンジーは、1ルピーの給料を受け取ったインドの元CICでした。彼はインターンとしてさまざまな分野から何人かの学生を募集し、彼らはラップトップを持って聴聞室に座っていました。したがって、彼は残りの給料をインターンへの報酬として使いました。ヒアリングの時点で、学生は同時に決定を書きました。公聴会が終わったとき、ガンジー氏は両当事者に待合室で20分間待つように要求しました。この間、彼は決定を精査し、署名し、両当事者に引き渡しました。

引退後、彼はRTIリクエストを提出し、関心のある市民向けのトレーニングセッションに参加し、ソーシャルメディアや主流メディアの抜け穴に定期的に書き込みを行っています。元コミッショナーがRTIを提出するかどうか、また提出する場合はコピーを提供するために、ICに情報を求めていました。彼らは否定的に答えた。

残念ながら、バングラデシュではそのようなCICも積極的な活動家も見つかりませんでした。

バングラデシュでは、ICは、PSC、バングラデシュ工科大学、UGC、弁護士会、タナ、NHRC、鉄道などの組織から情報を取得できません。委員会は、DOを補償すること、奪われた申立人に補償を与えること、および誤ったDOに対する罰を推奨することの両方によって行動を起こすのに十分な力を持っていますが、何もしません。 ICは、DOの時間申請を複数回承認しますが、申請者については同じことを拒否します。 ICは優れた第4クラスのDOに公平であり、指定がより高いDOに対してはアクションを実行しません。

スリランカでは、DOに罰金を科す規定はありません。しかし、DOが市民の要求に関する情報を提供できない場合、それは主流メディアに公開されなければならず、そのDOは「腐敗した」役員と呼ばれます。インドとスリランカでは、主流メディアがRTIに関するニュースを非常に重要に公開しています。 2018年、RTIの日の前夜、編集者組織「サンパダックパリシャド」は会議で、ページを割り当て、RTIでニュースを定期的に公開することを約束しました。これまでのところ、それも実現していません。

 

ビプロブ カーマカーは、ムクトモナのライターであり、RTIの活動家です。 スリードハム カーマカーは、ソーシャルワーカーでありRTIの活動家です。メール:bipulasar@gmail.com


Bangladesh News/The Daily Star 20201004
http://www.thedailystar.net/opinion/news/rti-requests-and-the-reality-the-ground-1971821