[The Daily Star]最高裁判所の上訴部は、この問題が3年以上係属中であるが、行政長官が合法的に移動裁判所を運営できるかどうかについてはまだ決着していない。
上訴部は、行政官が裁判所を運営する規則を違憲と宣言した高等裁判所の評決に対する政府の控訴を審理することすらできなかった。
HCは、2017年5月11日に、3つの書面による請願が提出された後、規則を廃止しました。
公聴会は2年半前に行われる予定でしたが、公聴会の開催が遅れたため、問題の最終的な解決は停止しました。
政府も令状申立人も、公聴会を開催するためのイニシアチブをとっていません。その間、行政長官は、HCの評決に関して上訴部が出した滞在命令に従って、全国で移動裁判所を運営し続けている。
連絡を受けた追加の司法長官モムタズウディン ファキールは月曜日にデイリースターに、上訴部は現在進行中のCOVID-19パンデミックのために公聴会を開催し、訴訟を処理し、暫定命令を通過させていると語った。
この状況では、最高裁判所は、HC判決に異議を唱えた上訴についての審理を行わない可能性があると彼は述べた。
モムタズ氏は、上訴部の前で上訴を早期に審理するために彼の事務所が何らかのイニシアチブをとるかどうかについての質問に答えて、「見てみよう」と述べた。
最高裁判所は、2018年2月13日に控訴審を行う予定でした。
HCは、その判決において、行政官に司法権を与えることは「司法の独立に対する正面からの攻撃であり、権力分立の理論に違反している」と述べ、移動裁判所は司法または大都市の治安判事によって運営される可能性があると述べた。 。
行政官の権限付与と移動裁判所の運営プロセス、犯罪者の有罪判決と判決を下す権限、地方裁判所の移動裁判所を運営する権限、移動裁判所の命令に対する上訴の規定について、2009年移動裁判所法の違憲11条を宣言しました。法のスケジュールを修正する政府の権限。
HCが評決を下した令状請願書を動かしたSC弁護士ハッサンMSアジムは月曜日にこの特派員に2028年1月16日の上訴部が上訴の処分までHC評決の滞在命令を延長したと語った。
同日、SCは、政府がHC判決に異議を申し立てる3つの控訴許可申請を移動することを許可し、それらについての審理のために2018年2月13日に設定しました。
アブドゥル・ワハブ・ミア裁判官が率いる上訴部の5人の委員会は、その後、首席裁判官代理としての職務を遂行し、請願を認めた後、命令を通過させた。
2018年2月2日にサイード・マフムード・ホセイン裁判官が最高裁判事に任命されてから数時間後、ワハブ・ミア裁判官は上訴部の裁判官の職を辞任しました。
SCの弁護士は、上訴部の原因リストに含まれていなかったため、上訴は審理されなかったと述べた。
彼は、審理と処分の原因リストに上訴を含める唯一の権限を持っているのは上訴部であると述べた。 「上訴部がいつ上訴を原因リストに含めるかは具体的には言えない」と彼は言い、上訴が処分されるまで行政官は移動裁判所を運営することができると付け加えた。
彼はさらに、司法長官事務所は簡潔な声明（弁護士が法廷で議論を行う点）をSCに提出していないと述べた。
Bangladesh News/The Daily Star 20201007
http://www.thedailystar.net/backpage/news/magistrates-running-mobile-courts-sc-yet-decide-if-its-legal-1973725
関連
