[Financial Express]米国連邦準備制度の足跡をたどって、欧州中央銀行（ECB）は、金融政策戦略の詳細な見直しを開始しました。しかし、中央銀行はアプローチの根本的な変更を検討しているため、運用環境の混乱の可能性に注意する必要があります。
これは、私たちの時代の最も重要な問題の1つである気候変動に対処するための戦略ほど真実ではありません。欧州諸国は2050年までに経済をカーボンニュートラルにすることを約束しているため、ECBは現在、その金融政策の枠組みがその移行にどのように役立つかを考えなければなりません。
欧州連合の機能に関する条約は、物価の安定を維持することを欧州中央銀行システムの主要な目的としていますが、「その目的を損なうことなく、…ESCBは以下の一般的な経済政策を支援するものとします。欧州連合条約第3条に規定されているEUの目的の達成に貢献することを目的とした連合。」第3条によれば、連合は「完全雇用と社会的進歩、および環境の質の高水準の保護と改善を目指して、競争の激しい社会的市場経済のために働く」。
明らかに、脱炭素化された経済は、重大な構造変化なしには達成できません。ここで、COVID-19危機は現実のチェックを提供しました。国際通貨基金（IMF）は、パンデミックにより今年の世界のGDPが約4.9％減少すると予測していますが、国際エネルギー機関は、二酸化炭素排出量が世界全体で8.0％減少すると予測しています。しかし、世界の平均気温を産業革命以前のレベルの1.5°C以内に保つチャンスがあれば、今から2030年までの間に毎年その規模の排出削減が行われなければなりません。
人的被害に加えて、世界的な不況は財政に甚大な負担を課し、若者の教育を脅かし、またここ数十年で女性と開発途上国によって得られた利益を脅かしています。結果として、気候変動は単に経済活動を減らすだけでは対処できないということです。既存の生産システムのオーバーホールは絶対に必要です。 2050年までに正味ゼロ排出量を達成する唯一の方法は、生産、輸送、消費の方法を変革することです。
これを行うための最も効率的な方法の1つ、そしておそらく唯一の方法は、技術革新のペースを加速させながら炭素の価格を上げることです。しかし、このアプローチは必然的に重大な供給ショックを引き起こすでしょう。炭素の価格が上昇し、再生可能エネルギーが徐々に化石燃料に取って代わるにつれて、投入物、特にエネルギーのコストはより不安定になるでしょう。そして、エネルギーを超えて、輸送と農業もまた、相対価格の大きな、潜在的に破壊的な変化の影響を受けるでしょう。
中央銀行がどのような金融の枠組みに落ち着いたとしても、脱炭素化によってもたらされた大きな構造変化と相対価格の影響に対応できなければなりません。すべての価格で一定の上昇率を維持することは不可能であるため、金融政策立案者にとっての問題は、どの物価指数を安定させるかということです。
現在の枠組みでは、ECBは消費者物価指数（HICP）によってユーロ圏のインフレを目標としています。しかし、この指標にはエネルギー価格が含まれているため、脱炭素化の課題には適していません。炭素価格のインフレはEUの政策立案者によって設計されているため、ECBは、エネルギーの相対価格が上昇したときにHICPの他の価格を押し下げようとすべきではありません。それは、さらに大きな歪みを生み出すからです。
したがって、避けられない結論は、ECBはHICP指数を放棄し、エネルギーと食料価格を除外したコアインフレ指数を使用する必要があるということです。その理由は、コアインフレがインフレの低周波成分のより信頼できる指標であるというだけではありません。むしろ、金融政策立案者は、正当な理由で（望ましい構造変化の結果として）発生している価格変動と、需要と供給の一時的な不均衡を示す価格変動を区別する必要があります。 ECBは、後者のカテゴリーのみを最小化するよう努めるべきです。
確かに、中央銀行は、購買力をよりよく反映し、政策決定を説明しやすくするため、HICPのような消費者物価指数をターゲットにすべきであると主張されることがあります。しかし、最近の調査によると、現在のフレームワークはすでに一般の人々に十分に理解されていません。
明らかに、中央銀行はコミュニケーション政策を改善する必要があります。しかし、エネルギー価格が一掃されたコア物価指数をターゲットにすることが、一般の人々とのコミュニケーションに関して、現在のアプローチよりも問題になることは明らかではありません。そして、金融政策の問題を綿密に追跡する専門家にとっては、さらに問題が少ないはずです。
ECBは、目標価格を変更するだけでなく、供給ショックに対してフレームワークをより堅牢にするための改革を検討することもできます。 1つの選択肢は、名目国内総生産（GDP）のパスをターゲットにすることです。これにより、景気減速を伴うコストプッシュショックが望ましくない金利上昇を引き起こさないようにします。名目債務水準が長期にわたって高くなるパンデミック後の環境では、不利な供給ショックがインフレを2.0％を超えて押し上げたという理由だけで、金融政策を引き締めなければならないことは問題となるでしょう。実際の（インフレ調整後の）GDP成長が抑制された場合、金融引き締めは債務のダイナミクスを不安定にし、劇的な結果につながる可能性があります。
対照的に、名目GDPターゲティングと信頼できるユーロ圏の財政ルールを備えた枠組みの下では、ECBは、中期的に物価の安定が保証される一方で、債務対GDP比率の整然とした段階的な減少を主宰する立場にあります。
いずれにせよ、今後の重要な構造的変化を見越して、ECBの最初の課題は明らかです。今こそ、価格目標をコア物価指数に変更するときです。そのため、その戦略は、EUのより広範な気候と脱炭素化の課題により適しています。
エレーヌ・レイはロンドンの経済学教授です
ビジネススクールとオーのメンバー
コンセイルデスタビリトé金融è再。
著作権：プロジェクトシンジケート、2020。
ッウウ.プロジェクトースーンディカテ.オルグ
Bangladesh News/Financial Express 20201011
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-reviews/the-core-of-the-ecbs-new-strategy-1602334298/?date=11-10-2020
関連
