[The Daily Star]2020年10月13日、女性に対する暴力を扱う中央法、すなわちナリオシシュニルジャタンダマンアイン 2000（2000年女性と子どもの抑圧防止法）が、条例により制定されてから2度目の改正が行われました。条例が2000年法に加える5つの重要な変更は、議論する価値があります。
第一に、それは、単一の加害者レイプに対する最大の罰として死刑を再導入します。これは、議会と公の言説の両方において、修正の主な焦点となっています。しかし、この議論に欠けていたニュアンスは、2000年法第9条に基づいて、死刑と集団レイプにつながるレイプに対して死刑がすでに規定されているという認識です。したがって、2000年法の下で最大の刑罰として死刑がなかったレイプの1つの形態、すなわち単一の加害者レイプも、現在はそれを持っている。
第二に、そしておそらくあまり議論されていないが、この改正はまた、2000年法のセクション9（4）（a）に基づいてレイプを犯した後に死刑または負傷を引き起こそうとした場合の最大の刑罰として死刑を導入している。以前は、この犯罪に対する唯一の罰は、単一の加害者レイプのように、終身刑でした。
第三に、それは、「ダイ」（責任者）という単語を「デイプラプト」（担当）に置き換えることにより、拘留レイプを扱っている2000年法のセクション9（5）に小さいが重要な言語的修正を加える。改正前のセクション9（5）は、次のように述べています。「警察の拘留中に女性がレイプされた場合、レイプが行われた拘禁中の女性、その個人、または直接責任を負った個人（ダイ）女性の[安全な]監護権、彼らまたは彼らのそれぞれは、他に証明されない限り、[安全な]監護権の不履行のために、10年を超えないが5年以上の厳格な懲役に処せられる。 1万タカを超えない罰金。」 「ダイ」（責任者）という言葉は「デイプラプト」（担当）に置き換えられました。
第四に、それは持参金による暴力を単純な傷につながる複合的な犯罪にします（つまり、法廷外で解決することができます）。 2000年法に基づく犯罪が複合可能として扱われるのはこれが初めてであるため、この変更は非常に重要です。通常、窃盗や名誉毀損などのささいな犯罪は、被害者が法廷外で、通常は多額の金額で問題を解決する柔軟性を可能にするために、複合犯罪と見なされます。 2000年法は、当初は複合できないと考えられていた、女性と子供に対する最も深刻な形態の暴力のいくつかを扱った。持参金による暴力を扱っている2000年法のセクション11は、結果として生じた危害のレベルによって、犯罪を3つに分類しています：死、重傷、単純な傷。最も深刻でない形態の危害、すなわち単純な怪我は、今や複合可能になります。特定の弁護士は、これが、深刻な傷をもたらした持参金の暴力の正義を求める犠牲者が、代わりに単純な傷として扱われることで、法廷外で問題を解決することを余儀なくされる可能性があることを意味するかもしれないと恐れています。
第五に、条例は、被害者-生存者だけでなく、被告人を医学的に検査することの重要性に焦点を当てています。この目的のために、2014年DNA法の規定に従って、生存者と被告人の両方に強制的なDNA検査を導入します。ただし、そうすることで、この検査は「同意の有無にかかわらず」行われる可能性があると述べています。犠牲者の生存者がDNA検査を拒否したとしても、彼らは依然としてそれを受けることを余儀なくされるかもしれないということ。もちろん、これは犠牲者-生存者の代理店についての重要な懸念を引き起こします。興味深いことに、同意は、2014年DNA法自体に基づくDNA検査の前提条件です。たとえば、2014年法のセクション6は、最低2人の証人の立会いのもとで書面による同意を得ずに、法に基づくいかなる人物からもDNAサンプルを（調査目的で）収集してはならないと述べています。この規則の唯一の2つの例外は、法的に同意を与えることができないと見なされる人（未成年者など）の場合です。この場合、保護者は彼らに代わって同意し、裁判所命令を通じてDNA検査を行い、その人の同意は不要になります。したがって、この修正は、あらゆる形態のDNA検査の前提条件である同意の一般規則を迂回しているように見えます。
条例は、レイプの非差別的な定義を導入していません。これは、男性のレイプ、ヒジュラのレイプ、および夫婦間のレイプも必要に応じて認識します。 14年前に法務委員会によって起草された生存者と証人保護システムは、必要に応じて導入されていません。必要に応じて、1872年証拠法のセクション155（4）を廃止することにより、被告側弁護士が法廷で生存者の性格について質問することを禁止していません。裁判官がレイプの判決を下すことができないため、必要に応じて、罰の比例の基本原則を確保することができたはずです。それは、レイプ被害者に、私たちが必要としていたように、裁判所と州の補償基金から、権利の問題として、危害の補償を求める権利を与えません。それは私たちが必要としていた改革ではなく、私たちが最終的に得た改革です。
特に、これらの変更は議会法ではなく条例によって行われたため（議会は現在開催されていないため）、憲法第93条は、条例の公布後の最初の会議で議会に提出することを義務付けています。条例は、そのように定められてから30日が経過すると、または、それを不承認とする決議が満了期間の前に議会で可決された場合、効力を失います。したがって、条例が議会の監視下に置かれると、関連する専門家によってしばらくの間提案されているように、レイプの免責を終わらせるために実際に必要な改革を実施することを考えることを望むかもしれません。
タクビル フダは、バングラデシュ法務支援サービストラスト（BLAST）のリサーチスペシャリストであり、レイプ法改革ナウキャンペーンを主導しています。
メール：taqbirhuda@gmail.com
Bangladesh News/The Daily Star 20201108
http://www.thedailystar.net/opinion/justice-practice/news/what-changes-does-the-recent-ordinance-make-our-law-violence-against-women-1990993
関連
