[The Daily Star]COVID-19感染の第2の波にもかかわらず、ミャンマーは11月8日に総選挙を進めています。これは軍事後の時代の2回目の選挙であり、国の最近の民主的変革における重要な歴史的出来事を示します。現職の国民民主連盟（NLD）は、選出された424議席のほとんどを獲得することが期待されていますが、州の民族党、つまり民族の州は、2015年よりも良い結果が得られる可能性があります。2015年とは異なり、いくつかの新しい政党があります。 、これは、軍事支援の連合連盟および開発党（USDP）またはNLDのいずれともあまり連携していません。
選挙結果は予測できませんが、その結果は、制度やガバナンスシステムを改善するために市民社会を強化する必要がある現在の民主化の課題に大きな違いをもたらす可能性はありません。市民社会組織、特に人権と説明責任の拡大を提唱する組織にとって現在制限されている環境は、2020年以降のミャンマーでもほぼ確実に続くでしょう。ミャンマーの民主化と、より包摂的な社会のための脆弱な改革には多くの利害関係があります。
選挙結果には3つの可能性があり、それぞれがミャンマーの立法議題を異なる形で形成します。最も重要なことは、結果が、誰が次期大統領になり、誰が2026年2月まで政権を支配するかを決定することです。
最初の可能な結果では、現職のNLD政権は過半数を減らして復帰し、そのリーダーであるアウンサンスーチーの全国的な人気とCOVID関連のキャンペーン制限を克服するための支配的なオンラインプレゼンスに乗っています。
2番目に考えられる結果は、選挙で選ばれた議席の少なくとも25％を獲得し、これを220の軍事予約議席と組み合わせて連邦議会を支配することにより、軍が支援するUSDPが勝利することです。
考えられる3番目の結果として、少数民族は、将来の大統領の選挙に対する影響力を主張するために、国の立法府で勢力均衡を維持します。しかし、最近、ほとんど国籍が支配的な地域からの選挙区での選挙が取り消されたため、この結果はありそうにないようです。
2008年憲法の下でのミャンマーの政治システムの独特の性質は、議会選挙の結果が将来の政治的星座に限定的な影響を与えることを意味します。立法機能とは別に、国会議員は行政機関に対する監視を制限しています。議会は大統領と副大統領を選出し、大統領が指名した司法と大臣の地位を確認するが、ミャンマーの議会は行政のチェックとバランスとして機能する。 2008年憲法の範囲内で権限が制限されていることもありますが、主に党首に対する批判的なコメントを行うことを制限する党の規律のために、現在のNLDが支配する議会は公のフォーラムになる可能性を果たさないと批判されています。特に国民のより広い権利を保護し、民主的な空間を確保することにおいて、NLD主導の政府の決定をチェックすること。
NLDが平和や憲法改革などの主要な国家改革アジェンダを進めることができないことに加えて、表現の自由の侵食と地方行政の変更の失敗は、過去5年間に市民社会内にさまざまな緊張と断片化を引き起こした。さらに、ミャンマーの活字メディアとソーシャルメディアの両方がますます精査されており、自己検閲と沈黙の一因となっています。 2015年とは異なり、今回の選挙の結果がこれらの懸念に対処するための重要な構造的変化をもたらすとはほとんど期待されていません。
市民社会組織（CSO）がミャンマーの選挙を監視し、ミャンマーの民主的プロセスの有効性と完全性を確保する上で積極的な役割を果たすことができると多くの期待が寄せられています。地元のCSOも、観察と公教育を実施することにより、次の選挙で重要な役割を果たすことが期待されています。 2015年の選挙を支援する国内および国際的なCSOの両方が、非常に祝福され、積極的かつ広範囲に関与しました。しかし、最近の政治情勢は、2020年の選挙への関与がかなり制限される可能性が高いことを示しています。さらに、選挙後の政治および政策改革にCSOが貢献する余地が大幅に減少する可能性は低い。
信頼できる選挙のための人民同盟（PACE）の最近の例と、物議を醸している連合選挙委員会（UEC）の決定は、政策または政治改革に焦点を当てたCSOが直面している現在の窮状を示しています。 PACEは、選挙問題にほぼ専念している著名な地元グループです。 2015年の総選挙、および2017年と2018年の両方の補欠選挙で最大数の選挙オブザーバーを提供しました。選挙プロセスの完全性を確保するための以前の顕著な関与にもかかわらず、UECは2020年7月に認定を与えないことを決定しました。協会登録と外国からの資金提供の欠如を理由に、2020年選挙のペース。現在の協会法の下では、どちらの条件も違法ではないことは注目に値します。 UECは数週間後にその決定を覆し、激しい世論の圧力に屈し、PACEを選挙監視員として認定された地元組織の1つとして認めました。
PACE認定の奇妙な事例は、ミャンマーのCSOがNLD主導の政権下で公共政策を推進するために直面している困難を反映しています。この制限された政治情勢に関する一般的な見解は、現在の政府は不必要に官僚的であり、公共政策プロセスにおいてのみ法律の文言に従うというものです。一部の地元の指導者の間で個人的に表明されているように、より悲観的な見方は、NLDのリーダーシップの失敗の2つの重要な要素を示唆しています。
最初の要素は、無数のCSO、特に有利な国際的資金を集めているCSOを統治したいという政府の願望を伴います。正当な政府が、セクター内の説明責任、持続可能性、および信頼性を強化するための正当な枠組みを確立することはおそらく理解できます。 2014年の協会法は、自主的な登録のみを規定しており、そのような体系的なCSO改革を導くためのCSOに関する包括的な枠組みはありません。 CSOセクターを強化するための包括的なアプローチがなければ、NLD主導またはNLDが任命した当局は、一見熱心すぎる法的スタイルを使用して、より広範な民主的改革を阻止してきました。
この失敗の第2の要素は、政府に対する政治的反対としてのCSOの政策批判に対するNLDの見方に関連している。その指導者の不可謬性についてほとんど独断的な信念を持って、NLDの多くは批判的なコメントに寛容ではありません。多くのCSO指導者が軍事政権との闘いの元同盟国であるにもかかわらず、政策対話や彼らとの関与の余地はほとんどないか、まったくありません。政策ワークショップや改革対話で彼らの意見を公然と受け入れた最後の準軍政とは対照的に、CSOは政策議論への関与の欠如でNLDメンバーに不満を抱いている。この対立により、一部の学生組合員は、一般に選出された政府への反対として、2020年の選挙ボイコットを扇動しました。
近い将来、より広範なCSOコミュニティとNLD主導の行政との間に改善された関係の兆候はありません。さらに重要なことに、返還されたNLD政権がCSOへのアプローチを変更する可能性は低いです。現在のCSO-NLD関係からヒントを得て、2番目の選挙結果が発生した場合、USDP-軍事政権が、特に人権関連の問題に関して、CSOを友人と見なす可能性は低いです。
民族が立法府の勢力均衡を維持する3番目の可能な結果では、軍事、行政、立法機関の間で激しい争いが起こる可能性があります。このような不安定な環境は、セクターを強化するのではなく、CSO間の政治化につながる可能性があります。
2020年の総選挙は、特にCSOと政治当局との関係をリセットすることに関して、民主化を強化するための重要な時期となるはずです。しかし、NLD政府の下での政治および政策改革の擁護における最近の経験と潜在的な選挙結果は、そのような協力が行われる可能性は低く、サービス指向のCSOが享受している現在の自由レベルを保証することすらできないことを示しています。 2020年以降の選挙では、政治勢力とCSOの間の民主同盟を再構築する別の機会を見つける必要があります。
タントゥン博士は、ANUの名誉講師兼研究者です。
ビナ・デコスタは、ANUの国際関係学部の教授です。
この記事は、もともとニューマンデラによって公開されました。
Bangladesh News/The Daily Star 20201108
http://www.thedailystar.net/opinion/news/the-2020-myanmar-election-resetting-the-role-civil-society-organisations-1991001
関連
