[The Daily Star]ミルトン・フリードマンは、間違いなく20世紀後半の最も影響力のある経済学者であり、「新自由主義」の自由市場の株主資本主義の促進に関与していた。
フリードマンのマネタリスト経済学は、特に2008年から2009年の世界金融危機後の「型破りな」金融政策に関連する低インフレでは、間違いではないにしても、今では無関係であると広く考えられています。
フリードマンの教義に異議を唱える
それにもかかわらず、フリードマンの「株主資本主義」の教義は、ほとんどの金融市場、特に発展途上国の新興市場で影響力を持っています。
短期的な利潤最大化を優先する彼の教義は、「利害関係者の資本主義」と「企業の社会的責任」（CSR）についての議論にもかかわらず、長い間英米のコーポレートガバナンスを支配してきました。
シカゴ大学のラグラム・ラジャンは、長期的な株価の最大化は、ほぼすべての人の長期的な利益を促進できると主張しています。
しかし、グレン・ハバードでさえ、長期的な株主価値の最大化は、社会はもちろんのこと、企業が直面する多くの問題に対処できないことを認めています。ジョージWブッシュの保守的な政権に仕えた後、彼は公共政策の介入の必要性を認識しています。
フリードマンの株主優位の原則もばかげている可能性があります。ラジャンの元共著者であるルイジ・ジンガレスは、「フリードマンを極端なものにした場合、国会議員全員を買収しないCEOを訴えるべきだ」と主張している。
さらに重要なことに、ジンガレスは、企業は公的機関としての義務を負っており、「有限責任は、特に不法行為の請求に関して、州によって付与された特別な特権である」など、州によって付与された特別な特権を持っていると指摘しています。
フリードマンのマニフェストは、企業は金儲けに焦点を合わせ、倫理的な問題は個人と政府に任せることを主張した。米国の法律は、メンバーが受託者責任から逸脱している取締役会に異議を申し立てたり、交代させたりできる所有者として株主の権利を定めています。
利害関係者の資本主義？
フリードマンは利害関係者の資本主義に激しく反対しました。その支持者は、企業は株主だけでなく、従業員、顧客、社会、さらには自然さえもすべての利害関係者に対して責任があると主張しています。
彼は、「利害関係者」は、通常は明確に定義されていないため、取締役を株主から隔離し、説明責任を減らし、企業業績を損なうと主張しました。これにより、経営幹部は個人的な優先事項を追求したり、自分の失敗を隠蔽したりすることができます。
フリードマンの利潤最大化への唯一の焦点から逸脱することは、企業経営者がもはや忠実かつ独占的に株主にサービスを提供していないことを意味し、「プリンシパルエージェント」問題を悪化させます。
フリードマンにとって、政府やその他の利害関係者は、いかなる形であれ株主のコーポレートガバナンスに干渉することを許されるべきではなく、さらに悪いことに、投資家が資本を危険にさらすインセンティブを損なうべきではありません。彼の教義では、利益だけが企業の唯一の動機であるべきです。
ジョセフ・スティグリッツは、米国の裁判所は、他のすべての目的を除いて、企業は利益と株主価値を最大化する義務があると裁定したと述べています。したがって、「利害関係者の資本主義」は米国の法律に根ざしていません。企業の幹部は、法律によって、彼らが活動する地域社会、さらには社会全体に対して、自然に対しても責任を負わないからです。
なんて素晴らしい世界？
フリードマンはまた、市場の欠陥は存在しないか、規制によって完全に処理されると推定しました。しかし、法の支配はそのような課題に実際に十分であったことはありません。
したがって、彼は、社会のより大きな利益を心配することなく、公共の利益を犠牲にして、企業が自分の利益を追求するために冷酷で自由で規制されていない「道徳的カバー」を効果的に与えました。
フリードマンはまた、利益を最大化することから逸脱し、彼らの公共のイメージ、社会的利益および公共の福祉について心配していることでビジネスリーダーを批判した。
フリードマン氏は、会社の取締役が好きなように自由に会社を経営しようとする試みとしての利害関係者の話を却下し、広報のために、「自らが完全に正当化される支出の副産物として善意を生み出す」会社を承認した。興味」。
しかし、彼は、慈善活動と広報活動で評判を傷つけながら、ロビー活動、選挙の不正操作、選挙献金、研究と公の言説の妥協について、ビジネス上の利益について著しく沈黙していました。
フリードマンの世界観は非常に単純化されており、通常、より広い「長期的な」結果を無視しています。彼にとって、会社の取締役、経営者、政府の税金や規制によって損なわれることのない、株主の優位性によるビジネスの効率性は、すべての問題を解決することができ、また解決するでしょう。
利害関係者の挑戦
フリードマンの新自由主義の「ドクトリン」は、1980年代から2008年から2009年の世界金融危機まで、世界中の主要な経済改革を形作った。それ以来の成長の鈍化は、特に他の利害関係者の名において、株主資本主義にさまざまな新たな課題を引き起こし、コーポレートガバナンス改革とCSRを訴えています。
数百万長者、さらには一部の億万長者や最高経営責任者（CEO）も異議を唱え、影響力のある実業家作家のアンドリュー・ロス・ソーキンが私たちに未来を代表すると信じさせます。
確かに、近年、多くの人がフリードマンの考えに背を向けていることは間違いありません。
2019年、長い間株主の優位性を主張してきた影響力のあるビジネスラウンドテーブルは、利害関係者を支持する声明を発表しました。それは、企業の目的に関するフリードマナイト声明を「すべての利害関係者への基本的なコミットメント」に置き換えました。
数か月後、世界経済フォーラムは、同様の2020年のダボスマニフェストを発行し、利害関係者だけでなく、環境、社会、ガバナンス（ESG）の原則も取り入れました。
それにもかかわらず、伝説的な投資家であるウォーレン・バフェットは、「目的を超えた利益」の利害関係者の擁護に懐疑的なままです。 「あなたの利益を代表する上で、ビジネスに精通したディレクターは、顧客を喜ばせ、仲間を大切にし、コミュニティと私たちの国の両方の善良な市民として行動することを目標とするマネージャーを求めます。」
一方、コーポレートガバナンスへの利害関係者のアプローチを支持するほとんどの人は、従業員や他の利害関係者の利益を考慮することは会社の利益と株主にとって良いことだと主張しています。それでも、公の場でそう言うことを強いられていると感じたとしても、彼らは利益が最初に来なければならないことを個人的に認めています。
企業の社会的責任？
一部の人々は、「社会意識」を持ち、雇用を提供し、汚染を回避し、その他の流行のCSR改革を追求することによって、表面上は企業の「啓発された自己利益」において、資本主義のない企業を長期的に擁護していると主張する。
他の人々は、現代の多くの問題は、ゆっくりと曲がりくねった政治プロセスには緊急すぎると主張しています。代わりに、彼らは、CSRは「差し迫った現在の問題を解決するためのより迅速で確実な方法である」と主張しています。
CSRは、必要ではないにしても、政府の政策や規制を補完するのに役立つと言われています。フリードマナイトの批評家は、CSRには、一般的に漠然とした公益のために株主のお金を使い、会社の利益を減らし、「他の人のお金」を使うことを含むと反対しています。
フリードマンは、「社会的責任」の教義は、チェックされなければ引き継がれるだろうと警告した。しかし、「貪欲は良い」そして「短期主義」の株主の考え方は明らかに覇権的であるため、今日ではその逆がより真実です。
他の人々は、CSRには、市場メカニズムではなく政治的メカニズムが、希少な資源を代替用途に割り当てるのに適しているという「社会主義」の見解が含まれることに反対しています。しかし、CSRは、表面上はより高い公的目的のために、労働組合の要求に対する賃金抑制を正当化するためにも呼び出されました。
CSRは、慈善活動や慈善活動が税金の負担を最小限に抑えるために悪用された場合や、広報やマーケティングのために、たとえば「グリーンウォッシング」製品やサービスによっても呼び出されました。
W（h）どちらの資本主義？
恥ずかしいことに、「利害関係者資本主義」声明に署名した米国企業は、COVID-19のパンデミックに対応して労働者を解雇する可能性が高く、救援活動に寄付する可能性は低くなっています。
新自由主義資本主義への反対が高まる中、より敏感な「人間」の顔を提供することによって資本主義を救うために「利害関係者主義」とCSRが呼び出されてきました。
資本主義は今後しばらくの間唯一の「町でのショー」になる可能性があるため、利害関係者の資本主義とCSRの現実がますます明らかになるにつれて、より徹底的な改革、チェック、バランスに対する一般的な要求が高まる可能性があります。
元経済学教授のジョモ・クワメ・スンダラムは、国連経済開発事務次長補佐であり、経済思想のフロンティアを推進したワシリー・レオンチェフ賞を受賞しました。
礼儀：インタープレスサービス
Bangladesh News/The Daily Star 20201108
http://www.thedailystar.net/opinion/news/milton-friedman-versus-stakeholder-capitalism-1990989
関連
