[The Daily Star]ほぼ3週間、インドは全国の農民組織からの大規模な抗議を目撃してきました。抗議は、ナレンドラ・モディ政府が利害関係者との多くの協議なしに法律として制定した3つの農業法案に対応している。インドの国会の上院であるラジャサバでさえ、これら3つの法案が発声採決で可決されたとき、より広範な協議と審議に対する野党の要求を無視して、短期間で変更されたままでした。何ヶ月にもわたる不満と、中央政府による恐怖を和らげる試みがほとんどなかった後、農民組織はついにニューデリーに行進し始め、政府に彼らの不安を真剣に受け止めさせた。それ以来続いているのはスタンドオフです。政府は、これらの法律の完全なロールバックを要求した農民の間の不安を過小評価していた。しかし、モディ氏の有力でナンセンスなリーダーのイメージを考えると、完全なロールバックは彼のイメージに非常に有害です。
それで、農民をそんなにひどく怒らせたこれらの法律は正確に何ですか？問題は複雑です。農業は厳しく規制された産業であり、重要なことに、インドの州政府の範囲内にあります。したがって、農業法は常に州固有のものであり、全国的な改革は常に困難であり、合意形成が必要でした。
しかし、合意形成は、モディ氏の強い訴訟の1つではありませんでした。数人の専門家の助言の下で、そして不自由な経済を救うように見える圧力の下で、モディ氏は農民が彼らの農産物を売る方法に関する既存の規則を大規模に見直す3つの法律をもたらしました。これらの新しい法律は、中央法が州独自の農業法を弱体化させているため、インドのすべての州の既存の農業市場を一新します。州政府、農民組織、さらには国会議員（法律について話し合い、制定することが仕事である）との協議がないため、農民はこれらの法律を疑って見ています。結局のところ、モディ氏が壮大な政策発表に着手するときはいつでも、結果は一般的に悲惨なものでした。協議の欠如は、これらの政策災害の中心でした（それらの中で顕著なのは民主化です）。
これらの法律の詳細は複雑ですが、基本的に農民にとって2つの問題点があります。 1つ目は、規制されていない事業体（大企業など）が農民と直接契約し、農産物を購入し、気まぐれに備蓄することを許可することです。二つ目は、これらの法律には記載されていないが、政府が穀物の調達を縮小し、その結果、政府に農産物を販売する多くの農民が大企業に翻弄されることへの恐れである。政府調達は、最低サポート価格（MSP）と呼ばれる適切な報酬価格で行われます。農民は、これらの新しい法律の結果として得られる価格が搾取的であり、MSPをはるかに下回ることを恐れています。
以前は、農民はAPMCと呼ばれる指定された市場でしか農産物を販売できませんでした（ただし、法律は州によって異なりました）。 APMCは、農産物市場委員会の略で、トレーダーが農民から製品を購入する前に登録する必要がある規制および国営の市場です。 APMCは、価格発見を容易にするために定期的なオークションを開催しており、通常、卸売市場またはマンディス内で発生する取引に手数料を課します。新しい農場法により、バイヤーとトレーダーはマンディスを迂回して農家から直接購入できるようになりました。インドのPANカードを持っている人は誰でも、農家から直接購入できるようになりました。何がそんなに厄介なのかと疑問に思うかもしれません。結局のところ、これは農民に「選択」を提供しているのです。彼らは望むならいつでもAPMC市場で販売することを選択できます。より多くの選択肢は当然、より高い農民の収入につながるはずです。
問題は、この理論的議論は、農民にとって望ましくない結果につながる可能性のある多くの市場摩擦を無視していることです。たとえば、インドの農民を最もよく特徴づける1つの特徴は、彼らのほとんどが小さくて限界があるということです。農民の86％以上が1ヘクタール未満の土地を所有しています。したがって、ほとんどの農民は交渉力が限られているか、まったくありません。新しい法律は、マンディス内の取引に通常課される税金や手数料を請求しないことにより、トレーダーとバイヤーがAPMCマンディスの外で取引を行うことを奨励しています。したがって、合理的な買い手/トレーダーはAPMC市場から離れ、農家から直接購入したいと思うでしょう（したがって、APMC市場は崩壊します）。
問題は、APMC以外のそのような市場がどのようになるかということです。これらの法律の支持者は、これがより大きな民間市場を生み出し、農民にとってより良い価格実現につながると主張している。懸念されるのは、新規購入者の参入障壁が実際に大きな問題であった場合にのみ、そのようなことが当てはまるということです。一方、誰でも購入できるようにすることで新規購入者が少なくなり、既存の購入者が規制されたAPMCフレームワークの外に移動するだけの場合、結果として生じる市場は不透明になり、農家が簡単に搾取される可能性があります。これらは報告の枠組みのない私的取引であるため、政府は価格発見メカニズムの監視を失い、農民は自由市場に置かれることになります。農民たちは、交渉力がほとんどまたはまったくないこのような「自由市場」が、紛れもなく搾取されることを恐れています。
支持者はまた、企業の参入はより大きなプレーヤーを市場にもたらし、これは農民が売ることができる価格を上げるだろうと主張している。しかし、繰り返しになりますが、何百万もの小規模農家がいる状況では、企業は民間インフラストラクチャに投資することに価値を見出しますか、それとも同じ仲介業者を雇って彼らに代わって購入し、農家に生の取引を任せますか？ 2006年に独自のAPMC市場を廃止したビハール州での経験は、民間投資をもたらさず、農民の収入の大幅な増加にもつながらなかったというものでした。
第二の大きな懸念は、政府が公共調達を縮小することです。多くの経済学者は、インド政府が穀物を過剰に購入し、主に農民を支援し、最終的には政府の崩壊で腐敗すると主張しています。これは納税者のお金の無駄です。これらの穀物の大量購入は、政府が購入する可能性が高い作物に農民が固執するインセンティブを生み出します。したがって、過剰供給があります。 （現時点では政府はこれを否定しているが）これらの購入を縮小し、農民にこれらの水を飲み込む作物から離れることを余儀なくさせるというヒントがある。ここでの問題は、調達システムのオーバーホールが、コストの切り替えの負担を完全に農家に委ねることです。農民は、公的調達の閉鎖の脅威ではなく、他の作物に多様化するためのより良いインセンティブを必要としています。公平な改革は、調達を縮小する前に、まず農民が切り替えるインセンティブを生み出すでしょう。農民が費用を負担するこのような「改革」はひどく不公平である。
経済学の学生なら誰でも、競争の激しい「自由市場」が売り手にとって確かに良いと主張するでしょう。したがって、自由化を支持する人々は、概して、これらの法律を応援してきました。しかし、これらの市場が実際にどれほど「自由」になるかを考える必要があります。たとえば、タマネギの価格が高騰する気配があるときはいつでも、インド政府は迅速に輸出を禁止し、それによって農民に高価格の恩恵を否定しています。それは自由市場を反映していますか？第二に、政府は企業に見守られているように見えますが、それも少数です。インドの企業は、あいまいな選挙公債を介して、合法かつ慎重に大量の資金を政党に振り向けることができるようになりました。インドの人々は、どれだけの企業が寄付しているか、そしてどのようなクイドープロークオの取り決めの下であるかを知ることに頼ることはできません。したがって、政府が農民の側に来ることを信頼することは難しい。実際、これらの新しい法律の条項のいくつかは、農民が企業を法廷に引きずり込むことを明示的に禁じています！したがって、このような縁故資本主義の環境で農民の福祉を確保するために自由市場勢力に信頼を置くことは困難です。 「自由市場」は搾取の装いになり、最終的には社会的不平等を生みます。インドの農民は、これを多くの経済学者よりもよく感じています。
アサドラウフ博士は、オランダのフローニンゲン大学の経済学の助教授です。
Bangladesh News/The Daily Star 20201215
http://www.thedailystar.net/opinion/news/why-have-indias-new-farm-bills-riled-the-farmers-2011445
関連
