[The Daily Star]議会が2020年の大統領選挙の結果を証明していたように、2021年1月6日に米国議会議事堂を襲った反乱は、アメリカでのビジネスの目覚めの呼びかけでした。それでも、ほとんどのセクターや企業は別の見方をしています。
その名誉のために、全米製造業者協会は、暴力を非難し、政治指導者と法執行機関に混乱を終わらせるように呼びかける鋭い言葉の声明で暴動に応えました。 「これは法と秩序ではない。これは混乱である」と協会は言った。 「それは暴徒の支配です。それは危険です。」
NAMの声明はメディアで広く賞賛されています。ドナルド・トランプ米大統領を長い間支持してきた業界団体から来ているので、暴動後も選挙についてトランプの嘘を宣伝した共和党議員の反応よりも確かに良い。しかし、NAMステートメントは最終的には独自の方法で不十分です。現在の政治危機の危機に瀕しているのは、「法と秩序」だけでなく、民主的な立憲主義そのものです。
結局のところ、「法と秩序」は、あらゆる手段でオフィスに身を置いた後、すべてのティンポット独裁者が呼び出すものです。この文脈では、暴徒のルールは、ある「順序」から別の「順序」への必要な間奏であることがよくあります。重要なのは、特定の政治秩序が民主的および憲法上の原則をどの程度遵守しているかです。これは、（革命またはその他の方法で）倒されるべき命令と、私たちが自由に使えるあらゆる憲法上の手段によって保護されるべき命令とを区別するための基準です。
規則に従うことは、社会の平和と経済的繁栄にとって重要です。しかし、あまりにも長い間、米国や他の場所の企業は、優先的な法改正を働きかけながら、「法の支配」にリップサービスを支払ってきました。彼らが支持したい「法と秩序」の多くは、有権者がどのように投票したか、または平均的な世帯が政府から本当に必要としているものに関係なく、彼ら自身の利益のために存在します。
大企業は、より強力でより良い議論ではなく、お金で政治プロセスを管理します。そして、合衆国最高裁判所は、シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会で、意見に影響を与えるための企業や裕福な個人による支出は、自然人による言論の自由と同じであると宣言することにより、問題において独自の役割を果たしました。
過去4年間で、トランプ政権は、企業のアメリカが望んでいたであろうほとんどすべてを実現してきました。気候変動の悲惨な影響がより明白になったとしても、法人税を削減し、金融システムを別の危機から保護するために制定された規制の多くをロールバックし、環境保護政策を根絶しました。
パンデミックの間でさえ、政権は中小企業よりも大企業を、そして一般の人々よりも資産保有者を支持してきました。大事なことを言い忘れましたが、連邦ベンチの欠員は、労働、環境、人種とジェンダーの平等よりもビジネスを支持する保守的な裁判官で埋め尽くされています。
これらの利益を4年間享受した後、米国企業は、これらの利益が法典化された憲法上の秩序に公然と反対した後、ホワイトハウスでのデマゴーグを放棄することが期待されていたかもしれません。それでも、トランプが選挙と選挙認証プロセスについて嘘をついている間、ほとんどのビジネスリーダーは待機しており、彼が彼の信者を国会議事堂に行進させるように促した後もまだ発言していません。ブルームバーグによれば、5人が死亡した1月6日の事件は、「大統領の最も裕福なドナーの何人か」からの「沈黙」に遭遇した。
一方、一連の訴訟と独占禁止法の調査の後にすでに防御的であったビッグテックのプラットフォームは、完全な嘘と暴力への扇動は結局のところビジネスにとってあまり良くないかもしれないことに遅ればせながら気づき、最終的に独自の行動規則を施行することを決定しました。
2019年10月、新しい選挙キャンペーンサイクルの最中に、FacebookのCEOであるマークザッカーバーグは、自分のプラットフォームの使用方法を制御するためにもっと多くのことをするようにという要求に直面したときに、修正第1条の後ろに隠れました。暴力的な暴動が国会議事堂を略奪した後でのみ、彼はついにトランプのアカウントを一時停止しました。同様に、トランプ政権の初日からトランプのいじめっ子としての役割を果たしてきたツイッターは、暴動後の不正選挙について虚偽の主張を続けた後、ついにアカウントを停止した。
言うまでもなく、ビッグテックの言論の自由の擁護は、常にその収益を上げるための策略でした。主要なソーシャルメディアプラットフォームのいずれも、実際には中立的な「アイデアの市場」として機能したことはありません。むしろ、彼らのアルゴリズムは、通常、信頼できる報道機関とプロの宣伝家を区別することなく、影響力のある、感情的にチャージされた投稿を広めるように特別に設計されています。さらに悪いことに、主要なプラットフォームは、ユーザーが微妙な真実よりも法外な嘘に「関与」し、議論によって説得されるよりも憎悪や部族主義によって刺激される可能性が高いことを長い間知っていました。
不正選挙と「盗まれた」選挙に関するトランプの誤った主張は、トランプが任命した多くの裁判官を含む数十の裁判所に持ち込まれたときに精査に耐えられなかったにもかかわらず、これらのプラットフォーム全体に山火事のように広がった。実際、フェイスブックとツイッターは、トランプ自身の弁護士が法的な影響を恐れて法廷で繰り返さなかったという嘘を広め続けた。
トランプのソーシャルメディアアカウントの停止は、ソビエト式の検閲を非難する人々と民間企業が好きなようにできると主張する人々の間で議論を引き起こしました。しかし、双方は要点を逃しました。すべての企業と同様に、ハイテクの巨人は民主的な憲法秩序に基づく法体系の中で活動しています。ソーシャルメディアが機能するルールを決定することは、ザッカーバーグ、ツイッターのCEO、ジャックドーシー、またはその他のビッグテックの大物ではなく、選出された立法府の仕事です。これらのプラットフォームが、それらが運ぶコンテンツに対する責任から保護されるべきかどうか、そしてどのように保護されるべきか、あるいはそれらがユーティリティと見なされ、それに応じて規制されるべきかどうかを決定するのは議員です。
民主的な立憲主義が生き残るためには、民主的な統治がビジネスの利益よりも優先されなければなりません。アメリカ企業は、民主主義の秩序を完全に軽蔑していなくても、関心の欠如を再び示した後、民主主義の代役を務めることはほとんど信頼できません。
コロンビア大学ロースクールの比較法学教授であるカトハーイナピストルは、資本のコード：法務大臣と議会問題大臣がどのように富と不平等を生み出すかの著者です。
著作権：プロジェクトシンジケート、2021。
ッウウ.プロジェクトースーンディカテ.オルグ
（デイリースター限定）
Bangladesh News/The Daily Star 20210119
http://www.thedailystar.net/opinion/project-syndicate/news/saving-us-democracy-corporate-america-2030017
関連
