[The Daily Star]最近、包括的経済パートナーシップ協定（CEPA）に関する議論は、バングラデシュでかなりの注目を集めています。政策立案者と貿易当局者は、バングラデシュの多くの貿易相手国とCEPAに署名するという考えを非難しました。 CEPAの問題は、特にインドの首相が最高レベルで議論されたときにバングラデシュを訪問したことを考慮して、新たな注目を集めています。訪問後に発行されたコミュニケは、「二国間の経済的および商業的結びつきの計り知れない可能性を認識し、双方は、CEPAへの参入の見通しに関する進行中の共同研究の迅速な結論を強調した」と述べた。
CEPAの特徴は、定義上、商品の貿易を超えて、サービスの貿易、輸送と接続の連携、ロジスティクス、貿易の円滑化、投資、さらには標準化の分野をカバーすることであることに留意する必要があります。労働および環境関連分野を含む政策の調和、および認証と衛生-植物検疫基準（検疫およびバイオセキュリティ対策）の相互承認。ただし、CEPAが関連するすべての問題に一度にまたは最大限に対処する必要があることは必須ではありません。それにもかかわらず、CEPAには通常、適切なペーシング、フェーズ、および順序付けを使用して、期限付きの期間にわたって実装されるロードマップが含まれています。たとえば、一部のCEPAは、自由貿易協定から関税同盟、共同市場、経済同盟への卒業を通じて、タイムテーブルの下で経済関係が徐々に深まると想定しています。
バングラデシュは、貿易相手国との二国間自由貿易協定（BFTA）またはCEPAにまだ署名していない数少ない国の1つです。ごく最近、2020年12月にブータンと二国間特恵貿易協定（BPTA）が調印されました。しかし、ブータンはバングラデシュの小さな貿易相手国であり、二国間貿易は5,000万米ドル（または近年のバングラデシュの年間世界貿易の約20分の1）を超えていません。理解されるように、CEPAの交渉ははるかに困難な作業になるでしょう。これがインドなどの主要な貿易相手国との場合、約90億米ドル（バングラデシュの約9％）の二国間貿易で中国に次いで2番目に重要です。国際貿易）。
これに関連して、これまでバングラデシュのパートナーシップは、後発開発途上国（LDC）としての地位のおかげで、主に非互恵主義の原則に基づいていたことを覚えておく必要があります。さまざまなWTO協定の下での優先的な市場アクセスも、二国間ベースで。ここでは、例えば、非互恵性に基づいてバングラデシュが享受している南アジア自由貿易協定（SAFTA）に基づいてインドがSAARCLDCに提供する免税アクセスについて言及することができます。しかし、未来は違うでしょう。バングラデシュがLDCグループを卒業することは、間もなく発展途上国としての地位を確立しているため、BFTAまたはCEPAの交渉に重要な影響を及ぼします。これを見越して、バングラデシュはBFTAとCEPAタイプの交渉を行うための適切な戦略とアプローチを設計する必要があります。攻撃的利益と防御的利益の領域を特定するには、適切な準備が必要になります。オファーリストとリクエストリストは慎重に準備する必要があります。トレードオフは、情報に基づいた方法で決定する必要があります。このような背景で行われる演習は、適切な証拠と適切な分析によって裏付けられる必要があります。
インドまたはその他のパートナーとのCEPA交渉の過程で浮かび上がる主要な問題には、優先的な市場アクセスに関連するオファーリストとリクエストリストの作成が含まれます。ただし、これらは必ずしも完全な相互関係に基づいて交渉されるべきではありません。この種の協定の経験は、パートナーが異なるレベルの経済発展にある場合、関税引き下げと貿易自由化計画の適用範囲と速度は、2つのトラックのモダリティに基づいて構築される傾向があることを裏付けています。たとえば、ASEAN-FTAの一環として共通実効優先関税（CEPT）が交渉されていたとき、カンボジア、ミャンマー、ラオス、ベトナム（CMLV）には、比較的弱いメンバーである別のトラックがあったことを思い出します。 ASEAN。最初の3カ国は後発開発途上国でしたが、ベトナムは後発開発途上国ではありませんでしたが、当時は比較的弱い経済であると認識されていました。多くのBFTAおよびCEPAの文脈では、パートナーがさまざまなレベルの経済発展を遂げている場合、完全な相互関係に満たないという原則を組み込むことは広く受け入れられている慣行です。したがって、バングラデシュが、インドを含む将来の主要経済とのCEPA交渉において、2トラックの自由化計画を主張する場合は正当化されます。
BFTAまたはCEPAタイプの交渉の文脈では、パートナーは通常、市場アクセスに関する限り、次の3つのリストを作成する必要があります。（a）即時の免税アクセス用のアイテムのリスト。 （b）段階的な免税アクセスの項目のリストおよび（c）少なくとも当面は優遇措置から除外される機密項目のリスト。このようなリストを設計する際には、収益（損失）への影響と国内の輸入代替産業への影響を考慮する必要があります。たとえば、バングラデシュのインドとの貿易のパターン（輸出入貿易比率は約8：1）を考えると、バングラデシュは、輸入段階で毎年収集されるほぼ10億ドル相当の収益への影響を認識する必要があります。したがって、収益の損失はバングラデシュにとって重要な懸念事項となるでしょう。他方、最終財の消費者の利益、および関税引き下げの恩恵を受ける立場にある輸入国内生産者、投資家、および輸出志向型起業家の中間投入も考慮する必要があります。ただし、ここで注意が必要です。雇用創出、貿易創出、貿易偏向、貿易転換への影響と、将来の収益創出の可能性を注意深く評価する必要があります。
付随する懸念は、CEPAの目的そのものを損なうような交渉への非常に抑制された保守的なアプローチにつながる可能性があり、しばしばそうなる傾向があります。これを考慮して、パートナーシップを深めるという意味合い、課題、潜在的な機会を伴う、より広い中期的な視点が、パートナーの戦略的スタンスを導くはずです。これに関連して特に重要なのは、貿易、輸送、投資の三角測量の機会の実現の観点からCEPAを検討することです。これは、バングラデシュが現在、貿易、輸送、投資、エネルギー、貿易円滑化、ロジスティクスの接続性の分野で経済連携を深めるための多くのイニシアチブを実施しているインドとのCEPAの観点から特に関連性があります。インドからの投資を呼び込み、輸送回廊を経済回廊に転換する見通しは、CEPA型の協力を通じてインドとの二国間関係を深める中心に置かれなければならない。アイデアは、パートナーの比較優位を利用する生産ネットワークとバリューチェーンを開発することです。また、相互承認協定は、衛生および植物検疫措置の標準化と調和の欠如のために生じる通常の刺激物の多くを回避できるように、そのようなCEPAの一部である必要があります。紛争解決のための制度的取り決めも実施されるべきである。この点で、インド・スリランカCEPA（およびその後の経済技術協力協定-ETCA）の経験と、ASEAN 10に加えて中国、オーストラリア、ニュージーランド、日本を含む最近署名された地域包括的経済連携協定（RCEP）そして韓国は必要な洞察を引き出すために綿密に研究されるべきです。
CEPAは、業界、企業、労働者、専門家、専門家、その他の主要な利害関係者との幅広い協議を呼びかけ、重要な国内構成員の視点を理解し、主要な非国家構成員の一部。
2026年から発効する予定のバングラデシュのLDCグループからの卒業は、その時点またはその前後で（EUではこのタイムラインから3年以内に）優先的な市場アクセスの扱いのほとんどを失うことを意味します。今後、これを見越して戦略を立てる必要があります。 CEPAは、バングラデシュの貿易と経済に対する付随する悪影響に対処するための重要な戦略的選択肢の1つと見なされるべきです。
BFTAとCEPAの交渉という困難な課題を考慮して、政策立案者は、商務省のWTOセルと同様に、緊急に交渉セルを設置することを真剣に検討する必要があります。 CEPAタイプの交渉は非常に複雑であり、適切かつ注意深い準備が必要になります。このようなセルには、十分なリソースがあり、必要な人的リソースと専門家が必要です。 CEPAタイプの議論では、国は自分たちにふさわしいものではなく、交渉するものを手に入れるという古い格言を覚えておく必要があります。
ムスタフィズル・ラーマン、著名なフェロー、政策対話センター（CPD）
Bangladesh News/The Daily Star 20210425
http://www.thedailystar.net/opinion/news/negotiating-cepas-the-challenges-ahead-2083105
関連
