[The Daily Star]それは、心が痛む若い女性の別の自殺、いくつかの厳しい現実から逃れるために自分の命を奪っている何千人もの絶望的な個人の間の忘れられない統計として見過ごされていただろう。しかし、いや、21歳の大学に通う女性の死はまだ話し合っている。それは、亡くなった女性の妹が、この死に関与したと非難しているビジネスマンに対して訴訟を起こしたことが原因である可能性があります。法医学的証拠と裁判所は、それが殺人事件であるかどうか、被告人が彼女を自殺に追いやったかどうか、または証拠がどちらかの犯罪を証明するのに決定的でないかどうかを決定します。
しかし、実は、多くの人の想像力を刺激したのは、訴訟が提起されただけではありません。被告人は国内最大級の大企業のマネージングディレクターであり、大企業の大物の息子であり、故人は小さな町のかなり若い女性であり、ほとんどの人の目には突然誰もいないからです。彼女の死のために（不）有名になる。そして突然、彼女に与えられた卑劣な告発から身を守ることができない若い女性の声高な性格暗殺に従事することは皆の仕事です。
YouTubeで彼女の名前を検索すると、幼稚なチクタクの投稿、アパートでの彼女だけの見かけのCCTV映像、死体の写真、彼女の人生のあらゆる側面に関する解説、さらには彼女と交換されたメッセージなど、大量の動画が表示されます。現在告発されているとされるパラモア。ソーシャルメディアのニュースフィードも、若い女性のFacebookの写真やビデオで溢れかえっており、道徳警察の多くのメンバーが彼女と彼女の家族を裁く資格があると考えており、被害者と彼女の家族がどのように喜んで説明しているのかを説明しています道徳の欠如とお金への欲望が彼女の死につながった。これらのミニトークショーの下のコメントセクションは、この死んだ女性と彼女の家族を対象としたビトリオールと猥褻さでいっぱいです。
犯罪が女性に対するものであるときはいつでも、被害者非難は常に予測可能な結果でした。死でさえ、見知らぬ人からの不名誉なコメントの猛攻撃から女性/少女を救うことはありません。しかし、もっと危険なのは、ソーシャルメディアでの猛烈な嫌悪と同じくらい悪質で判断力のあるいくつかの主流メディアの役割です。それで、それは主流メディアに影響を与えるソーシャルメディアですか、それともその逆ですか？それとも、被告人ではなく女性の犠牲者に焦点を移して非難するという全体的な文化ですか？これは、被告人である彼女のボーイフレンドが犯罪を自白した後でも、今年1月にレイプされて負傷で死亡した17歳のOレベルの学生の場合でした。死んでも、彼女は社会的非難と誹謗中傷の犠牲者になりました。それは2017年のセンセーショナルなバナニレイプ事件の犠牲者に起こった。それは「未知の加害者」にレイプされ殺された大学2年生のソハギジャハントヌの場合に起こった。 トヌのキャラクターは、ソーシャルメディアや一部の新聞でも裁判にかけられました。彼女がレイプされ殺害されたことが公式に立証される前に、彼女の体は彼女の家族の主張で2回目の剖検のために発掘されなければなりませんでした。彼女のレイプ犯殺人者はまだ特定されていません。
では、これらすべてにおける警察の役割は何でしょうか。寝室にぶら下がっているのが発見された21歳の女性の場合、警察は彼女の妹によって提出された事件を取り、高官はそれが適切に調査されることを保証しました。しかし、警察の管理下にあり、「証拠」と見なされている彼女の個人的な日記のページが、ソーシャルメディア上で巡回し、道徳の自己任命された擁護者に取り組むためのジューシーな資料を与える方法を説明できますか？被害者と被告人の間で行われたとされる携帯電話の会話は、どのようにしてソーシャルメディアに流出し、主流メディアに取り上げられるのでしょうか。後にマドラサの校長の要請で学生や教師のグループによってひどく殺害されたマドラサの学生であるヌスラト・ジャハン・ラフィの品位を傷つける尋問について、OCモアゼムホサインがソーシャルメディアに漏らしたビデオを思い出さずにはいられません。セクシャルハラスメントの訴訟を起こした。 モアゼム ホサインは、後に裁判所によって刑務所に送られました。最新の事件の証拠がどのようにパブリックドメインに漏洩したかを知るための調査はありますか？パワーダイナミクスが被告人の側に傾いているとき、これらの異常は驚くべきことではなく、影響力とお金が事件の結果に影響を与えるという当惑させる可能性が常にあります。
結局のところ、それは責任についてです。法執行機関は、被害者のプライバシー（死んでいるか生きているかを問わず）を保護し、被害者の家族と目撃者を保護し、証拠と見なされるすべてのものを保護し、被告人に関係する影響力のある人々からの圧力に影響されないようにしながら、事件を誠実かつ熱心に調査する責任があります被害者の利益に反すること。被害者の信用を傷つけたり名誉を毀損したりする可能性のある証拠を漏らし、法廷で被害者に不利になる可能性のある法執行機関に対しては、部門の措置や法的措置を講じる必要があります。司法はまた、レイプ、殺人、または自殺の犠牲者が、その性格を疑うことによって被告側弁護士によって非難されないようにする必要があります。 1872年の証拠法の古風な第155条は、まさにそれを認めており、裁判中にレイプの申立人に対する性格の証拠を紹介し、人権弁護士や活動家は長い間この規定を廃止するよう求めてきました。
主流メディアの責任はどうですか？メディアは、21歳の女性の場合のように、被害者のライフスタイルや過去の人間関係に関する投機的なコメントで報道をセンセーショナルにすることなく、犯罪の真実を立証する責任があります。メディアの仕事は、事実を立証し、犠牲者を「彼女が得たものに値する」人物として描写することになる不必要で無関係な情報を避けることです。犠牲者が高価なアパートに住んでいたのか、それとも彼女が高価な服を着ていたのか、そして彼女が持っていた関係の数は関係ありません。重要なのは、彼女に実際に何が起こったのかということです。彼女は自分の命を奪ったのでしょうか。もしそうなら、彼女は他の誰かの行動のためにそうすることを余儀なくされましたか？それとも、これは実際、よく組織化された殺人が自殺のように見えたのでしょうか？それが主流メディアが解き明かそうとしているべきことであり、ソーシャルメディアで生成された残酷で卑劣なゴシップを煽るのではありません。
これらの議論に熱心に参加しているネチズンやその他の人々については、彼らにも責任がないのでしょうか。はい、彼らはやる。彼らには、噂を口にすること、犠牲者を恥じること、そして彼女の性格と彼女の家族の性格に暴言を投げかけることを控えるという道徳的義務があります。これらの行動は多くのシェアを引き付け、他の人に2ペンス相当のミソジニーと無味に表現された独善を与えるように促すかもしれませんが、彼らがすることは犠牲者を傷つけ、正義を得るチャンスを妨げることさえあります。
幸いなことに、ジャーナリスト、活動家、学者、その他の一般市民の間には理性と正気の声があり、ソーシャルメディアでの犠牲者の誹謗中傷を非難し、ジャーナリズム倫理の放棄に関する質問を提起するオンラインプラットフォームで議論が行われています。主流メディアが犠牲者の誹謗中傷のこのバンドワゴンに参加するときの完全性、時には主に被告人を保護するため。そのような声はより大きく、より強くなければならず、国家とその機械および社会の支援に値する。被害者非難は、恥をかかせ、避けなければならない犯罪として扱われなければなりません。
アースハ メフリーン アミンは、The Daily Starの編集および意見の責任者、上級副編集者です。
Bangladesh News/The Daily Star 20210506
http://www.thedailystar.net/opinion/no-strings-attached/news/victim-blaming-crime-who-are-its-abettors-2088893
関連
