[The Daily Star]バングラデシュが建国されてから53年、国民は2つの独裁政権に耐え、打倒しなければならなかった。2024年7月に大衆蜂起で独裁者を追放しただけでなく、1991年には独裁者フセイン・ムハンマド・エルシャドが別の反乱で失脚した。ここで疑問が湧く。なぜこの独裁のサイクルは繰り返されるのか？国の最高法規である憲法は、牽制と均衡をもたらすことで解決策を与えることはできないのか？サルワール・トゥシャールとソフル・アハメド・ムンナの著書『マロン・ラジニーティ：ラシュトロ, コモタ・オ・ショヒンショタル・ボヤン』（アダルシャ、2024年）は、私たちが求めている解毒剤自体がウイルスなのではないかと問いかけ、この疑問を探求している。
大まかに言えば、答えはイエスだ。この本は、著者らが他の場所で執筆し出版したさまざまな記事を集め、修正したものであるが、それらはすべて、バングラデシュの憲法自体が権力構造の問題の原因であるという共通のテーマでつながっている。
この危機は、1972 年の最初の憲法に遡る。多くの批評家は、1972 年の憲法制定プロセスが不十分だったと指摘している。1970 年の選挙は、パキスタンの統一後、最初で最後の公正な選挙であったが、その選挙で選出された議員らが憲法の起草に着手した。しかし、これはそうあるべきではなかった。独立戦争後のバングラデシュの変貌した状況では、戦争に関わったすべての政党や組織が憲法制定にあたり協議されるべきだった。さまざまなグループからの代表が欠如していたことは、制憲議会の大きな欠陥であった。それは、先住民族を「バンガル人」として分類することによる差別などの問題を引き起こしただけでなく、いくつかの非民主的な条項の形成にもつながった。
この危機は1972年の最初の憲法に遡ります。多くの批評家は、1972年の憲法制定プロセスが不十分であったと指摘しています。
本書全体を通して著者らが説明しているように、憲法は言論の自由や結社の自由など国民の基本的権利を一切保証しておらず、国家がそれらを禁止できることについてのみ言及している。こうした抜け穴を利用してサイバーセキュリティ法などの法律が作られ、その制定以来あらゆるメディアから抗議の声が上がっている。CSA、あるいはその前身であるDSA（デジタルセキュリティ法）の曖昧な記述は国内外で激しく批判されてきた。しかし、政府にはそれを廃止する義務はなかった。なぜか？それは第39条に、国家の安全、外国との友好関係、または礼儀や道徳が脅かされる場合、言論の自由を制限できると書かれているからだ。条件がなければ、これらのほとんどが悪用される危険があり、CSAの制定もまさにその例だ。
サッドマン・アハメド・サイアムは、その名前が示す通り、実に悲しい男です。彼はポッターモアでハッフルパフに分類され、それ以来ずっと悲しいままです。彼に幸せな名言を [メール保護] までお送りください。
この危機は1972年の最初の憲法に遡ります。多くの批評家は、1972年の憲法制定プロセスが不十分であったと指摘しています。
執筆者たちが説明するように、憲法は国家と国民の基本的な性格を表すものである。したがって、憲法は国民の願いを最も純粋な意味で反映するべきである。この原則は 1972 年に破られただけでなく、議会が 3 分の 2 の多数決で憲法を改正できるとする条項 142 によって、憲法は権力者の気まぐれに左右されやすくなっている。憲法を改正する権利は国民に残されるべきであり、議会に残されるべきではない。この条項はバングラデシュで見られたほぼすべての政権によって悪用され、必要に応じて憲法が改正されてきた。
しかし、それだけではない。悪名高い第70条は、国会議員が党首の決定に反対することを禁じており、その結果、多数派を占める政党による権力の集中を招く。こうした条項は、本質的に国会を憲法上有効な独裁国家に変貌させる。
本書全体を通して著者らが説明しているように、憲法は言論の自由や結社の自由など国民の基本的権利を一切保証しておらず、国家がそれらを禁止できることについてのみ言及している。こうした抜け穴を利用してサイバーセキュリティ法などの法律が作られ、その制定以来あらゆるメディアから抗議の声が上がっている。CSA、あるいはその前身であるDSA（デジタルセキュリティ法）の曖昧な記述は国内外で激しく批判されてきた。しかし、政府にはそれを廃止する義務はなかった。なぜか？それは第39条に、国家の安全、外国との友好関係、または礼儀や道徳が脅かされる場合、言論の自由を制限できると書かれているからだ。条件がなければ、これらのほとんどが悪用される危険があり、CSAの制定もまさにその例だ。
もう一つの好例は、法によらなければ生命や個人の自由を侵害してはならないと定めた第32条を根拠に正当化された超法規的殺害である。これもまた、バングラデシュでさまざまな勢力が行った超法規的殺害を正当化するために歪曲された。ロドリゴ・ドゥテルテ政権下のフィリピンで行われた麻薬戦争のように、殺害された人々は麻薬密売人か犯罪者だと一般大衆は納得するかもしれない。しかし、これは法的手続きが守られていないことを意味し、適切な法的手続きなしに脅威であるという口実で反体制派が危害を加えられる土壌を作っている。
著者らが示すもう一つの事実は、植民地主義の遺産がこの国の権力構造全体に広がっているということだ。バングラデシュの官僚機構と法執行機関は、植民地権力の主な動機が現地の人々を抑圧することだったイギリス時代に確立されたシステムを今も踏襲している。しかし、植民地勢力と戦い、それを打ち負かした主権国家は、彼らの独立と自由が尊重されるような新しい権力構造、つまり彼らを植民地の臣民としてではなく民主主義の国民として扱うシステムを持つに値する。
憲法、官僚制度、法執行機関のこうした欠陥は、作家のムスタク・アハメドがDSAの下で拘束され、その後殺害された経緯や、7月の虐殺における警察の役割など、特定の出来事を理解する上で重要です。この本は禁止されていませんでしたが、国家の安全を守るという名目で、多くの本が禁止されました。世代が誇り高き無政治から、政治、国家、法律、歴史の複雑さを学び始める世代へと変化したため、マロン・ラジニーティのような本は、憲法、憲法がどのように悪用されてきたか、そして憲法をどのように修正できるかについて議論を始めるための出発点となり得ます。この教育は、すべての人の権利を保証する民主的なバングラデシュを築くために重要です。
サッドマン・アハメド・サイアムは、その名前が示す通り、実に悲しい男です。彼はポッターモアでハッフルパフに分類され、それ以来ずっと悲しいままです。彼に幸せな名言を [メール保護] までお送りください。
Bangladesh News/The Daily Star 20240815
https://www.thedailystar.net/daily-star-books/news/the-antidote-itself-virus-3677636
関連
