[Financial Express]高給の仕事を生み出し、学生や卒業生の関心を引き付けることで繁栄を促進するには、研究大学の発展に投資すべきだという議論が当然あるだろう。その根拠は単純で、米国や他のいくつかの国ではうまくいっているからだ。さらに、人的資本、出版物、特許はイノベーションの要素であるため、こうした議論はさらに勢いを増す。しかし、研究大学の成果、つまり優秀な卒業生、出版物、特許を、世界的に競争の激しい市場で経済的価値に転換する方法は課題である。たとえば、インドは日本よりも多くの科学論文を発表しているが、それらの出版物から経済的価値を生み出すという点では、インドはまだ日本に匹敵するほどの成功には至っていない。
一方、2人のアメリカ人がリチウムイオン電池の発明でノーベル賞を受賞したにもかかわらず、テスラなどのアメリカ企業は電気自動車のバッテリーパックを中国のCATLに依存している。しかし、ノーベル賞を受賞した日本の研究成果の多くは、電球からテレビまで、商業製品の新たな成長の波を生み出すことにつながっている。さらに、インドでは工学部卒業生のうち80％が工学職に就けず、投資収益率に疑問が生じている。したがって、競争の激しい市場で研究大学の成果を経済的価値に変換する方法が、研究大学への投資の前提条件となる。
もし研究大学の成果と経済的繁栄の間に直線的な相関関係があったとしたら、多くの発展途上国は今後数十年以内に高所得国になることができただろう。より広範な課題に対処するには、現場の現実に目を向けるべきだろう。
インド工科大学（IIT）が優秀な卒業生を輩出することに成功しているにもかかわらず、インドはなぜ世界規模のイノベーション企業を一つも生み出すことができないのか。一方、工学分野でトップ10の大学のうち7校が米国にあるにもかかわらず、なぜ米国はシリコンの優位性を小国台湾に奪われてしまったのか。さらに、米国は多くの重要な発明のイノベーションの中心地を日本に奪われ、日本は輸入国になってしまった。一方、工学教育や研究でトップの座を占めていないにもかかわらず、台湾はなぜ半導体のイノベーションハブとして成長し、高所得国に躍り出たのか。
一方、韓国のシリコンの優位性を開発する上で、韓国科学技術院（KAIST）はどのような役割を果たしてきたのだろうか。さらに、マレーシアは世界クラスの大学を建設し、世界のイノベーションランキングで進歩しているにもかかわらず、主力の半導体産業におけるイノベーションによる付加価値の向上はどの程度進んでいるのだろうか。このような現実は、いくつかの重要な疑問を提起している。
研究大学を活用するアメリカの成功は、発展途上国でも再現できるか？: 1920 年以前、米国のトップクラスの研究大学のほとんどは、ヨーロッパの知識と技術を教えることに忙しかった。第二次世界大戦中に、いくつかの大学に大規模な研究開発契約が提供され、それらの大学が研究大学に変わったことで、すべてが変わった。これらの研究の目的は、防衛力を強化するための科学技術を進歩させることであり、核爆弾の開発につながった。戦争が終わった後、ヴァネヴァー・ブッシュが提出した報告書に基づいて、ホワイトハウスは、大学の基礎研究を原動力とした、軍事任務主導の技術とイノベーション プログラムの二重使用の政策を追求した。その結果、これらの研究任務に従事していた多くの大学院生と教員は起業家精神を選択し、特許取得、技術移転、インキュベーション センター、スタートアップなど、大学の新しい側面を生み出した。
その結果、アメリカは新たな高給の仕事、技術革新を提供する企業、そして東のルート 128 や西のシリコン バレーのような有名な技術クラスターに恵まれました。しかし、新しく設立された研究大学の派生企業が提供した発明や革新は、初期段階で登場したため、民間市場に役立てることはできませんでした。コンピューターからマイクロチップに至るまで、ほとんどの場合、軍隊が顧客でした。そのため、米国政府は、これらの新生テクノロジー企業のための市場を創出するために、何らかの法律を制定し、NATO などの国際条約を活用しなければなりませんでした。世界中の軍隊を研究大学の初期段階の発明の独占市場にしなければ、研究大学を活用するアメリカの成功は、今日私たちが知っているものとはかなり異なっていたかもしれません。
残念ながら、米国はもはや、発明、革新、経済成長を推進する研究大学の役割を拡大することができません。そのため、過去 70 年間で、米国は多くの発明の中心地を失ってきました。シリコンバレーから台湾へのシリコン処理の中心地の喪失が最近の原因であり、米国は科学技術チップ法などの火消し策を講じざるを得なくなりました。したがって、重要な疑問が生じます。発展途上国は、米国の足跡をたどり、研究大学に投資することで繁栄を推進できるでしょうか。それは、発展途上国は研究大学を追求すべきではないという意味でしょうか。もちろん、追求すべきです。
発展途上国における次の成長の波の課題は、地元で生み出された知識とアイデアの経済的価値である。確かに、その流れを生み出すには研究大学が不可欠である。しかし、その流れは、地元の需要を満たしながらも、世界的な競争を上回らなければならない。したがって、教訓を引き出し、地元の状況に適応させる必要がある。他の多くの例の中でも、日本のソニー、台湾のITRIとTSMC、韓国のKAISTの歩みは調査する価値があるかもしれない。アメリカや発展途上国の企業とは異なり、これらの企業は、世界的な競争を上回って民間市場に貢献するために、知識とアイデアの創出から非常に収益性の高いビジネスを生み出すことに焦点を当てていた。たとえば、ソニーは米国のベル研究所から半導体技術のライセンスを取得していた。しかし、アメリカ企業のように防衛市場にサービスを提供したり、ほとんどの発展途上国のようにライセンスされた技術をコピーしたりするのではなく、ソニーはそれを改良して既存の製品を再発明することに焦点を当てていた。ソニーのアプローチは、いくつかのアメリカとヨーロッパの発明の震源地を移行し、エンジニアの1人がノーベル賞を受賞することで、非常に収益性の高いビジネスの開発につながった。一方、台湾のITRIは、論文発表や新技術の実証のための研究を行うのではなく、技術の吸収と改良、スピンオフの促進に重点を置き、高性能なTSMCの開発につながりました。また、KAISTは、卒業生や論文の制作で競争するのではなく、ライセンスされた技術の評価と改良に集中し、サムスンやその他のいくつかの成功事例を生み出しました。
米国や他の先進国に倣って研究大学に投資する前に、アイデア創出、発明、発明の拡大、再発明、そしてより低コストでより害の少ない製品を提供するという世界的な競争に勝つことから富の創造ダイナミクスを理解することから旅を始めるべきです。知識から富の創造ダイナミクスの基礎知識について、クリティカルマスを教育すれば、 M.ロコヌッザマン博士は学者であり研究者である。
テクノロジー、イノベーション、政策について。[メール保護]
Bangladesh News/Financial Express 20240929
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/leveraging-research-universities-1727533690/?date=29-09-2024
関連
