[Financial Express]次元が異なります。したがって、目標も異なっているように見えるかもしれません。しかし、今後の道筋は、漸進的な変化と急進的な変化のどちらかを選択するという誤った選択ではありません。現時点では、進化する世界政治情勢の文脈における変化は、必然的に急進的なものになるでしょう。しかし、長期目標の設定と大胆な決定を下すことに関しては、EUは積極的に前進することができなかったようです。
アナリストたちは、変化する世界では、EU27カ国の間で何をすべきかという共通のビジョンにつながる国境を越えた誠実な戦略的な交流が必要であり、国家レベルと欧州レベルの両方で活動を統合し、緊密に調整する必要があると感じている。
しかし、2024年6月に欧州理事会で採択された2024～2029年の戦略アジェンダを含む経験は、EUとその加盟国が、中核的な戦略上の問題や疑問について加盟国間で大きな相違があることを考えると、具体的な戦略計画どころか、野心的な共同戦略ビジョンを定義し合意することさえ困難であることを示している。EU諸国と機関は、何がうまくいったか、何がうまくいかなかったか、そして現時点で個別にも集団的にも必要な地点に到達したかどうかについて、現実的な評価を行っていないようだ。
その結果、アナリストたちは、私たちが目撃している変化を考えると、たとえすべての加盟国が関与しなくても、もっと野心的になる必要があると感じている。しかしこれまでのところ、EUは準備ができておらず、中核となる戦略的優先事項を定義して、特に防衛協力の深化や欧州レベルでの支出の大幅な増加に関して、欧州レベルでの協力を深めるための準備を大幅に強化することができていない。
さらに、欧州理事会の意思決定の改革や世界的な大きなリスクへの備えとなると、統一性を保つために野心と具体性が犠牲にされる。
地政学戦略家らは、EU の戦略目標の実施能力を強化するには、EU とその機関が立法機関というよりも政府のように行動する必要があると指摘している。これは特に外交、安全保障、防衛政策などの論争の多い分野に当てはまる。これは主権の共有を意味する。
理論上は、リスボン条約で利用可能な差別化された統合のメカニズム（強化された協力の手段（欧州連合条約（TEU）第20条）または恒久的構造的協力（PESCO）（TEU第42条（6）および第46条）を含む）を使用して、国々のグループは前進することができます。しかし、経験上、加盟国は既存の手段の使用に消極的であることがわかっています。これは、それらの適用が実際にはかなり複雑であり、多くの場合法的制限に達し、特にEUの法的規範がすべての加盟国に適用される分野（たとえば単一市場の問題）に関係する場合に、それがそうであるからです。
したがって、EU の枠組み内で合意が得られない場合、一部の加盟国の政府が EU 内での進展を妨げていることを考えると、EU 条約と並行して、EU 外での協力を可能にする代替ルートを見つける必要があります。そのような場合、進展は、たとえ EU のメカニズムによって完全に統合され、管理されていなくても、特定の政策分野での体系的な協力と統合を可能にし、促進する並行した手段を講じる用意のある人々の連合に頼らざるを得ないでしょう。過去には、参加しない、または共通のアプローチを支持しない加盟国を除外する欧州安定メカニズム (ESM) の場合にも同様のことが行われました。
EU諸国のグループが、限られた数の国の政府の反対に抗して前進する準備ができており、それがEUの外でのみ可能である場合、そのプロセスは「超政府的前衛」という概念に従うべきであり、EUの超国家的性質を「模倣」し、尊重し、促進するという公約を含む、事前に定義された一連の透明な原則を遵守しながら、意欲のある加盟国がEU条約の枠組みの外で協力レベルを拡大できるようにする必要がある。
このアヴァンギャルドは、EU 条約の枠外で設立されたものであっても、政府間の構築物ではないことは明らかです。むしろ、EU 機関の特定の役割と関与を含め、拘束力のある規則と強力な超国家的特徴を備えた「ミニ EU」のようなものです。
より具体的に言えば、このような政府を超えた先駆者は、(a) 参加し共通の根本原則を尊重する意思のあるすべての加盟国に開かれていること、(b) 欧州委員会や欧州議会を含む、差別化された分野における EU 機関の役割を関与させるか、さらには強化すること、(c) 参加していない加盟国に情報を提供し続けること、(d) EU 外で新たな恒久的な並行機関を設立しないこと、(e) EU 外で採択された法的規範と開始された協力をできるだけ早く EU の条約枠組みに統合することを目指すこと、であるべきである。参加加盟国がこれらの重要なガイドラインに従えば、前進できるだけでなく、コミュニティ方式を尊重する方法で前進できるだろう。
戦略アナリストは、EUの枠組み外でのこうした協力は、例えば資金がEUを経由しなくなるなど、既存の統合分野でEUシステムに課題をもたらす可能性があると指摘している。また、EUの屋台骨であるEU単一市場を弱体化させるリスクもあり、EUの諸制度を積極的に弱体化させて「国民国家のヨーロッパ」を樹立したい極右・極左の政治勢力の思惑に乗じる恐れもある。
しかし、現時点では、EUのさらなる差別化に伴うリスクよりも、封鎖を克服し、欧州の行動能力を維持するという緊急の必要性のほうが大きい。
防衛分野で力強い前進が緊急に必要であることは明らかだ。欧州のEU加盟国は、安全保障に対するさらなる責任を負う覚悟をする必要がある。EUは今後何年も、攻撃的なロシアと共存しなければならない。また、次期米国大統領が欧州防衛に引き続き資源を投入するかどうかも、ワシントンが世界の他の地域、特にアジアでの潜在的な紛争に介入することを決断した場合には、可能性は低い。そうなれば、孤立主義の印象が高まる可能性がある。
EUの防衛能力の強化は野心的に追求されるべき欧州共通の利益であるという認識に基づき、意欲のある加盟国は、対象を絞った共同借入メカニズムによる財政支援を受けながら、欧州防衛協力に共同で投資する用意をすべきである。防衛アナリストは、防衛分野における現在の共同支出水準は、まったく不十分だと感じている。
多くの加盟国、特にドイツにおける憲法上の懸念を考慮し、次世代EU（NGEU）の文脈で追求されているモデルに従うと、調達される資金はアドホックなものとなり、例えば共通の防衛シールドのような特定の目的をターゲットとし、従来の多年度財政枠組み（MFF）の外部から共同で資金を調達する必要がある。
リーダーシップとイニシアチブを求める声は、通常、ベルリンとパリに向けられている。しかし、現段階では、一部の人々によると、フランスとドイツの国内エンジンは政治的に比較的弱い。そのため、一部の観察者は、2025年1月に他のEU諸国とともにEU理事会議長国に就任するポーランドに、欧州防衛の先駆者としての潜在的なアンカー、プロモーター、推進者として、EUの注目がますます集まるべきだと示唆している。
ロシアの攻撃的な新帝国主義に関して、東側の一部のEU加盟国の間では深刻な懸念が浮上している。そのため、これらの国々は、NATO内での自国の目的と強く一致しつつも、欧州防衛を強化するためのさらなる措置に関心を示す可能性が高い。また、英国やノルウェーなどの非EU諸国とそのようなプロセスに関与する機会もある。
言うまでもなく、このような主導的な取り組みが意味のある影響を与えるためには、主導的な立場をとる国の数を増やす必要がある。したがって、政府を超えた先駆者を創設することは、ベルリンとパリにも参加するよう圧力をかけることになるはずであり、実際にそうなるだろう。
正当な理由から、EUとその加盟国はここ数十年、主要な政策分野で差別化された統合の大きな形態を避けてきました。このような極端な形態の差別化は、統一を損ない、加盟国と加盟国の間に不信感を生じさせ、EUの制度を蝕み、その結果、ヨーロッパに新たな分裂を生み出す危険性を伴うため、EU全体の将来にとって危険であると主張する人もいます。
こうした懸念は確かに正当なものです。しかし、EU が外部からも内部からも直面している急激な変化には、従来のやり方を再評価し、再考することが必要です。
我々が直面しているヨーロッパと世界のさまざまな問題を考えると、より高いレベルの野心は不可欠です。SAARC、BIMSTEC、BRICSなど他の多くの国際グループの場合と同様に、すべてのEU加盟国が常に参加するわけではないことが明らかになるかもしれません。
しかし、時には協力はEU条約の枠外で組織される必要があるかもしれない。逆に、統一のために必要な野心レベルを犠牲にすれば、EUは引き続き期待に応えられない危険にさらされ、その結果、EU市民の目に映るEUの正当性がさらに損なわれ、欧州統合のレベルを大幅に引き下げたい人々の思うつぼとなるだろう。
その結果、EUのアナリストは、たとえ超政府的な前衛の文脈における根本的に高度な差別化がいくつかの危険を伴い、政治的に実現が困難であるように思われるとしても、それはEUが必要とする根本的な変化であると観察している。
あるいは、私たちが知っている連合が自ら崩壊してしまうという現実的なリスクがある。
2024年の欧州議会選挙後にEUの新指導部が始動する中、政治の中道はEU機関における多数派を大胆に活用し、今後数年間でより野心的な戦略目標を推進すべきである。
親欧州派の主流派がそうしなければ、政治的周縁は拡大し続けるだろう。これまで以上に、EUと加盟国は、単に機構を存続させることに集中する誘惑に抗う必要がある。これでは、EUが直面している根本的な課題の重大さに対処できないだろう。
元大使のムハンマド・ザミール氏は、外交問題、情報への権利、良好な統治を専門とするアナリストです。
[メールアドレス]
Bangladesh News/Financial Express 20241111
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/an-evolving-eu-needs-to-accept-differentiation-1731249272/?date=11-11-2024
関連
