[The Daily Star]高等裁判所は昨日、国旗を侮辱したとして扇動罪で起訴されたISKCON元指導者チンモイ・クリシュナ・ダス・ブラマチャリ氏の保釈を認めなかった。
しかし、裁判所は、なぜこの事件でチンモイ氏に保釈が認められないのかを2週間以内に説明するよう州に求める命令を出した。
この判決では、法務長官、内務長官、チッタゴン副長官が被告として指名されている。
モハメッド・アトゥール・ラーマン判事とモハメッド・アリ・レザ判事の裁判所は、チンモイ氏がこの事件の保釈を求めて提出した請願書に関する審理を行った後、この命令を出した。
チンモイ氏は高等裁判所の命令により刑務所から釈放されることはできない、と同氏の主任弁護士であるアプルバ・クマール・バッタチャルジー氏がデイリー・スター紙に語った。
同日早朝、追加の司法長官であるモハンマド・アルシャドゥル・ルーフ氏とアニーク・R・ハック氏は審理中に保釈請願に反対し、国旗を侮辱したという具体的な容疑があるため、政府はチンモイ氏に対して扇動罪で起訴するよう命令を出したと述べた。
弁護士アプルバ・クマール氏は1月12日にチンモイ氏に代わって保釈請願書を高等裁判所に提出した。
その後、弁護士は記者に対し、チンモイ氏に対する扇動罪の訴訟は、訴訟を起こすための政府命令がないため受け入れられないと語った。
刑事訴訟法第 196 条に基づく扇動罪の訴訟を個人に対して提起するには政府命令が必須であり、政府命令に基づいてそのような訴訟を提起できるのは政府職員のみです。
しかし、チンモイ氏に対して扇動罪で訴訟を起こすよう求める政府の命令はないと彼は述べ、非政府職員が刑事訴訟法の関連条項に違反して訴訟を起こしたと付け加えた。
刑事訴訟法第196条は、「[政府、または政府からこのために権限を与えられた職員]の命令または権限に基づいて申し立てられた場合を除き、刑法第6章または第9A章（第127条を除く）に基づいて処罰される犯罪、または同法第108A条、第153A条、第294A条、第295A条、第505条に基づいて処罰される犯罪については、裁判所は審理してはならない」と規定している。
弁護士のアプルバ・クマール氏も「チンモイ氏に対する告発は完全に虚偽だ。同氏は国旗を侮辱したことなど一度もない」と述べた。
昨年10月31日、チッタゴンのモホラ地区BNPの元書記長フィロズ・カーン氏はコトワリ警察署に訴訟を起こし、港湾都市のニューマーケット地区で10月25日にヒンズー教徒の集会が行われた際にチンモイ氏と他の18人が国旗を侮辱したと訴えた。
11月26日、チッタゴンの裁判所は、前日に首都で逮捕されたチンモイ氏の保釈請求を却下し、同氏を刑務所に送致した。
今年1月2日、チッタゴン首都圏裁判所の裁判官モハメッド・サイフル・イスラムは、扇動罪事件におけるチンモイの保釈を拒否した。
昨年12月11日、同じ裁判所は同事件における彼の保釈請求を却下した。
Bangladesh News/The Daily Star 20250205
https://www.thedailystar.net/news/bangladesh/crime-justice/news/sedition-case-hc-rejects-chinmoys-bail-petition-3815896
関連
