[Financial Express]現代のメディアは、しばしば諸刃の剣、つまり権力と情報の力であると同時に、操作と誤情報の道具であると言われてきた。この状況の中で、南アジアでは、インドのメディア産業は、その規模とダイナミズムだけでなく、特に隣国バングラデシュに関する偽情報の拡散における物議を醸す役割でも際立っている。ノーベル賞受賞者のアマルティア・センはかつて、「情報は民主主義の礎だが、誤情報はその毒である」と述べた。
バングラデシュを標的とした最近の誤報事例：ヒンズー教徒迫害の誇張された物語。バングラデシュの政治的混乱を受けて、インドの多くのメディアが、バングラデシュのヒンズー教徒に対する残虐行為に関する根拠のないニュース記事を大量に発表した。その記事は、捏造された数字や事件でいっぱいだった。BJPのリーダー、スベンドゥ・アディカリは議会で、1000万人以上のヒンズー教徒が「イスラム国」のためにバングラデシュからインドに逃げていると語った。ファクトチェッカーは、そのような記事は単なる虚偽のプロパガンダに過ぎないと反論したが、バングラデシュからヒンズー教徒が大量に脱出した証拠はなかった。
こうした大げさな宣言だけでは不十分だったかのように、インドのメディアは、首席顧問のムハマド・ユヌス博士とその仲間を含む「著名な」バングラデシュの指導者らが反ヒンドゥー活動に加担していると非難したが、この非難は有効な証拠に裏付けられていない。これらの報道は、ユヌス政権が少数派の懸念に無関心、あるいは敵対的であると描写したが、彼の事務所はこれを強く否定した。名誉毀損キャンペーンは、彼の信用を失墜させ、バングラデシュのアワミ連盟の政敵の主張に同調させることが目的だった。メディア報道はまた、ユヌスと関係のある学生リーダーや顧問らを、インドに対する政策を広める操り人形として描き、分裂を招く主張を強化した。
インドメディアがこれらの報道を恣意的に増幅させた結果、2つの目的が達成された。国内的には、バングラデシュをヒンズー教徒にとって敵対的な場所として描写することでヒンズー教徒の民族主義感情を煽り、地域的にはバングラデシュを不安定化させることが目的だった。このようにして、メディアは二国間関係に打撃を与え、インド国内では共同体主義を促進した。
国境衝突とフェンスに関する誤報。インドのメディアは、インドとバングラデシュ間の国境衝突とフェンスをめぐる紛争に関する誤報を広める上で重要な役割を果たしてきた。報道では、小さな事件が繰り返し誇張され、バングラデシュ当局または民間人による意図的な挑発として描かれている。見出しでは、バングラデシュが国境侵犯や敵意の裏付けのない主張を伴う恒常的な侵略国として描かれることが多い。家畜密輸事件や地域紛争はしばしば誇張され、バングラデシュ国民による組織的な国境犯罪として報道される。インドのメディアでよく繰り返されるもう 1 つのストーリーは、国境フェンスが「不法侵入」や「テロ」に対する防御として機能するというものである。このような誤報は、国境管理に協力して取り組む努力を損ない、両国間の緊張を高めている。
操作されたビデオクリップ。バングラデシュの攻撃性や反インドのレトリックを示すために編集されたり、文脈から切り取られたりしたビデオを通じて、偽情報のもう 1 つの層が拡散されました。偽のビデオは、コルカタなどのインド領土を占領するよう求めていると思われる人々を映しており、急速に広まりました。最も人気のあったクリップは、バングラデシュの村でスローガンを叫ぶ男性たちを映したものですが、さらに詳しく調査すると、これらは反バングラデシュ感情を煽るために特別に行われたパフォーマンス アートであることが判明しました。
こうした動画のほとんどは、独立した事実確認・分析ウェブサイトによって虚偽であることが証明され、その多くがデジタル的に操作されたか、文脈を無視して引用されたものであることが明らかになった。影響力のあるインドのメディアやソーシャルメディアプラットフォームはこうした話を大々的に報道し、両国間の不信感を増大させ、インド国内のコミュニティ間の緊張を助長した。こうした操作は外交関係を脅かすだけでなく、誤った情報が外国人嫌悪や敵意を助長する不安定な環境において人々を勇気づけることになる。
誤報における「ゴディメディア」の役割: 「ゴディメディア」という用語は、政府とそのイデオロギー的優先事項に過度に従属していると見なされるインドのメディアの一部に対する痛烈な批判として登場しました。ジャーナリストで風刺作家のラビッシュ・クマールによって作られたこの用語は、直接「おべっかメディア」と翻訳され、国家権力への卑屈さを反映しています。この批判は、かつては苦労して勝ち取った自由獲得闘争で重要な役割を果たし、民主主義を執拗に守ったことで称賛されていた、インドの比較的尊敬されていたメディアの過去と大きく異なる経験を指摘しています。
歴史的に、インドのメディアは調査報道を推進し、疎外された人々の代弁者として賞賛されてきた。しかし、ここ数十年で、特に企業所有の増加と編集決定に対する国家の影響の拡大により、大きな変化が起きた。それは、ジャーナリズムの誠実さを犠牲にして、センセーショナリズム、分極化、政治的後援が増大する進化であった。したがって、「ゴディメディア」現象は、これらの理想からの逸脱だけでなく、規制のギャップや無制限のメディア統合など、より広範な体系的悪を構成するものでもある。
「ゴディメディア」の手法は多面的で、さまざまな手法を用いて世論を形成し、政治的な物語を広めている。これらの戦略は洗練されているだけでなく、メディアの運営構造に深く根付いている。主なメカニズムには、選択的な報道、コミュニティの物語の増幅、ソーシャルメディアの統合、批評家の正当性の否定、センセーショナリズム、恐怖をあおる行為などがある。
アワミ連盟の物語の宣伝。最近の選択的物語宣伝の例は、インディアン・エクスプレス紙がバングラデシュの元内務大臣アサドゥザマン・カーン・カマル氏に行ったインタビューで見られた。このインタビューでは、アワミ連盟の地域安定に対する姿勢を強調し、野党の見解を軽視し、インドの現政権に有利な物語に沿っていた。批評家は、このようなインタビューはしばしばバランスを欠き、バングラデシュの政治情勢の包括的な見解を表せていないと主張している。この選択的報道は不信感を生み、地域の力学を複雑にしている。
多面的なアプローチ。これらのメカニズムは、公共の議論をコントロールし、重要な問題から対立を招くような話へと注意を向け直そうとする意図的な取り組みを反映しています。メディアアナリストのパンカジ・ミシュラは、「民主主義に対する最大の脅威は、あからさまな検閲ではなく、国民にニュースを装って選択的な真実や完全な嘘を吹き込む情報操作である」と的確に述べています。これに対処するには、強力なメディアリテラシープログラム、独立した規制枠組み、ジャーナリズムの誠実さへの取り組みが必要です。このような取り組みを通じてのみ、国民は真実とプロパガンダを見分け、より情報に通じた民主的な社会を育む力を得ることができます。
プロパガンダ モデル: マスメディアが、ジャーナリズムの誠実さと一般大衆に対する説明責任を犠牲にして、エリート層の利益のために機能していることを理解するための重要な方法の 1 つが、エドワード S. ハーマンとノーム チョムスキーが提唱したプロパガンダ モデルです。このモデルでは、メディア コンテンツは、所有権、広告、情報源、批判、反共産主義またはイデオロギー的統制という 5 つの主要なメカニズムによってフィルタリングされると仮定しています。これらのフィルターはそれぞれ、一般大衆に伝わる物語を抑制し、強力な利害関係者の視点に有利な体系的な偏りを与えます。
インドでは、企業所有のメディアハウスが政府主導のストーリーに同調することが多すぎる。これは主にメディアグループの財政的依存と規制上の配慮による。政治的に関係のある組織への所有権の集中により、この同調はさらに強固になる。ノーム・チョムスキーの有名な観察によれば、「思想の統制は、独裁的軍事国家よりも自由で人気のある政府にとって重要である」。彼の観察はインドで完全に共鳴しており、メディアはますます国家主導のプロパガンダを流し、批判的な見解や反対意見を封じる役割を担っている。
実際、プロパガンダ モデルは、選択的な増幅を通じてインドで関連性を見出している。政府に有利な政策が推進され、たとえば、CAA や紙幣廃止政策は完全に議論の余地のない成功例とされ、批判は否定されるか非難される。バングラデシュなどの近隣諸国を敵国として描くことは、通常、こうしたフィルターを反映している。国内問題から注意をそらすために、国家主義的な感情を強める。したがって、この力学は、メディアの独立性と、エリート層の議題よりも公共の利益を優先することを保証する緊急の構造改革を求めている。
アジェンダ設定理論: これはマクスウェル・マコームズとドナルド・ショーによるアジェンダ設定理論で、メディアが公共の議論をどのようにコントロールし、どの時点で何かが問題となり、どの時点で無関係になるかを研究したものです。マコームズが言うように、「メディアは私たちに何を考えるべきかを指示するわけではありませんが、何について考えるべきかを指示します」。インドの状況では、この影響は、政治秩序として、分裂的な物語を戦略的に優先させるという形で明らかに現れています。
国境を越えた移住、民族間の暴力、バングラデシュとの国境紛争など、論争を呼ぶ問題にインドのメディアが注目していることは、議題設定プロセスの好例である。メディアはこれらの問題に過度の注目を向けることで、バングラデシュをインドの主権と民族間の調和に対する永遠の脅威として描き、国民の認識を形作っている。例えば、バングラデシュからの「侵入」という誇張された主張が日常的に強調され、そのような物語がしばしば誇張されていることを示す証拠があるにもかかわらず、緊迫感と恐怖感を生み出している。
この議題設定の偏りは国際関係にも及んでおり、選択的な報道が外交上の議論を形作っています。この選択的な焦点は国民の理解を歪めているだけでなく、分裂的な政策を正当化し、地域の安定を損ないました。
この傾向に対抗するには、報道機関におけるメディアリテラシーと多様性が不可欠です。建設的でバランスのとれた報道を含むメディアアジェンダの拡大は、インドが情報に通じた団結した社会に近づくことを促進するでしょう。
インドとバングラデシュの関係への影響: 信頼の崩壊。誤報は、外交や文化交流を通じて長い期間にわたって育まれてきたインドとバングラデシュの信頼を実際に崩壊させました。扇情的な報道は、微妙な二国間問題をコミュニティまたは政治の二分法に変換し、協力ではなく分裂の物語を構築します。たとえば、国境を越えた侵入事件を誇張したり、バングラデシュを反インド分子の避難所として描写したりする記事は、双方の疑念を煽っています。この種の報道は事実を歪曲し、特に1つの国が不釣り合いに非難されるような物語の場合、悪意を生み出す可能性があります。
さらに、バングラデシュが地域の不安定化の原因（不法移民の発生源、またはインドの国境警備への脅威）として絶えず非難されてきたことで、バングラデシュ国民の大部分が疎外されてきた。その結果、信頼が損なわれ、建設的な対話や問題解決は期待できず、未解決の問題が残ることになる。
地域的不安定。偽情報キャンペーンは、インドとバングラデシュ間のナショナリズムと敵対心を煽り、地域的不安定性を高めてきた。一部のメディアが引き続き増幅している物語は、しばしば協力と相互利益に関する物語を犠牲にして、紛争と不満に焦点を当てている。これらはまた、ティスタ川の水の共有や国境を越えた移民の流れなど、他の国境を越えた問題への取り組みを妨害することにも及んでいる。こうした問題を交渉の機会ではなくゼロサム紛争として描写することで、偽情報は外交的解決の見込みを減少させている。センセーショナルな物語は、より広範な影響を及ぼしている。まず、インド自体のコミュニティ間の緊張が高まる。なぜなら、それらはしばしば分裂的なイデオロギーに迎合しているからである。
ノーベル賞受賞者のムハマド・ユヌス博士はかつてこう言いました。「地域の調和は、嘘で汚染された環境では育たない。お互いへの敬意と誠実な対話こそが、発展の基盤である。」この偽情報の不安定化の可能性を減らすには、透明性と開かれた対話を強調し、両国が前向きな姿勢で地域の安定を遅らせる誤った物語を実際に打ち消すことが必要です。
今後の方向性：メディアの説明責任。インドのメディアは、透明性と説明責任を基本理念として、信頼を取り戻さなければならない。そのためには、政党に属さず、政治や企業の権力者の利益に左右されない規制メカニズムが必要となる。オルトニュースやブームライブのようなファクトチェックの取り組みは、フェイクニュースの蔓延との戦いに勝つためには、市民社会や国際組織からのさらなる支援を必要としている。最も著名なメディア学者の一人であるP.サイナス博士は、「メディアは民主主義の番犬であるべきであり、権力の腰巾着であってはならない」と述べている。それを実現するには、営利目的の扇情主義よりも倫理的なジャーナリズムを推進する必要がある。独立したメディア評議会は、偏った報道を抑制し、誤報を広める責任をメディアに負わせるだろう。
外交的関与。両国間のオープンなコミュニケーションにより、インドとバングラデシュは偽情報キャンペーンの根本的な原因と結果について話し合うことができるようになる。建設的な対話のきっかけとして、メディア倫理と地域の安定に関する専用の二国間委員会を設置する必要がある。これらの委員会は、政府、学界、独立系メディア組織の代表者で構成され、バランスの取れた視点を提供し、実行可能な結果を確実に得ることができる。
両国のジャーナリスト、ファクトチェッカー、政策立案者の間で定期的な交流を行うことで、相互理解が生まれ、誤解や故意に作り出された誤情報の余地が減ります。
公共メディア リテラシー。誤情報の拡散を阻止する唯一の建設的で長期的な解決策は、一般の人々が情報を批判的に評価できるようにすることです。メディア リテラシー プログラムは、学校のカリキュラム、職場のトレーニング、コミュニティ アウトリーチ活動に組み込む必要があります。このようなプログラムは、人々が信頼できるニュース ソースを特定し、偏見を見抜き、操作されたコンテンツを理解するのに役立ちます。このような知識は、市民の回復力を高めます。メディア リテラシーの定着は、誤情報に対する解毒剤であるだけでなく、市民が民主的なプロセスに有意義に参加できるようにします。
結論: インドのメディアは、国内および地域全体で公共の言説を形成する上で大きな影響力を持っています。しかし、メディアが政治的およびイデオロギー的議題にますます同調するにつれて、特に隣国バングラデシュに関する物語において、メディアはますます誤報の媒体になってきています。この変化は、ジャーナリズムの誠実さと地域関係の安定性に重大な課題をもたらします。
インドのメディアに期待されているのは、民主主義の番犬という根本的役割に立ち返り、失われた信頼を取り戻すことだ。そのためには、政治的な都合や扇情主義よりも真実と説明責任を優先する強力な倫理的枠組みを導入する必要がある。これには、包括的なメディア改革、この問題に関する公衆教育、そして国際協力が求められる。
問題は報道機関だけにとどまらない。誤報は国家の問題であるだけでなく、地域のリーダーとしてのインドの評判にも影響を与える。
もちろん、メディアへの信頼を回復することがより重要になるだろうが、本質的には、誤報との戦いは、国家を結びつける民主主義の価値を守ることになる。インドのメディア、政府、市民社会は、情報の完全性を取り戻すために団結し、公の議論がプロパガンダや偏見ではなく、事実と公平性に基づくものとなるようにしなければならない。そうすることで、インドは国内の信頼を回復し、地域の平和と世界の安定に貢献することができるだろう。
セラジュル・I・ブイヤン博士は、米国ジョージア州サバンナにあるサバンナ州立大学のジャーナリズムおよびマスコミュニケーション学部の教授であり、元学部長です。[メール保護]
Bangladesh News/Financial Express 20250211
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-reviews/indias-media-misinformation-nexus-bangladesh-1739199454/?date=11-02-2025
関連
