[The Daily Star]デイリー・スター（TDS）：バングラデシュの政治分野で民主主義を推進するために改革を始めるべき重要な分野は何ですか？
ルーナク・ジャハン（RJ）：民主主義を推進するには、まず政党を民主化する必要があります。政党は、代表制民主主義が適切に機能する上で中心的な役割を果たします。政党は、政治活動に人々を参加させ、社会化します。政党は、選挙で選ばれる役職や公職に就く人々を選び、訓練します。政党は、自らのイデオロギーを広めることで、政治的価値を生み出します。政党は、有権者を動員し、投票の選択肢を構築し、選挙運動を行います。民主主義を実践することに真にコミットする政党がなければ、民主主義を制度化することはできません。
わが国の政党は民主主義の推進において矛盾した役割を果たしてきた。1950年代と1960年代の民族主義闘争、そして1950年代から現在に至るまでのあらゆる民主化運動において、政党が果たした輝かしい役割は否定できない。それとは対照的に、わが国の政党が国を統治するために選出されたとき、彼らは民主的な行動をとらなかった。彼らは政治的反対派を抑圧し、国民の権利を制限し、自らの政権を存続させるために国家権力を濫用し、あらゆる国家機関および非国家機関の独立性を損なってきた。
しかし、どれだけ批判的であろうとも、政党は必要だということを忘れてはならない。政党は、国内の多様な政治的利益を調停し、集約する重要な役割を担っている。政党は現場の人々に近い。抗議活動を主導し、選挙運動を管理し、選出された政府の原動力となっている。将来待ち受ける危険な移行プロセスを切り抜けるだけの能力と先見性を備えた政治指導者や政党が主導しない限り、私たちは民主主義の道を前進させることはできない。
現在、私たちの政治指導者と政党は、自らの民主主義の資質に対する人々の信頼を取り戻すという課題に直面しています。彼らは、自らの組織を民主化するための有意義な改革を開始できることを示す必要があります。私たちはみな、改革の外部からの指示は、政党自身が主導しない限り、その影響は限られることを認識しています。政府や市民社会組織は外部から圧力をかけることができますが、有意義な改革は、政党がこれらの改革を優先して初めて実現します。
2024年7月の学生主導の大規模蜂起の後、私たちの政治指導者たちが、国民がもはや政党の独裁的で抑圧的な行動を受け入れようとしないという新たな現実に目覚めたことを願っています。彼らは今、組織内だけでなく他の政党や国民との関係においても、普遍的に受け入れられている民主主義の規範に従っていることを示す必要があります。
TDS: 政党内の内部民主主義はどのように改善できるでしょうか。また、それはより広範な民主主義システムの中でどのような役割を果たすのでしょうか。
RJ: 政党内部の民主主義は民主主義の推進と強化の鍵です。議論は比較的単純です。政党は自らが説くことを実践しなければならない、政党が独裁的に運営され、包括的でなければ、外部に民主主義的価値観を育むことはほとんど期待できない、ということです。
約 10 年前、私は『バングラデシュの政党: 民主化の課題』(プロトマ、2015 年) という本を出版し、バングラデシュの政党の非民主的な慣行のいくつかについて詳しく述べました。私の研究では、リーダー選出、候補者指名、政策設定、社会的多様性の表現、政党の資金調達、紛争解決などのプロセスなど、他の世界的な研究で使用されているいくつかの指標を使用して、バングラデシュの政党のいずれも組織内で民主主義を実践していないことが示されました。
党内の民主主義を改善するのは容易な仕事ではない。非民主的な慣行は今やほぼ常態化している。しかし政党は、まず自らの組織規則に従うことでこのプロセスを開始できる。例えば、ほとんどの政党の規則では、草の根レベルから上層部まで、党内のさまざまな役職について定期的な評議会会議と選挙が行われるべきであるとされているが、わが国の政党はこうした規則をまったく守っていない。40年以上にわたり、わが国の二大選挙政党は、無投票で繰り返し「選出」されてきた世襲の指導者によって率いられてきた。さまざまな委員会の役員や公選職の候補者も、党首によって選ばれてきた。党内のフォーラムでは政策に関する審議や討論はほとんど行われていない。党員は、投票を動員し、記念日を祝い、物理的な力を見せつけてさまざまな分野で権威を確立するために利用されている。党の重要な決定は、他の党首の助言に反して、党首によってなされてきた。
こうした非民主的な慣行は今こそ変える必要がある。党首たちは自らの組織規則の施行に着手すべきだ。まず、すべての階層のすべての委員会のリーダーを定期的に秘密投票で選出し、草の根委員会が選んだ委員会から党の候補者を公選職に指名し、党員を政策討論や討論に参加させることから始めることができる。こうした行動は比較的単純明快で、前進となるだろう。
しかし、根深い非民主的な慣行がいくつかあり、それを解体するのはさらに困難です。たとえば、主要政党は国家資源の乱用によって形成されました。政権を握ると、政党は国家機関と国家資源を利用して支持者に報奨を与え、反対者を罰してきました。国家権力をいかなる犠牲を払ってでも獲得し保持するという使命は、自らの生存のために主要選挙政党の執念となっています。
公的資源をめぐる競争は、政党政治の腐敗と犯罪化につながっている。実業家とマースタンが支配的なプレーヤーとして台頭している。戦利品の分配をめぐる争いが激化したため、政党内の派閥が増殖している。派閥争いは、政党間および政党内の政治的暴力の増加につながっている。興味深いことに、政党内暴力で殺害される人の数が増えている。例えば、アイン・オ・サリッシュ・ケンドラによると、2002年から2023年の間に、政党内暴力で447人が死亡したのに対し、政党間暴力で死亡した人は266人である。また、与党内での党内暴力の発生率が高いことも注目に値する。これは、配分できる縁故資金が与党の方が多いことを意味している。
派閥間の確執は、政党内の様々な反目しあうグループや派閥をまとめるために不可欠な存在となった世襲指導者の地位も強化した。
政党内の派閥主義は世界中で一般的ですが、ほとんどの場合、対立は秘密投票などの民主的なプロセスを通じて解決され、外部からの干渉なしにリーダーが選出されます。残念ながら、私たちの政治システムでは、決定はしばしば最高位の王朝リーダーによって指示されます。彼らの関与がなければ、誰もお互いに耳を傾けず、政党内民主主義への進歩を妨げる独裁的な政治文化が永続します。
TDS: バングラデシュで真に民主的な環境を維持するためには、どのような政治文化が必要ですか?
RJ: 民主主義における政治文化の礎は、反対意見に対する寛容さです。民主主義では、議論や討論、権力争い、勝者と敗者が存在しますが、こうした争いはすべて平和的であり、民主主義のゲームのルールに従わなければなりません。民主的な選挙の勝者は、「勝者がすべてを手に入れる」というスタイルで行動することはできません。敗者を排除するために権力を乱用することもできません。選挙民主主義とは、平和的な権力の移行、権力の交代、少数派の同意による多数派の統治を意味します。
民主的な環境においては、人々は国家や非国家主体から処罰されるという脅威を感じることなく、自由に意見を表明できるべきである。憎悪を煽る行為、他者化、ブランド化、タグ付け、誤報や偽情報のキャンペーン、暴徒による暴力はすべて、どの国でも民主的な空間を維持する上で有害である。
TDS: 政党を超えた制度的支援は、安定した効果的な民主的な政治システムにどのように貢献できるでしょうか?
RJ: 政党は間違いなく重要な政治機関ですが、他のいくつかの重要な機関も極めて重要な役割を果たしています。たとえば、効果的な抑制と均衡のメカニズムとして機能する強力で独立した国家機関が必要です。これには、議会、司法、選挙管理委員会、汚職防止委員会、人権委員会、その他の憲法委員会が含まれます。
過去において我々が直面してきた永続的な課題の一つは、政党が政権を握るたびに、すべての国家機関を政治化し、統制しようとしてきたことである。この結果、全権を持ち、責任を負わない政府首脳が台頭することになった。すべての国家機関が自らのルールに従って独立して機能できる場合にのみ、法の支配を確立することができる。
インド、スリランカ、ネパールといった近隣諸国でさえ、国民が選挙プロセスと選挙管理委員会の誠実さを信頼していることは懸念すべきことです。これらの国では、高等裁判所が政権の行動に不利な判決を下すことがあります。悲しいことに、バングラデシュでは国民がこれらの国家機関の誠実さを信頼しなくなっています。
民主主義体制を構築するには、国家機関と並んで、労働組合、農民組織、学生組織、専門職組織、市民社会組織などの強力で独立した非国家機関も必要です。これらの組織は独自の集団要求を生み出します。その後、政党はこれらの集団要求を調停し、独自の政策とプログラムを策定することができます。
独立系メディアは、国家および非国家主体の両方に責任を負わせることができるもう一つの重要な主体です。しかし、現在、私たちの当面の優先事項は、選挙の公正性と司法の独立性に対する信頼を回復することです。この2つの機関に対する人々の信頼を回復できなければ、平和的な民主化は期待できません。
真の民主主義を育むためには、選挙への信頼を回復し、司法の独立を保障し、表現の自由を確保しなければなりません。これらの基本目標を達成できれば、現在議論されているラーストラ・サンスカールの実現に大きく前進できるでしょう。
TDS: 政党が民主主義の価値観と実践を遵守するよう促すために、国民的合意をどのように構築できるでしょうか?
RJ: 国民的合意は一夜にして築かれるものではありません。時間とコミットメント、そしてすべての関係者の懸命な努力が必要です。残念ながら、過去 54 年間、私たちの民主主義秩序は何度も崩壊してきました。私たちは少し前進したかと思うと、その後大きく後退しました。今後は、後退しないようにさらに警戒する必要があります。民主主義の規範やルールに違反していることが判明したら、すぐに抗議し、民主主義の道に戻るための是正措置を講じる必要があります。
国民的合意の達成に向けた道筋で大きな障害となっているのは、政党がアイデンティティ、歴史、文化に関する議論を優先していることである。政党が経済・社会開発政策に関する議論を優先すれば、国家が直面する重要な問題で合意に達することは容易になるだろう。米国で現在目撃されているように、文化戦争は分裂を激化させるだけだ。
TDS: 独裁政治への回帰を防ぐためにどのような対策を講じることができますか?
RJ: アクトン卿の有名な言葉「永遠の警戒は自由の代償である」を思い出します。民主主義体制の維持に尽力する警戒心の強い国民は、独裁政治への回帰を防ぐ最良の手段です。もちろん、国民は表現の自由など基本的な自由の保護を通じて力を与えられる必要があります。国民は、政権の座にある政党や人物を選出し、独立した司法制度から公正な裁きを受けるための定期的な自由で公正な選挙など、最低限の民主的権利を保証される必要があります。
先ほど述べたように、個人の自由を守り、独裁政治への回帰を防ぐためには、民主的な国家機関および非国家機関を構築する必要があります。しかし、制度構築には時間がかかり、正式な法律や規則よりも実践の方が重要です。憲法を改正または書き換えたり、法律や条例を公布するだけでは、独裁政治への回帰を防ぐことはできません。私たちの価値観、規範、そして何よりも実践は、より民主的である必要があります。これには時間がかかります。私たちは忍耐強く、民主的な道を歩み続ける必要があります。反対意見を持つ人々と市民的な対話を行う必要があり、彼らを排除するために脅迫や実際の暴力に訴えてはいけません。
間違いは犯すでしょうが、偏見を持たず、批判に耳を傾ける姿勢を保って初めて、是正措置を講じることができます。民主主義を憂慮する私たちには、プロセスが間違った方向に向かっているように思えるときにはいつでも行動する責任があります。そのためには、表現の自由に基づいた批判と、強力な制度による説明責任の確保が必要です。
このインタビューはプリヤム・ポールが担当しました。
Bangladesh News/The Daily Star 20250227
https://www.thedailystar.net/supplements/anniversary-supplement-2025/reform-and-rebuild/news/democratic-reforms-must-begin-political-parties-3834731
関連
