[Financial Express]バングラデシュ暫定政府は、行政をより国民中心で、説明責任があり、効率的で、公平なものにするための方法を勧告するため、2024年10月にアブドゥル・ムイド・チョウドリー氏が率いる11人からなる行政改革委員会を設置した。2025年2月15日、委員会は勧告を提出したが、その主な内容は、バングラデシュを単一制から連邦制に移行させ、州政府構造を採用することである。
委員会は、ダッカを中央管理の首都政府と見なし、ダッカ、チッタゴン、ラジシャヒ、クルナの旧区分に基づいて4つの州を設立することを提案した。各州には独自の議会、行政府、最高裁判所高等法院の裁判官が置かれる。中央政府は防衛、外交、国内および国境政策、金融、通貨、国際貿易、外国投資、鉄道、高速道路、空港、港湾、エネルギー、電力、原子力エネルギーを引き続き管理する。その他の事項は州政府が管理する。高等教育や保健政策など、一部の分野は中央政府と州政府の両方が関与する。
バングラデシュは独立以来、単一政府体制を敷いてきました。連邦制への移行は、政治、経済、社会、文化、地理、国家安全保障に重大な影響を及ぼす複雑なプロセスです。これらの勧告は現在提案段階ですが、政党との協議と国民的合意に基づいて最終決定されます。とはいえ、これらの勧告は対話と合意形成の主な基盤となるでしょう。したがって、これらの勧告を批判的に検討し、分析することが重要です。
まず、連邦政府制度とは何か、そしてそれが望ましいのはどのような場合かを理解しておきましょう。連邦主義には複数のレベルまたは階層の政府が含まれており、政治権力と行政権力は憲法上これらのレベル間で共有されます。連邦主義の主な特徴は、各レベルの政府に独自の立法、行政、司法の構造と機関があることです。
連邦制は、権限を複数の政府階層に分散させることで権力を分散させ、過度の中央集権化を抑制できるという利点がある。しかし、政治学者は、連邦制は分散化を促進する一方で複雑なシステムであると指摘している。政策立案と実施に大きな障害をもたらし、政府の活動を遅らせ、異なる政府階層や地域間の対立を悪化させる可能性がある。
ウィリアム・H・ライカーは著書「連邦主義：起源、運用、意義」（1964年）で、連邦主義は国家の統一を弱め、分離主義運動を助長し、民主主義を不安定にし、国家安全保障上のリスクを増大させる可能性があると主張した。同様に、アーレンド・レイプハートは著書「民主主義のパターン」（1999年）で、36カ国の政府の種類、構造、有効性を分析した後、同様の結論に達した。ジョージ・アンダーソンは著書「連邦主義：入門」（2008年）で、「連邦主義は常に最良の政治システムではなく、すべての国に適しているわけではない」とも述べている。連邦主義の必要性は、言語、文化、宗教、歴史、伝統、民族的特徴、地理の違いによって生じる。
バングラデシュは、言語、文化、歴史、伝統、民族、地理、接続性の面で小さく均質な国です。バングラデシュは、連邦制を必要とする典型的な特徴を示していません。当然の疑問が浮かびます。バングラデシュで連邦制の統治制度を推奨する根拠は何かということです。行政改革委員会は、2つの主要な主張を提起しています。1つは、権力を分散させることで中央への権力の過度な集中を防ぐこと、2つ目は、行政の分散化を通じて公共サービスの質と効率を高めることです。さらに、委員会は、バングラデシュのような人口の多い国では、公共サービスの提供を管理するために連邦制度が必要であることを強調しています。
さて、単一政府か連邦政府かという政府の形態が民主主義の質に影響を与えるかどうかを検討してみましょう。従来の考え方では連邦制が民主主義を育むとされていますが、現実世界の例はこの主張を裏付けていません。ノルウェー、イギリス、日本、韓国などの国は単一システムであるにもかかわらず、民主主義指数で高い順位にあります。対照的に、ロシア、ナイジェリア、ベネズエラ、パキスタンなどの連邦国家の順位ははるかに低く、統治構造だけでは民主主義の質が決まらないことを示しています。
ベネズエラは、23の州に州政府があるにもかかわらず、ウゴ・チャベスとニコラス・マドゥーロの下で独裁政治が敷かれ、選挙不正によって民主制度が弱体化しました。同様に、36の州からなる連邦共和国であるナイジェリアでは、軍部と文民による独裁政治が30年近く続きました。4州からなる連邦制のパキスタンも、長期にわたる独裁政治に苦しみ、民主制度が強固な基盤を築くのを妨げています。これらの例は、連邦制度だけでは民主的な統治が保証されないことを示しています。
28の州を擁する世界最大の連邦国家の一つであるインドでは、2014年以降、ナレンドラ・モディ首相の下で権力の集中化が進んでいる。インフラの発展にもかかわらず、インドは民主主義指数が低下しており、民主制度が弱まり、州の自治が損なわれているとの非難が高まっている。ケンブリッジ大学出版局が発表した研究によると、連邦制は民主主義の後退を防げていないことがわかった。比較分析によると、連邦制の州の22％が民主主義の後退を経験しているのに対し、単一制の州では20％であり、連邦制度の衰退率がわずかに高いことを示している。
ここで、政府制度の種類と公共サービスの質の関係について検討してみましょう。現実世界の経験から、連邦制は権力を分散させるものの、公共サービスの向上に直接関係しているわけではないことがわかります。ナイジェリア、ブラジル、インドなどの国は、連邦制度を採用しているにもかかわらず、公共サービスの悪さ、官僚の効率性の低さ、腐敗の蔓延に悩まされています。対照的に、フランス、日本、韓国などの単一国家は、質の高い公共サービスを提供しており、腐敗が少なく、意思決定と実施が迅速です。これは、ガバナンスの質は、導入されている制度の種類よりも、制度の有効性に大きく左右されることを示しています。
米国とフランスの公共サービスを比較すると、単一国家であるフランスの公共サービスの質が米国よりも優れていることがわかります。米国では多くの人が医療を受けられませんが、フランスでは比較的低コストで医療を受けることができます。同様に、フランスの公共交通機関はより人間中心で、手頃な料金のオプションを提供しています。災害管理などの重要な分野では、米国は中央政府と州政府間の調整不足により、望ましいレベルの公共サービスを提供できていません。たとえば、ハリケーン カトリーナ (2005 年 8 月) の管理では、連邦政府、州政府、地方政府間のタイムリーな調整不足により効果的な災害管理対策が遅れ、多大な人命と財産の損失につながったことが明らかになりました。
政府有効性指数は、公共サービスの質、公務員の能力、政策立案と実施の有効性を評価する。2023年の指数では、シンガポール、デンマーク、ノルウェー、フィンランド、日本、英国、フランス、アラブ首長国連邦などの単一国家が、多くの連邦国家と比較して政府の有効性において上位にランクされている。改革委員会は連邦制度を支持する例としてネパールを挙げているが、政府の有効性に関してはバングラデシュがネパールを上回っている。これらの調査結果は、単一政府の方が公共サービスの提供においてより効果的であることを示唆している。
バングラデシュの人口が多いことを理由に連邦制を主張するのは、根拠に欠ける。委員会は、1億7千万人の国民に対する公共サービスの提供を改善するために、州制の導入を提案している。しかし、中国やインドネシアなど人口の多い国は、連邦制がなくても公共サービスの質は高い。同様に、日本、フランス、ベトナムは人口が多いにもかかわらず、単一統治によって質の高い公共サービスを確保している。これは、人口規模だけでは連邦制は必要ないということを示しており、委員会の主張には説得力がない。
憲法には、憲法改正の範囲を制限する基本構造原則の下では変更できない基本的な特徴がある。立法府は憲法を改正する権限を有するが、この権限は絶対的なものではなく、その中核原則を損なう変更を行うことはできない。この原則は、主権、民主主義、法の支配、基本的権利などの重要な要素を保護し、最高裁判所がその守護者の役割を果たす。インドは、1973年にケサヴァンダ・バラティ対ケーララ州事件（1970年令状請願（民事）135）を通じてこの原則を採用し、バングラデシュは1989年に第8次改正事件（アンワル・ホセイン・チョウドリー対バングラデシュ政府）でこれに続いた。最高裁判所はそれ以来、議会は憲法の基本構造を侵食するような方法で憲法を改正できないと支持してきた。シャハブディン・アハメド判事はさらに、改正は廃止ではなく改良を意味すると明言し、憲法の基本構造は侵すことのできないものであるという原則を強調した。
バングラデシュ憲法は、その基本構造の一部として単一政府制度を定めている。州制度への移行という委員会の勧告は、この構造の大きな変更を意味する。しかし、基本構造の原則の下では、議会にはそのような根本的な変更を実施する権限がない。連邦制度への移行プロセスは非常に複雑で、国民の直接の同意が必要となるため、その実施は法的にも手続き的にも困難である。
さまざまな国の経験から、連邦制度と民主主義や公共サービスの質との間には直接的な相関関係がないことがわかっています。バングラデシュで連邦制度を採用する議論には、十分な根拠がありません。単一制度と連邦制度は、それぞれに利点と課題があります。バングラデシュは、言語、文化、歴史、伝統、民族的特徴、地理の点で均質な国家です。連邦制度が自動的に民主主義や良好な統治を強化するという単純な考えは非現実的です。
単一制から連邦制への移行は、政治的、経済的、行政的、地理的、社会文化的に重大な影響を及ぼす複雑なプロセスです。行政区分は、社会的、政治的、経済的、心理的な区分を生み出す可能性があり、国を不安定にし、国家安全保障に脅威を与える可能性があります。単一制から連邦制に移行し、国を 4 つの州に分割するという急進的な変革を、その広範囲にわたる影響を十分に評価せずに提案することは、賢明なアプローチではありません。意図しない結果を避けるためには、政治的、経済的、行政的、地理的、社会文化的影響を注意深く包括的に評価することが不可欠です。
ゴラム・ラスール博士は、ダッカの国際ビジネス農業技術大学（IUBAT）経済学部の教授であり、元公務員です。ゴラム. [メール保護]
Bangladesh News/Financial Express 20250314
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/is-dividing-the-country-into-four-provinces-logical-1741877773/?date=14-03-2025
関連
