[The Daily Star]文学作品の執筆は、本来、創造的な仕事であり、技術的なスキルと生まれながらの芸術的感性の両方が求められます。1971 年の戦争を題材にする場合、歴史的正確さと想像力豊かな表現の微妙なバランスが求められるため、作業はさらに複雑になります。しかし、多くの場合、深み、ニュアンス、真実味を犠牲にして、より多くの作品 (儀式用であれ商業的利益用であれ) を制作することに重点が移ってしまいます。この懸念は文学だけでなく、ドラマや映画の領域にも及びます。
この論争は、戦後、目撃者、文学者、読者の間で記憶がまだ鮮明だった時代に激しさを増し、直接体験がますます稀になっている今日でも依然として意味を持ち続けています。特に、1971 年の戦争に関する重要な文献の少なさは、戦争の直接体験と、それを説得力のある文章に効果的に翻訳する作家の能力という 2 つの主な要因に大きく起因しています。
多くの自由の闘士や文学者は、文学作品の執筆に長けた熟練した作家は、1971 年の戦争を直接体験していないことが多いと考えています。逆に、戦争に積極的に参加し、抵抗運動を主導した自由の闘士は、必ずしも自分の体験を文書化するのに必要な執筆スキルを持っていませんでした。文学の専門知識と直接の戦争体験のギャップが断絶を生み出し、戦争に関する創作作品の想像力の深さに影響を与えました。
実際のところ、作家、教師、知識人の中には、3月26日から27日の攻撃で殺害された最初の犠牲者もいた。戦争の最終段階である12月には残虐行為がエスカレートし、占領下で何ヶ月も監禁された後、多くの知識人、詩人、作家がパキスタン軍とその現地協力者によって処刑された。
一方、別の文学者や作家のグループはインドに逃れ、そこで戦争難民として暮らし、中にはバングラデシュ解放運動に積極的に貢献した人もいた。そのため、批評家は、どちらのグループの作家も戦争を直接体験していなかったと主張する。占領地で隔離された、活動しない、または逃亡生活を送っていた人もいれば、インド領内にいたため戦争を直接目撃しなかった人もいる。直接体験の問題を超えて、1971年の戦争中にこのジャンルの創作を観察しながら、意味のある物語の語り方の他の側面を探求した作家もいる。
たとえば、小説家のラシッド・カリム(1925-2011)は、1971年の戦争に関する文学的描写が不十分なのは、直接の経験が不足しているからにすぎないという考え方に異議を唱えた。戦争から20年後の1991年に執筆した作品の中で、彼は、この経験不足がドラマや小説における戦争の描写に影響を及ぼし、過度に空想的で現実離れしたものになりがちだと認めた。しかし、この問題を完全に理解するには、より深い考察が必要だと彼は主張した。彼は、戦争文学の最高傑作のいくつかは、戦争を直接経験していない作家によって書かれたが、それでも本物で時代を超越した描写をうまく作り出し、世界的な古典となったと指摘した。
彼によれば、『アンネの日記』の中で、この若き著者は自分の狭い部屋の外で起こった出来事、つまり戦争やナチス軍による残酷な拷問を目撃していない。その代わりに、彼女は第二次世界大戦中ずっと隠れながら、個人的な思いや家族の詳細、時折聞こえてくるナチスの襲撃の音や窓からちらりと見える兵士の姿などを記録した。この本には戦場からの直接の記録はないが、第二次世界大戦の文学的証言の中で最も広く読まれているものの一つとなった。
ラシッド・カリムは、アンネ・フランクが直接戦争を体験していなかったにもかかわらず、それが可能だった理由を指摘し、彼女の想像力によって、戦争のフィクション化された描写に頼ることなく、激しい恐怖、愛の存在、誕生日の祝いさえも含めた説得力のある物語を創り出すことができたと強調している。これらの要素は、1971年の文学によく見られる圧倒的で奇妙な戦争の描写とは対照的である。
彼はこの議論をレフ・トルストイの偉大な文学小説『戦争と平和』(1869年)にまで広げた。この小説は1805年から1813年を舞台にした戦争小説だが、トルストイは1828年に生まれ、この小説を完成させたのは64年後だった。この小説にはさまざまな登場人物や出来事が出てくるため、直接の戦争体験がなかったトルストイは、当時の雰囲気を理解するために図書館で歴史を調べたり、人々から情報を得たり、さまざまな国を旅したりしなければならなかった。
しかし、ラシッド・カリムが述べたように、歴史と文学は同一ではありません。歴史はプロセスを助けるかもしれませんが、フィクションや娯楽的な戦争描写に頼ることなく、1971 年の戦争の複雑な出来事を描写できるのは、著者の稀有な想像力のおかげです。個人的な経験、直接の戦争体験、または鋭い歴史感覚は重要ですが、これらが 1971 年の戦争文学を書くための唯一の要素であるとは言えません。
著名な詩人、散文作家、劇作家であるサイード・シャムスル・ハック(1935年 - 2016年)もこの議論に貢献しました。彼は、1970年代から1980年代にかけて、ほぼすべての作家が1971年の独立戦争に関する文学に焦点を当てていたことに気づきました。しかし、20年後には、そのような作品の量は減少しました。彼は、イタリアの戦争体験とその文学的影響を記録したイタリアの著名な作家、イタロ・カルヴィーノについて議論しながら、これらの課題を検討しました。注目すべきは、カルヴィーノを先駆者の一人として、文学と映画の両方でネオリアリズムを生み出したヨーロッパの戦争文学とは異なり、1971年の戦争に対する文学的反応は、明確なジャンルに発展しなかったことです。
ベンガル文学は第三世界の文脈との関連で遅れをとっているという一般的な認識を超えて、サイード・ハックは、ベンガルの作家は自分たちの言語で意味のある作品を生み出す責任があると主張する。特に、カルヴィーノは、イタリアは戦争で占領されていたかもしれないが、作家たちの心は自由だったと書いており、その感情は彼らの文学に反映されている。過去はぼやけていたが、現在は活気に満ち、色彩豊かだった。最も重要なのは、それらの色彩が、イタリアの作家と読者の両方が深く経験した戦争の物語を表しているということだ。
カルヴィーノの洞察を引き合いに出し、サイード・ハックは、その考えを 1971 年の戦争文学にまで広げました。彼は、1971 年に関する小説や物語が最初に急増したことは、作家と読者の両方にとって必要だったと指摘しています。数十年にわたって、この文学作品は、ほとんど一種のカタルシスとして機能してきました。しかし、彼は、1971 年の戦争文学の芸術的価値に焦点を移す時が来たと主張しました。戦争について書くという単なる参加を超えて、その永続的な芸術的価値を考慮する時が来たのです。
プリヤム・ポールは研究者でありジャーナリストです。
Bangladesh News/The Daily Star 20250326
https://www.thedailystar.net/supplements/independence-day-special-2025/news/1971-fiction-literary-dilemma-3857836
関連