[Financial Express]ドナルド・トランプ大統領が2025年4月2日に発表した新たな関税は、ほぼ1世紀前の1930年に起きた驚くほどよく似た出来事を思い出させる。当時、米国は国内産業を保護するという大衆迎合的な意図で、リード・スムート上院議員とウィリス・C・ホーリー下院議員にちなんで名付けられたスムート・ホーリー関税法を制定し、2万点を超える輸入品の関税を平均20％引き上げた。約200の学術機関から集まった1,000人もの経済学者が、当時のハーバート・フーバー大統領に法案の拒否権発動を懇願し、他の貿易相手国による報復措置や、すでに危機に瀕していた経済の悪化（後に米国史上最悪の不況と認識されることになる経済の悪化）など、関税引き上げによる影響の可能性に対する懸念を表明した。
国際的な波紋は迅速かつ深刻でした。25以上の主要貿易国は、米国の一方的な関税引き上げに憤慨し、独自の対抗措置を講じました。世界貿易への影響は甚大で、1929年から1934年の間に66%以上も減少しました。1930年6月17日の法案成立に端を発したこの極端な保護主義的姿勢は、現在では1930年代の大恐慌を深刻化させ、長期化させた原因として広く非難されています。
米国上院の公式ウェブサイトでは、スムート・ホーリー法を「議会史上最も破滅的な法案の一つ」と評している。
フランクリン・D・ルーズベルト大統領は、これらの保護主義政策の有害な影響を認識し、その後、交渉による関税削減を通じて貿易関係を改善することを目的とした 1934 年の相互貿易協定法を通じてこれらの措置を撤回し、それまでの数年間の孤立主義的傾向からの脱却を示しました。
現代に目を向けると、スムート・ホーリー法の亡霊が再び迫り来ています。トランプ大統領のいわゆる「相互関税」は、1930年の関税よりもさらに厳しい可能性があるという指摘もあります。そこで、喫緊の課題は、もし歴史が行動において繰り返されるならば、その結果もまた、当時の世界経済が経験したものと一致するのだろうか、ということです。
トランプ大統領の新たな関税制度 ― 前例のない規模と疑問視される論理：新たな「相互関税」の枠組みの下、4月5日より米国へのすべての輸入品に一律10%の基本関税が適用される。米国との二国間貿易黒字が大きい、あるいは非関税障壁を維持していると非難されている60カ国以上が、現在、国別に大幅に引き上げられた関税の対象となっている。バングラデシュには37%、中国には54%（従来課せられていた約20%の関税に加えて）、ベトナムには46%、インドには27%などが含まれる。また、外国製自動車には一律25%の関税が課せられている。
全面的に施行されれば、米国の平均輸入関税は3%未満から22%に上昇すると予想されており、これは1930年代以来見られなかった水準となる。
ある推計によると、昨年の貿易統計に基づくと、対米輸出上位12カ国は年間約8,140億ドルの関税を課せられることになり、平均関税率は28%となる。合計すると、年間関税総額は約1兆ドルに上り、平均実効関税率は約22.7%となる。
トランプ大統領の相互関税は、スムート・ホーリー法の保護主義的な衝動に類似しているものの、2025年の措置は規模と範囲がはるかに厳しいものとなっている。トランプ大統領の新体制下では、米国の平均関税率は約3%から約23%に上昇する予定であり、これは約20パーセントポイントの増加であり、スムート・ホーリー法における関税エスカレーションの約3倍に相当する。さらに驚くべきことに、1930年の法は特定の品目を対象としていたのに対し、トランプ大統領の措置はすべての輸入品に一律10%の関税を課し、さらに60カ国以上に大幅に高い税率を適用している。事実上、米国の輸入品のほぼすべてが懲罰的関税の対象となり、その対象範囲と厳しさは戦後の米国貿易政策において前例のない水準となっている。
いわゆる「相互関税」という呼称は誤りである。世界中のどの国も、米国を標的とした特定の関税率を持ち、相互に報復措置を講じることはできない。さらに、各国は通常、一律の関税率ではなく、HSTC（統一商品分類システム）で示される、高度に細分化された製品レベルごとに異なる関税を課す。それどころか、トランプ政権が最近導入した関税は、米国の二国間貿易赤字と当該国からの米国輸入の比率のみに基づいて決定される。この不自然で前例のない関税水準決定方式は、二国間貿易赤字は米国の輸出に不利な各国固有の貿易障壁の存在を示唆し、そのような障壁がなければ貿易不均衡は縮小または均衡化するという誤った仮定に基づいている。
このアプローチは、労働力と資本が豊富な経済における要素賦存量や特化パターンの違いといった貿易フローの構造的要因、そしてより広範な競争力の問題を見落としている。例えば、バングラデシュがすべての貿易相手国に均一な関税率を適用する場合、輸出受注を確保する上で重要な決定要因となるのは、供給国の相対的な競争力である。
米国の目標が貿易赤字の解消にあるならば、トランプ政権の関税率設定はほとんど意味をなさない。80億ドルの対米貿易黒字を持つバングラデシュは、それぞれ1250億ドルと460億ドルの黒字を持つベトナムとインドに課せられている関税（37%）に匹敵する関税に直面している。米国への輸出額がわずか2億2700万ドル、輸入額が800万ドルのレソトの例を考えてみよう。米国全体の貿易赤字への寄与はごくわずかであるにもかかわらず、レソトはいわゆる50%の相互関税を課されている。
さらに、貿易赤字の計算ではサービス貿易が考慮されていない。この省略は、特に政策目的がサービス輸出ではなく米国の製造業の雇用を復活させることに主眼を置いていることを考えると、その分野での競争力が限られている国々に不当に不利益をもたらすことになる。
貿易赤字の歪んだ診断: ほとんどの国際貿易経済学者は、米国の永続的な貿易赤字は、パートナー国の略奪的な貿易慣行ではなく、構造的な要因、特に米国の財政政策の姿勢と世界経済におけるドルの特権的な役割によって最もよく説明できると主張しています。
標準的な「双子の赤字」の枠組みによれば、政府支出が歳入を上回る持続的な財政赤字は、国内総生産を超えて総需要を増加させ、輸入の増加を余儀なくさせ、ひいては経常収支赤字の拡大につながる。世界の主要な準備通貨の発行国である米国は、こうした赤字のファイナンスにおいて当面の制約に直面していない。自国通貨建てで低コストかつ大規模な借入が可能であることこそが、世界的な貯蓄を吸収する独自の能力であり、通貨危機や資本逃避を引き起こすことなく、巨額の対外赤字を計上することを可能にしている。
実際、米国は一貫して世界最高水準の外国直接投資を誘致しており、ポートフォリオ投資の流入と相まって財政赤字の補填に役立ち、世界最大の輸入国としての役割を支えている。このシステムは米国の利益に大きく貢献してきた。消費者の購買力を維持し、金融市場を深化させ、ドルの優位性を強化しているのだ。しかし、トランプ大統領の貿易政策に関する政治的言説は、巨額の貿易赤字はグローバリゼーションによるシステム全体の損失を反映しているという誤った前提に基づいている。実際には、米国は戦後の世界経済秩序の最大の受益国であり、その財政力、通貨の中心性、そして投資の魅力を、地球上の他のどの国にも匹敵するほどに活用してきた。
気まぐれな関税の影響 - 経済的影響と発展への影響：トランプ政権による相互関税は、その範囲と規模において前例のないものであり、経済、発展、そして地政学的な混乱の連鎖を引き起こしています。インフレ圧力の高まり、成長期待の低下、そして世界的な同盟関係の崩壊により、国際システムは新たな不確実な段階に入りつつあるようです。
その直後、主要経済国の株式市場は急落した。ダウ工業株30種平均、S&アンプ;P500指数、トランプ関税のより詳細な影響評価は、今後数週間のうちに、高度な経済モデルを用いた分析が期待されるが、オークランド工科大学のニーヴン・ウィンチェスター氏による初期調査結果は、いくつかの驚くべき結果を示している。新たに課された相互関税が、他国による米国製品に対する同等の報復関税で対処されるというシナリオでは、米国の国内総生産（GDP）は4,380億ドル減少すると予測されている。これは、米国の平均的な世帯収入が約3,500ドル減少することに相当する。メキシコとカナダも、輸出の75%以上が米国市場向けであるという事実を反映して、それぞれGDPの2.24%と1.65%という大きな損失を被ると予測されている。バングラデシュの国別の推計はまだ入手できないが、世界的な貿易の混乱とより広範な経済減速が悪影響を及ぼすことは明らかである。
ホワイトハウスが各国の関税率を決定する際に用いる計算式では、関税が1パーセントポイント上昇するごとに、米国消費者の物価が0.25パーセント上昇すると想定されている。さらに、消費者物価が1パーセント上昇すると、輸入需要が4パーセント減少すると想定されている。これらの想定に基づくと、平均で約20パーセントの関税引き上げは、米国の輸入需要を5パーセント減少させることになる。しかし、現実には、価格上昇に対する輸入需要の感応度ははるかに高く、短期間で深刻な市場混乱を引き起こす可能性がある。まさにこれが、世界の輸出企業が市場の急激な逼迫を予測している状況である。
アパレル輸入に対する関税引き上げは、全体の平均を大幅に上回っている。6つの主要アパレル輸出国（バングラデシュ（37%）、インド（26%）、パキスタン（29%）、スリランカ（44%）、ベトナム（46%）、中国（54%））に課せられた新たな関税率を単純平均すると、平均40%以上の引き上げとなる。米国通商代表部（USTR）の推計によると、この関税水準は、輸入コストの上昇分を消費者に転嫁するため、これらの国からの輸入衣料品の小売価格を少なくとも10%引き上げる可能性がある。その結果、米国市場での需要が急激に落ち込み、輸出国に深刻な影響を及ぼす可能性が高い。米国へのバングラデシュアパレル輸出に課せられた37%の関税は大きな課題となるが、米国市場における同国の競争力はそれほど低下しないかもしれない。米国の衣料品輸入市場の約40%を占める中国やベトナムといった主要供給国は、現在、それぞれ54%と46%というさらに高い関税に直面している。両国の輸出量（2024年には中国が170億ドル、ベトナムが150億ドル）が圧迫された場合、主要輸出国の中で最も低い関税率のインドが有利な立場に立つ可能性があり、パキスタンとバングラデシュがそれに続く。しかし、米国の衣料品輸入全体は大幅に減少する傾向にあるため、輸出収入の絶対額を増やすことは容易ではない。
より大きな懸念は米国市場以外にある。米国の関税によって供給が制約され、EU、日本、カナダといった他の主要供給先に転換される可能性がある。バングラデシュはEU衣料品市場で20%以上のシェアを占めており、こうした転換は価格競争を激化させ、利益率を圧迫し、収益性を悪化させる可能性がある。こうした圧力をさらに悪化させているのが、輸出依存国間で価格競争力の低下に対抗しようと競争する通貨切り下げのリスクである。既に外貨不足とインフレ圧力に直面しているバングラデシュにとって、こうした事態はマクロ経済の脆弱性を深刻化させ、対外安定化と財政安定化に向けた取り組みを複雑化させる可能性がある。
開発への影響は特に憂慮すべきものだ。これまでの米国の貿易措置とは異なり、相互関税は市場支配力や多角化の選択肢が限られている国を含む多くの低所得国に波及している。バングラデシュに加え、カンボジア（49%の関税）、ラオス（48%）、レソト（50%）は、最も高い関税率を課されている国に数えられる。これらの国々をはじめとする多くの国々が、パンデミック後の復興と援助流入の減少に依然として苦闘している中で、こうした衝撃がもたらされている。この高額な相互関税の発動は、米国政府がUSAID（米国国際開発庁）の開発援助プログラムの大半を突然終了させてからわずか数週間後に行われた。これは、輸出機会の縮小と重要な援助の撤回という二重の打撃に直面している開発途上国にとって、二重の打撃となる。
戦略的政策オプションと底辺への競争に向けて：米国の最近の関税措置は、WTO主導の多国間規範、特にすべての貿易相手国に平等な関税待遇を求める最恵国待遇（MFN）原則からの重大な逸脱を示すものである。この動きは、多国間貿易体制を事実上脇に追いやるものであり、米国がこれまで行ってきた、WTOの紛争解決メカニズムを弱体化させようとする試みの継続と見ることができる。特に、WTO上級委員会の任命を長期にわたって妨害し、事実上麻痺させてきたことは顕著である。
米国の貿易政策の転換は、単に貿易だけの問題ではなく、地政学的な配慮と深く絡み合っている。米国はWTOルールを回避することで、中国などのライバル国に地経学的圧力をかけ、貿易政策をより広範な地政学的競争の手段として活用しようとしている。このアプローチは、貿易措置が商業の領域を超えた戦略目標の達成に用いられる、単独行動主義への動きを反映している。
米国の新たな関税に対する世界の反応は、1930年のスムート・ホーリー協定のケースと比較すると、驚くほど抑制されている。主要経済国の中で、米国製品への34%の関税賦課や重要レアアース鉱物の輸出制限など、明確かつ即時の報復措置で対応した唯一の中国は際立っている。中国の迅速な報復措置は驚くべきものではない。米国の地政学的なライバルとして、中国は米国が有利な取引を提示する可能性は低く、報復措置が唯一の信頼できる対応策であることを認識しているからだ。中国にとって、この対立は経済的な問題だけでなく、非常に戦略的な問題でもある。中国の対抗措置は、譲歩の可能性が低いより広範な競争関係における決意のシグナルとなる。
欧州連合（EU）は懸念を表明しつつも、直接対決には踏み込まず、米国との個別対応策を交渉する可能性を残している。米国との経済関係を新たな枠組みで支える、大西洋横断自由貿易圏の設立を求める声が再び高まっている。
多くの首都は、WTO主導の多国間秩序が終焉に近づいており、二国間交渉が世界最大の市場における輸出利益を守る唯一の選択肢であるという見通しを示唆し、米国との妥協を必死に試みている。
インドもまた、自国の輸出業者が直面している26%の相互関税が、他の競争国と比較して実際には有利な立場にあることを認識し、非対立的なアプローチを選択している。報復するのではなく、インドは米国との二国間貿易協定の締結を目指して交渉を進めている。インドの積極的な姿勢には、特定の米国製品に対する関税の引き下げや、より広範な米国輸入品に対する関税引き下げの意思表明といった譲歩が含まれている。
その他の影響を受ける国々も慎重な姿勢をとっており、多くの国が自国経済への影響を軽減するため、二国間免除の交渉に奔走している。例えば、カンボジア、ベトナム、日本、イスラエルは、課された関税の軽減を求めて米国との直接交渉を開始した。バングラデシュも交渉を求める公式書簡を送付し、米国からの輸入品に対する譲歩を示唆している。
貿易をめぐるパワープレイの渦中にあるバングラデシュ：これは世界貿易における新たな時代の幕開けです。過去30年間、多国間貿易ルールは弱小経済圏に盾を与え、より強力な国との二国間交渉の必要性を回避させてきました。地域貿易協定や二国間自由貿易協定でさえ、包括的な多国間基準に準拠する必要がありました。米国による最近の関税措置は、この盾を破壊したように思われ、小国経済圏ははるかに規模が大きく影響力のある貿易相手国との直接交渉を迫られています。
小規模な開発途上国と世界の大国との交渉は本質的に非対称であり、しばしば小規模な国が明らかに不利な立場に置かれます。十分な経済的影響力を持たないこれらの国は、自国の利益を効果的に主張することが困難であり、開発目標を損なう可能性のある不利な条件を課せられる可能性があります。最弱で能力に制約のある国が、多様な経済とより大きな地政学的影響力を持つインドやベトナムのような先進的な開発途上国と競争しなければならない場合、交渉力の格差はさらに拡大します。より広範な経済基盤を持つ国は、交渉相手により魅力的な譲歩や代替的な貿易上の利益を提示することで、より大きな譲歩を確保することができ、それがより弱い開発途上国の競争力向上につながります。バングラデシュにとって、この力学は大きな課題となっています。
ルールに基づかない二国間交渉は、「底辺への競争」を引き起こす可能性があり、各国は支配的市場へのアクセスを確保・維持するため、基準を徐々に緩和したり、不均衡な譲歩を提示したりする。これは、貿易機会へのアクセスがゼロサムゲームの様相を呈する状況を生み出す。つまり、一方の国の利益は、しばしば他国、特に交渉力が限られている国の直接的な犠牲の上に成り立つ。バングラデシュのような国にとって、十分な影響力を持たないままこうした不安定な交渉に臨むことは、経済の回復力を脅かすだけでなく、新たな貿易環境の公平性、バランス、そして長期的な持続可能性について差し迫った疑問を提起することになる。しかし、これは危険なゲームであり、不参加という選択肢は現実的ではない。なぜなら、輸出市場へのアクセスを守り、衣料品などの主要セクターにおける雇用を守り、外国投資を誘致するよう求める国内からの強い圧力が依然として存在するからだ。
戦後の貿易秩序が、苦難と混乱の時代を経て苦心して進化し、世界貿易は権力ではなくルールによって統治されるべきだという原則を確立したとすれば、米国政権が課した関税は、その原則を覆すものとなった。バングラデシュのような小国は、多国間のセーフティネットを失い、今や危険な岐路に立たされている。限られた影響力の中で、経済大国と交渉せざるを得ない状況だ。世界は単に新たな貿易秩序の台頭を目撃しているだけではない。貿易競争力がもはや比較優位やルールではなく、交渉力、地政学的な連携、そして一方的な譲歩を行う能力に左右されるようになった世界貿易システムを解体する瀬戸際に立っているのだ。こうした要素は、最弱者を組織的に不利にする要因となっている。
著者は開発のための研究と政策統合（RAPID）の会長です。marazzaque@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20250410
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-reviews/reciprocal-tariffs-unequal-power-1744211569/?date=10-04-2025
関連
