[The Daily Star]信頼できる財務報告は国民の信頼を左右するものです。しかしながら、特に近年、期待に応えられていないケースが多く見られます。議論や討論が活発に行われ、賛否両論が熱心に交わされています。今こそ、その基本に立ち返ってみましょう。
財務報告は、特に経営陣、所有者、その他のステークホルダーがそれぞれ異なる主体である場合に、その重要性を増しています。報告枠組みを標準化するため、国際財務報告基準（IFRS）や国際会計基準（IAS）といった基準が、各国固有の規制と並行して導入されてきました。さらに、米国において一般に公正妥当と認められた会計原則（US GAAP）も、当該管轄区域内の企業に適用されます。この統一された枠組みは、特にクロスボーダー投資の文脈において、投資家とステークホルダーの利益のために設計されています。
注記や監査報告書（該当する場合）を含む財務諸表は、投資や投資撤退などの財務上の意思決定の根拠となる、世界的に非常に重要な情報源であることは注目に値します。
財務諸表の作成と提示、そして財務報告の信頼性確保について、経営陣が主要な責任を負うことは、広く認められた慣行です。一方、監査人は、国際監査基準（ISA）に定められた通り、監査と経営陣による説明に基づき、これらの財務諸表の公正性について独立した意見を形成します。
残念ながら、財務報告の虚偽記載があった場合、その責任はしばしば、そして時には不当に、監査人に向けられます。場合によっては、確立された財務報告の枠組みや原則を無視した規制介入が、問題をさらに悪化させています。これは、銀行やノンバンク金融機関（NBFI）が不良債権や疑わしい債権に対する引当金を計上する際に観察されています。同様の介入は、投資信託やマーチャントバンクの信用貸付の取り扱いにおいても行われています。
今まさに問われるべきは、なぜ財務報告の質と真正性が疑問視されているのか、そして誰が主な責任を負うのか、ということです。しばしば問題となるのは、財務諸表作成者と監査人のそれぞれの役割が明確にされていないことです。
本質的に、経営陣は重大な虚偽記載や記載漏れのない信頼できる財務諸表を作成する責任を負います。一方、監査人は、監査プロセスにおいて重大な虚偽記載や重大な過失のない、これらの財務諸表に対する意見を表明しなければなりません。
監査、特別監査、レビュー、調査、不正検査、フォレンジック監査といった用語は、しばしば混同されます。しかし、財務諸表の公正性に関する意見の形成は、それぞれ独自の目的、方法論、そして結果を持つ他の検証活動とは異なります。したがって、経営陣と監査人の役割は、財務報告基準およびフレームワークの文脈において明確に定義され、理解される必要があります。
規制当局は、作成者と監査人のそれぞれの役割について十分な知識を有する必要があります。財務諸表利用者もまた、適切なレベルの金融リテラシーを備えている必要があります。財務報告の品質評価には、専門家の関与が不可欠です。この点において、財務報告評議会（FRC）は、適切な専門家を関与させ、財務報告の品質を監視・向上させる上で、より大きな役割を果たす必要があります。
バングラデシュでは、不十分な財務報告が、複数の事例で利害関係者を欺いてきました。作成者と監査人は、それぞれの失敗について責任を負うべきです。経営陣は重大な虚偽記載や記載漏れに対して罰せられるべきであり、監査人は監査プロセスにおける重大な虚偽記載や重大な過失に対して責任を負うべきです。このような説明責任が強化されない限り、基準を満たさない財務諸表の作成慣行は根強く残り、特に歳入徴収の面で経済に悪影響を及ぼすでしょう。
監査は確かに重要ですが、財務諸表の正確な作成にさらに重点を置くべきです。優れたコーポレートガバナンスは、財務報告の透明性を確保する上でも重要な役割を果たします。
著者はホダ・ヴァシ・チョウドリーのシニアパートナーである。
Bangladesh News/The Daily Star 20250520
https://www.thedailystar.net/business/news/fallacies-financial-reporting-bangladesh-3898636
関連
