[The Daily Star]バングラデシュでは、銀行が民間セクターへの融資ではなく国債への多額の投資を行っていることが、民間セクターの失敗を反映しているのではないかという議論が高まっています。結局のところ、銀行は経済成長を促進するために企業、起業家、そして個人に融資を行うべきであると、私たちは長年理解してきました。民間セクターの信用成長率が7.5%に低下する中、国債に投資する銀行に罰則や規制を課すべきだと主張する声もあります。
しかし、現実ははるかに複雑です。実際、銀行の意思決定を形作るより広範な経済、金融、規制の状況を考慮すると、現状において銀行が国債に資本を配分することは完全に合理的であり、望ましいことでさえあります。
金融政策の主たる役割は、経済における信用コストと信用の入手可能性に影響を与えることで、総需要を調整することです。バングラデシュ銀行が政策金利（現在10%）を引き上げるのは、過度な信用拡大を抑制し、借入を制限し、インフレ圧力を緩和することが目的です。
もし銀行が依然としてこの高水準で急速に信用を拡大していたとしたら、それは意図された金融引き締めが効果を上げていないため、金融政策の失敗を示唆することになるだろう。しかし、民間部門の信用の伸びの鈍化は、金融引き締めが意図した通りに機能していることを裏付けている。
銀行は金融政策の要請に従い、融資判断においてより慎重な姿勢を取っている。利益追求型の金融機関と同様に、銀行もリスクとリターンのトレードオフに対応する。91日物国債が約12%の利回りを提供するなど、魅力的な利回りを提供しているため、銀行にとってポートフォリオのより多くの部分をこれらの商品に配分することは経済的に合理的である。これは、民間の借り手が収益性や信用力に苦しんでいる可能性のある、高リスクのマクロ経済環境において特に当てはまる。
銀行には預金者の資金を守り、金融の安定を維持する義務がある。政策当局がこの行動を変えたいのであれば、解決策は銀行が現行のルールに従っていることを批判することではなく、インセンティブを調整することにある。これは、政府の借入コストを削減するために政策金利を引き下げることを意味するかもしれない。また、政府の借入ニーズを軽減し、国債発行を減らし、金融システムにおける国債の優位性を低下させるために、財政赤字を削減することも考えられる。
見落とされがちなもう一つの要因は、自己資本の適正性です。2008年の世界金融危機後、北米と欧州の銀行は、資本バッファーを強化し、将来のショックに備えるため、融資を大幅に削減しました。バングラデシュの銀行セクターは現在、同様の資本不足に直面しており、多くの銀行がバランスシートの健全性改善と規制要件の遵守を迫られています。
国債は、信用リスクを高めることなく銀行ポートフォリオの安定化に貢献する、低リスクで資本効率の高い投資オプションです。こうした状況において、国債への投資は怠慢や油断の表れではありません。規制と金融の緊張が高まっている状況下では、慎重かつ責任ある行動と言えるでしょう。
この行動パターンは決してバングラデシュに限ったことではありません。インフレ抑制のために金融引き締め政策を実施しながらも、継続的な政府借入を必要とする自由主義的な財政政策を維持している国々では、一般的に見られる結果です。多くの経済において、特に不良債権の増加や金融危機の後、銀行はポートフォリオをほぼ同様に国債へとシフトさせています。
銀行による国債投資は、本質的に間違っているわけでも、非効率的であるわけでも、有害であるわけでもありません。これは、高い政策金利、政府借入の増加、民間部門の需要の低迷、そして継続的な自己資本比率問題に対する合理的な対応です。これを銀行部門の構造的な欠陥と捉えるのではなく、現在のマクロ経済政策の予測可能な結果として捉えるべきです。今後の道筋は、インセンティブを整合させ、持続可能な信用成長のための条件を整える、金融改革と財政改革の協調にあります。銀行が政策環境に論理的に対応していることを非難しても、根本的な課題への対処にはなりません。
著者は、CFA バングラデシュ協会の会長であり、エッジAMCリミテッド の共同設立者です。
Bangladesh News/The Daily Star 20250617
https://www.thedailystar.net/business/news/should-banks-invest-govt-securities-3918791
関連
