[The Daily Star]かつて私たちが指摘したように、「住宅は複雑な社会的・経済的ダイナミクスであり、その結果として都市や集落の物理的なパターン、集団生活の質、そして人々の健康と幸福が左右される。…それは住民と都市の生活の質を向上させる鍵となる。」しかし今日、バングラデシュにおける住宅は、尊厳ある生活の尺度ではなく、制度的な怠慢の証拠となっている。憲法に国家の義務として謳われている住居の保障は、あからさまに破られている。
これは単なる政策の失敗ではなく、道徳的な失敗です。私たちは、住まいという人間の基本的な欲求だけでなく、どのように共存すべきか、土地、資源、そして都市そのものをどのように共有すべきかという問題にも対処できていません。今まさに構築されているのは、包摂性を実現する仕組みではなく、都市景観全体に蔓延する、作り出された不平等なのです。
住宅は近代都市の課題の中心であり、近代建築と都市計画の先駆者たちが公正で健全な社会を構想した際に重要な役割を果たしました。近代都市と前近代都市を区別するのは、住宅の供給です。19世紀後半のヨーロッパにおける過密で不衛生な住居という生活環境の危機は、都市の構造そのものを再考し、住居の本質を再編成することに熱心に焦点を合わせました。1920年代以降のモダニズム建築家にとって、住宅は人道的で公平な社会を追求するための合言葉であり続けました。
それ以来、住宅問題は多くの社会・政治指導者にとって永遠のテーマとなってきました。主要な建築・開発イニシアチブのリーダーであった故アガ・カーンは、「経済成長、都市化の加速、人口爆発に伴う住宅不足と劣化は、発展途上国が直面する最も大きな実際的かつ倫理的な問題の一つとなっている」と指摘しました。国家開発の文脈において、住宅は人々の生活の質、健康、そして安全に影響を与える重要な要素です。アガ・カーンは、住宅問題は単なる数字や財政の問題ではなく、人間の精神を育むものであることを強調しました。
その数字は衝撃的です。国連開発計画(国連開発計画)の報告によると、住宅不足は600万戸に上り、2030年までに1050万戸に膨れ上がると予測されています。この需要の70%は手頃な価格の住宅です。しかし、市場は需要のわずか1%しか供給していません。ダッカの住民の約80%は賃貸住宅に住んでおり、住宅市場に参入することができません。約180万人がスラムのような環境で暮らしています。国の政策や金融サービスは、こうした遅れを克服するためのインセンティブや取り組みをほとんど提供していません。2025年には、住宅に充てられる国家予算はわずか0.6%で、まともな住宅を求める国において、端数も出ていません。
一方で、ダッカ市を構成する様々な人々――経済階層を問わず――にとって意味のある住宅モデルは存在しない。公共住宅は想像力に欠け、限られた選択肢しかない。区画からアパートへの転換制度に駆り立てられた中間所得層は、RAJUKと民間開発業者が提供する唯一の選択肢である区画ベースの計画に縛られている。住宅価格の手頃さが最も重要な要素である低所得層や限られた所得層のコミュニティは、住宅問題において完全に無視されてきた。彼らは、突発的でしばしば非合法な居住地に住み、自分たちでかき集められる資源で何とかやりくりしている。
住宅開発における支配的な都市モデルは、ほとんどが別の名前の土地操作です。個々の区画からアパートへと転換するスキームを優先し、利益を最優先するモデルです。ウッタラからジルミルに至るまで、地区全体が必ずしも住宅需要によって形作られているわけではなく、いわゆる「区画バニジョ」によって形作られています。このモデルは、ダッカのようなダイナミックな都市にとって時代遅れであるだけでなく、本質的に略奪的です。地価を高騰させ、生態系を破壊し、湿地を荒廃させ、コミュニティを強制移住させ、その一方で、人口の大部分に住宅を提供するという本来の役割を果たせていません。
では、私たちは住宅問題をどのように追求すべきでしょうか?前進への道は、住宅は単なる数の問題、あるいは物流の問題であり、小さな区画を分散させることで解決できるという考えを捨てることから始まります。私たちは、住宅というより大きな視点、つまり文化的、共同体的、そして生態学的側面に向き合うために、より想像力と創造性を発揮しなければなりません。
住宅は単なる数字ではありません。数字は重要ですが、それ以上のものです。数字は、危機の規模、つまり必要とされる住宅と建設されている住宅、そして利用可能な住宅との間の大きなギャップを理解するのに役立ちます。ダッカだけでも、年間約12万戸の新築住宅が必要とされています。しかし、毎年、実際に供給されるのはわずか25~30%に過ぎません。この慢性的な住宅不足に直面し、建設を加速させ、不足を解消するために、建築家、エンジニア、建設業者は、プレキャストシステム、モジュール住宅、ラピッドビルド技術といった産業革新に目を向ける必要があります。近年では、インドネシアやスリランカにおける「百万戸住宅」プログラムは、未処理住宅を削減し、低所得層に住宅を提供するための政府の取り組みの好例です。
数字は住宅問題の緊急性を浮き彫りにしていますが、本質を捉えているわけではありません。住宅は社会的なビジョンであり、解決策は物理的なユニットを増やすことだけではありません。住宅とは単なるバシャ(家)ではなく、バシャティ、つまり共有の生活空間です。その空間は、私たちが眠る場所であるだけでなく、生活し、関わり、帰属し、そして繁栄する場所でもあります。
住宅は都市の構造であり、住宅は都市そのものです。そして都市は、住宅の形態、価値観、そして欠点を反映するものです。一方を再考することは、他方を再発明することにつながります。私たちが都市をどのように構想するかは、住宅に直接影響を与えます。住宅においては、密度と居住性が重要な要素となります。高層ビルから密集した居住地、散在する集落まで、都市は様々なコミュニティとその関心に応える、社会経済的集団の多様性を反映した様々な住宅形態の集合体で構成されています。一方、住宅内の空間の網目は、ユニットからユニットの集合体、通路、社会空間やコミュニティ空間、そして都市の動脈と繋がる道路に至るまで、ミニチュア都市を反映しています。もし住宅建築があるとすれば、それは家の聖域から公共の領域へと複雑な連鎖がどのように形成されるかということです。私たちの生活圏からほぼ姿を消した古い「パラア」という表現は、このような社会的に統合された生活空間のネットワークを定義していました。したがって、住宅の設計には近隣地域の計画が含まれます。
都市化と人々の移動の拡大に伴い、住宅問題は大きな課題となっていますが、農村地域においても喫緊の課題となっています。農村地域では、農地転用の増加を防ぎ、新たな都市型社会を創出するために、村落や農家の集積構造を見直すことが課題となっています。気候の影響を受けやすい地域においても、安全で健康的な住宅は必要とされています。
住宅は開発の文脈において鍵となるものです。都市における資源の配分、土地の割り当てと貨幣化、金融機関による融資と金利の体系を考えると、住宅は現代の政治経済にとって不可欠な要素です。急成長するバングラデシュ経済において、住宅は経済の安定と公共の福祉の両面の柱となり、生産性から生活の質まであらゆるものに影響を与えるべきです。経済政策の優先順位付けにおいて、ダッカのような都市にとって住宅は地理的な問題でもあることを忘れてはなりません。計画住宅地の開発推進によって促進される容赦ない埋め立ては、経済計画の裏返しに過ぎません。私たちが切実に必要としているのは、経済と生態系、そして持続可能で包摂的な都市の未来と開発計画を融合させるビジョンです。
住宅は、その正式な形態においてパッケージ化された製品です。つまり、開発業者が対象となる所得層に合わせてカスタマイズし、設計、建設、そして市場で販売されるものです。住宅価格の手頃さは、補助金や割当制度を通じて確保されることが多く、例えば、低所得者向けの住宅を準備した上で、国有地を民間プロジェクトに貸し出すモデルがこれに当てはまります。公平性、住宅価格の手頃さ、そして住宅へのアクセスのしやすさという問題は、あらゆる住宅政策において依然として重要な懸念事項です。誰がどこに住むのか?誰が選択するのか?そして、誰が取り残されるのか?私たちはシンガポールを経済的に輝かしい国の典型として挙げますが、綿密に計画された政策と資金調達メカニズムを通じて、すべての人々に住宅へのアクセスを保証する、精巧な政府主導のシステムを検証することは滅多にありません。
硬直的な市場構造を超越し、住宅は生き生きとした、息づくプロセスとして取り戻されます。それは、供給される商品ではなく、人々自身がゆっくりと築き上げていく権利です。1940年代にエジプトの建築家ハサン・ファティがグルナ村で手がけた伝説的な作品に見られるように、こうした状況において人々はレンガを積むだけでなく、主体性を持って家を建てます。土地へのアクセス、公共設備、そして場合によっては道具一式といった基本的な条件が与えられれば、人々は人生とともに進化する住まいを育んでいくのです。住宅の第一人者ジョン・F・C・ターナーが述べたように、ここで「住宅」は動詞となります。主体性は単なる法的動機ではなく、コミュニティのメンバー、多くの場合女性が、自らの環境の設計者、建設者、そして管理者となることで、実存的な原動力となるのです。
代替案は何だろうか? 1960年代から70年代にかけてのムザルル・イスラムによる集合住宅から、カンダカール・ハシブル・カビールによる現在の自助プロジェクトに至るまで、注目すべき事例はごくわずかだが、バングラデシュにおける革新的な住宅は依然として極めて稀である。私たちが緊急に必要としているのは、社会住宅、低所得者向け住宅、協同組合住宅、そして参加型住宅など、あらゆる形態における魅力的なモデルである。区画からアパートへと分断された形態から脱却し、多様なユニットタイプ、密度、居住性、そしてコミュニティスペースが重要となる、ブロック規模の集合住宅形態として住宅を再考する必要がある。先見の明のある建築家たちが実験的な住宅街や集合住宅を建設した1987年のベルリン国際建築博覧会のように、ダッカもまた、新しい都市生活の実験場となり得る。
ベンガル研究所では、住宅ブロックの新たな可能性と展望を探求してきました。より包括的で効率的なモデルとして、例えばウッタラやプルバチャルにある6~8区画の隣接する区画を、共有の中庭、アメニティ、オープンスペースを備えた単一の統合住宅団地に統合することができます。現在のダッカDAP(開発計画)は、この「ブロック住宅」という類型を適切に推進しており、これは都市全体の標準的な計画単位となるべきです。このようなブロックのネットワークは、新たな公共空間と刷新された都市構造を生み出すことができます。
生態系と経済の対立において、私たちは調停的な役割を果たす新たな形態のアイデアを考案してきました。水利環境と調和する住宅形態とクラスターを考案しました。湿地や氾濫原を囲む線状の帯状の「エッジフォーム」住宅を提案しました。これは、生態系を保全しながら、快適な住宅と経済的な動機にも応えるものです。同様に、ダッカの拡大する地下鉄路線とその駅は、移動性とアクセス性を重視した密度が形成された、公共交通指向型住宅に最適です。
住宅は社会的な責任であり、これからもそうあり続けるでしょう。それは公共の使命です。今こそ改革と公平性の時代であるならば、住宅は、トップダウンで提供されるものであれ、ボトムアップで建設されるものであれ、あるいはパートナーシップによって共創されるものであれ、最前線に位置付けられなければなりません。
カジ・ハリード・アシュラフとヌスラト・スマイヤは建築家であり、ベンガル建築・景観・集落研究所の所長を務めています。
Bangladesh News/The Daily Star 20250621
https://www.thedailystar.net/slow-reads/big-picture/news/social-vision-dhakas-housing-3921951
関連