[The Daily Star]バングラデシュでは、監査を実施する法的権限を誰が持つべきかという議論が激化しています。インドで公認会計士（CA）と原価管理会計士（CMA）の両方の資格を持つ私は、どちらの専門職も高く評価しています。CMAは、原価管理、原価監査、意思決定支援、内部監査、業績報告において重要な役割を果たしています。しかし、監査には法的権限、体系的な監査研修、そして監督下での監査経験が必要であり、これらはCAの実務経験によってのみ提供可能です。両専門職は、重複することのない相互補完的な役割を果たしています。
バングラデシュでは、2020年会社法（改正）や2023年所得税法、NGO規制、協会登録法、信託、クラブ、協会の定款、銀行やRJSCの慣行など、様々な法律によって法定監査が義務付けられています。これらの法律および1973年公認会計士令に基づき、法定監査を実施する権利はバングラデシュ公認会計士協会（ICAB）の会員にのみ与えられています。定款および慣行では、一般的に公認会計士による監査が規定されています。
これは、一貫性と品質を確保するために、単一の規制対象機関に公的監査責任が委ねられているという世界的な慣行を反映しています。インドでは、公認会計士（CA）のみが法定監査を実施できます。英国では、CIMA会員は監査報告書に署名できません。米国とカナダでは、CAとCMAが公認会計士（CPA）として統合されており、CPAのみが監査を行うことができます。
ICABの3年間のアーティクルシップ研修と、それに続く2年間の資格取得後の実務経験を経て認定証を取得する制度は、国際会計士連盟（IFAC）の国際教育基準8に完全に準拠しています。この基準は、監査監督者の下での監査研修を特に義務付けています。CMAの豊富な会計または原価計算の経験は、監査を実施するために必要な監査特有の実務研修に代わるものではありません。
ICABの枠組みの厳格さは、他の規制対象職業と同等です。医師は監督下で1年間の臨床実習を修了する必要があり、弁護士は高等裁判所に出廷する資格を得るまでに2年間の実務経験を積む必要があります。
認証機関以外の機関が企業以外の組織を監査することを認める提案は、法的義務を欠いているため、正当化できません。監査は、国際監査・保証基準審議会（IAASB）の国際監査基準およびIFAC基準に従って実施されなければなりません。これらの基準は、実務に携わる認証機関のみが満たすべきものです。
バングラデシュにおける監査の質の低さが、外国直接投資（FDI）を阻害し、マネーロンダリングを助長しているという意見もある。主要なFDI評価において、監査の質が最重要課題として挙げられた事例はない。国内外を問わず、監査の不備は例外的な事例であり、常態化しているわけではない。さらに、マネーロンダリング防止の主たる責任は、取締役会、内部統制、そして規制当局にある。
監査品質の低下が時折発生するからといって、公認会計士以外の専門家に監査権限を拡大する正当な理由にはなりません。公認会計士は、監査を実施するために必要な十分な研修、実務経験、法的枠組みを欠いていることが多いからです。同等の専門的基準を確保せずに監査機関の数を増やすだけでは、監査品質の向上は保証されず、むしろ低下させる可能性があります。
とはいえ、前政権下での有名企業の監査をめぐる最近の論争は、強力な監視の下で監査機能の質と独立性の両方を高める緊急の必要性を浮き彫りにしている。
バングラデシュに今必要なのは、縄張り争いではなく、インドのNFRAや米国のPCAOBのような機関に倣い、財務報告評議会（FRC）の強化です。ICABとICMABは、監査品質の向上、ESG報告、デジタルファイナンス、そして公共部門改革において協力することができます。ICABは、世界的なベストプラクティスに沿って、資格を有するCMAがCAになるための道筋を既に提供しており、免除措置と監査研修の義務化が図られています。
監査は専門職の平等性ではなく、法的枠組み、専門的能力、そして公衆の信頼を守るためのものです。改革は、ロビー活動やレトリックではなく、法律、国際監査基準、そして世界的なベストプラクティスに基づいて行われなければなりません。
著者はユニリーバ・コンシューマー・ケア・リミテッドの会長です。
Bangladesh News/The Daily Star 20250624
https://www.thedailystar.net/business/economy/news/no-shortcut-audit-standards-3924056
関連
