[Financial Express]7月の蜂起から1年、古くからある理論が公共の場で新たな注目を集めている。それは「綿密な計画」論だ。2024年の蜂起の主要組織者の一人で、現在は情報顧問を務めるマフフズ・アラム氏は、最近のFacebook投稿で、たとえ部分的にではあっても、蜂起は綿密に練られた計画に基づいて展開されたと主張した。
マフフズ・アラム氏の評価に完全に同意するわけではありません。しかし、学生たちは衝動的に行動したのではなく、実際にはかなり前から準備と組織化を進めていたと私は考えています。これが私がここで探求したい論点です。
2.
社会科学においては、「中央集権的な計画」に対する長年の批判があります。これは、社会経済現象が事前に計画された設計通りに完全に実行されることはあり得ないというものです。ここでフリードリヒ・ハイエクの考察が思い浮かびます。彼はかつてこう述べました。「経済学の奇妙な課題は、人々が自分たちがデザインできると想像しているものについて、実際にはどれほど知識が乏しいかを彼らに示すことだ。」
私はハイエクの「夜警国家」のビジョンには強く反対だが、計画の限界についての彼の主張には部分的に同意する。
事前に計画が立てられている可能性は十分にあるが、実際には状況は流動的で予測不可能であるため、そのような計画はしばしば破綻するか、大幅な変更を余儀なくされる。いかなる蜂起においても、決定の正確なタイミングを事前に定義することはほぼ不可能である。運動、特に国家と対峙する場合には、それぞれの側の選択が他方の行動に大きく左右されるという、ゲーム理論に似た状況下で展開される。
3.
学生指導者たちの才覚は、このゲームをいかに巧みに切り抜けたかにありました。彼らは戦略の達人のように、常に政府を出し抜きました。特に印象深い出来事が一つあります。当時のダッカ首都圏警察の補佐官であったD・B・ハルンが最前線の学生リーダーたちを拘束し、抗議活動の撤退を発表するよう強要した際、まだ拘束されていなかった残りの主催者たちは、運動の継続を訴えることで迅速に反応しました。この反撃は、運動の勢いを保っただけでなく、運動の進路を再び掌握することにも繋がりました。
これは単発的な出来事ではありませんでした。2018年の交通安全抗議運動でも似たようなことが起こりました。学生グループがメディアの前で行進し、運動の終結を宣言したのです。しかし、7月は違いました。今回は主催者に秘密兵器がありました。それは組織力です。
この組織的バックボーンがあったからこそ、最前線が無力化された後も、第二層の指導部が前進し、動員を継続することができた。「綿密な計画」論に何らかの価値があるとすれば、それはまさにこの構造的な準備にある。
4.
しかし、この組織力は一夜にして生まれたものではありません。それは、特に2018年のクォータ改革と交通安全運動に根ざした、持続的な政治的涵養の成果でした。こうした闘いの中で、学生たちは、明確な政治構想と政治参加の習慣なしには永続的な変化は不可能であることに気づきました。
それ以来、ゆっくりと、しかし着実に、議論、自己啓発、そして組織化の文化が形成され始めました。その文化は深く政治的な性格を帯びていました。ジャハンギルナガル大学のスワチンタンやダッカ大学の「グルバール・アッダ」などがその例です。キャンパスを越えて、共通の抗議と抵抗を通して友情と同盟が築かれていきました。
このような環境から、特にクォータ抗議から生まれた以前のゴノディカル・パリシャッド（公民権評議会）の限界に反応して、新たな学生組織であるゴノタントリク・チャトラ・シャクティ（民主学生勢力）が出現した。
七月蜂起の最前線に立つ人々の多くは、チャトロショクティ出身です。しかし、運動の拡大に直面し、彼らはさらに大きな組織を築き上げました。それは、ボイショモビロディ・チャトロ・アンドロン（反差別学生運動）と呼ばれる新たな連合です。
この戦略転換は、学術文献からの重要な教訓も反映している。例えば、マンカー・オルソンの理論は、集団行動における最も効果的な戦略は、多くの場合、より小規模な組織をより広範な戦線に統合することにあると説明している。まさに7月のデモ主催者たちが行ったのはまさにそれだった。
この連合は、チャトラ・シャクティだけでなく、左派と中道の政治的伝統に（公然と、あるいはひそかに）賛同する幅広い学生を結集させた。しかし重要なのは、この戦線が自らを「非政治的」ではなく、政治的に独立した存在として位置づけていた点である。
この区別は重要です。彼らは決して中立を主張したことはありません。むしろ、常に政治的な計画、つまりハシナ政権の打倒を軸に据えた計画を持っていました。もしそれが割当問題で達成できないのであれば、別の手段で追求されるでしょう。
その観点から見ると、クオータ制改革運動は目的地ではなく、むしろ入り口、より広範な反ハシナ運動への入り口だったと言える。そして多くの学生たちは、2026年を自分たちの野望の焦点と捉え、そうした入り口を待ち望み、準備を進めていた。
しかし、運命は予想よりも早く彼らにチャンスを与え、彼らはそれを逃さなかった。
5.
それでもなお、蜂起の間中、主催者たちは自らの政治的独立性を巧みに示そうと努めた。これは偶然ではなかった。政府にBNPやジャマート（イスラム国）の工作員とレッテルを貼られるのを防ぐための戦略的な動きだった。もしレッテルを貼られれば、政府は残忍な弾圧の口実を得ることになるからだ。
彼らは、私が「戦略的無政治主義」と呼ぶものを展開した。これは政治の不在ではなく、運動を守るために自分たちの政治的アイデンティティを一時的に控えめにするという決断である。
もちろん、蜂起後、多くの学生リーダーは自らの政治的立場を公に認め、功績をめぐって議論を始めました。しかし、蜂起中は、運動のためにほとんどの学生が沈黙を守りました。
6.
強調しておきたいのは、この運動は表面上は無党派に見えたものの、その根底には極めて政治的な側面があったということです。この政治的プロジェクトは、現在、国民市民党（NCP）の台頭によって部分的に体現されています。しかし、これらの組織者たちの目標は常に選挙政治の域を超えていました。彼らは革命、つまり政治秩序の完全な変革を目指していたのです。
彼らは革命的な願望を抱き、革命的な合意を共有し、革命同盟を構築した。そして確かに、彼らは革命的な瞬間に遭遇した。しかし、多方面からの圧力を受け、最終的に彼らは革命的な解決策ではなく、中道の道を選んだ。
そして、その中道は、後から考えてみると、バランスというよりは平凡に見えることもあります。
7.
重要なのは、この蜂起の大きな原動力の一つが、真に無党派の人々、つまり学生や市民たちだったことだ。彼らは特定の政党を支持していなかったかもしれないが、アワミ連盟の統治に深い幻滅を感じていた。中には以前は政権を支持していた者もいたが、死体の山を見て考えを変えた者もいた。
NCPがこうした有権者を引き付けられるかどうかは依然として疑問だ。7月の選挙活動家の多くは現在NCPに所属しているが、当時の動員活動の相当部分が明らかに不在となっている。蜂起後、多くの活動家が故郷に戻った。彼らは政党への加入や権力への参加に関心がないのだ。
2018年、私はこの層について書き、彼らをバングラデシュ政治における「第三勢力」と呼んだ。今、問われているのは、誰が彼らの信頼を得られるかだ。残念ながら、NCPはすでにこの支持層の大きなシェアを失っているのではないかと懸念している。
8.
7月の蜂起を支えた連邦制は、今やより中央集権化された政治モデルに取って代わられた。かつての同盟者たち――左派の多くも含む――は脇に追いやられ、中央集権的な統制が徐々に明らかになりつつある。その結果、組織力は弱体化している。
NCPの集会や街頭デモにどれほど多くの参加者が集まったとしても、この組織基盤を再構築しなければ、党は存続できないでしょう。少なくとも、7月の出来事を記念し、NCPは周辺の派閥、政党、そして同盟との幅広い連携を再構築するよう努めるべきです。それが組織力の強化への唯一の道です。
NCP がジュライの正当な後継者になることを望むなら、ジュライ自身から学ぶことから始めなければなりません。
アヌパム・デバシス・ロイは、ムクティポトロ の編集長であり、オックスフォード大学の ドプヒル 研究者です。
anupam.roy@sociology.ox.ac.uk
Bangladesh News/Financial Express 20250725
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/how-organisational-strategy-made-the-july-uprising-possible-1753364700/?date=25-07-2025
関連
